﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3131/21 

Екатеринбург

22 апреля 2021 г.

 

Дело № А07-15508/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тармет» (далее – общество) на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о возращении апелляционной жалобы от 10.02.2021 по делу № А07-15508/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Седова Василия Юрьевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 29.12.2020 в удовлетворении заявленного требования управлению отказано.

Также в резолютивной части данного решения  указано, что оно может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Общество обратилось 29.01.2021 с апелляционной жалобой на решение суда. 

Определением Восемнадцатого арбитражного суда от  10.02.2021  апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с пропуском срока её подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе общество просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт,  ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом заявитель указывает, что в соответствии с  разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ  срок на подачу апелляционной инстанции исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

 Поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено 29.12.2020, опубликовано на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан 30.12.2020, заявитель полагает, что последним днем процессуального срока на обжалование решения суда является 30.01.2021.

В связи с этим общество  полагает, что при обжаловании судебного акта не требовалось заявлять ходатайство о восстановлении пропущенного срока, апелляционная жалоба подана заявителем  своевременно, 29.01.2021.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Седов Василий Юрьевич просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу   общества – без удовлетворения.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

 Согласно части 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 При этом апелляционным судом верно указано, что в данном случае дата принятия решения – дата изготовления в полном объеме текста судебного акта. 

Согласно положениям статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

 Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. 

Решение суда вынесено (изготовлено в полном объеме) 29.12.2020, надлежащий порядок обжалования судебного акта разъяснён.

Следовательно, десятидневный (дни процессуальные) срок на подачу апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ, истек 20.01.2021.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Республики Башкортостан 29.01.2021, то есть с пропуском установленного статьей 206 АПК РФ срока на апелляционное обжалование. 

В соответствии со статьей 117 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если суд признает причины пропуска уважительными и не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.

 Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с изложением уважительных причин пропуска срока, подтвержденных надлежащими доказательствами, в материалах дела отсутствует, что отмечено апелляционным судом.

Таким образом, поскольку апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что жалоба  подана по истечении срока подачи и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции правомерно, на основании  пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана им в срок, установленный АПК РФ, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на ошибочном  толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного,  обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

          Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о возращении апелляционной жалобы от 10.02.2021 по делу № А07-15508/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Тармет»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Поротникова 

Судьи                                                                            Н.Н. Суханова 

                                                                                             А.В. Кангин