Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск

18.05.2017                                                                                     Дело № А72-1917/2017

Резолютивная часть решения объявлена – 11.05.2017

Полный текст решения изготовлен – 18.05.2017 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкач Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления физической культуры и спорта администрации города Ульяновска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

к Автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Волга» Ульяновская область» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск,

о взыскании 2 500 000 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –  Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.01.2017; ФИО2, доверенность от 12.01.2017;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.03.2017;

от третьего лица – не явились, уведомление;

Установил:

Управление физической культуры и спорта администрации города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Хоккейный клуб «Волга» Ульяновская область» о взыскании 2 500 000 руб. 00 коп.

Определением от 09.03.2017 суд привлек к  участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом по правилам ст.123 АПК РФ. 

При данных обстоятельствах суд считает третье лицо, надлежащим образом извещенным о проведении судебного заседания, таким образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснениях. В удовлетворении заявленных требований просит суд отказать.

 Изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд считает, что заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации города Ульяновска от 07.04.2016 № 1103 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий автономным некоммерческим организациям физической культуры и спорта в 2016 году» (с внесенными изменениями от 24.10.2016), Управлением физической культуры и спорта администрации города Ульяновска имело право предоставлять субсидии автономным некоммерческим организациям физической культуры и спорта в целях возмещения следующих расходов (в соответствии с п.и.1 п.4 «Порядка»):

-по выплате заработной платы работников организации физической культуры и спорта, в том числе отчисления в соответствии с законодательством РФ (налог на доходы физических лиц, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования)

-связанных с оказанием услуг по подготовке к участию и участием организаций в спортивных соревнованиях.

Согласно п.п. «г» п.п.3 п.5 Порядка организации должны предоставить в обязательном порядке смету расходов, произведенных в целях осуществления деятельности в области физической культуры и спорта.

В соответствии с п.6 указанного Порядка ответственность за достоверность документов предоставленных на получение субсидий несет организация.

Управлением 19.12.2016 была опубликована информация в газете «Ульяновск Сегодня» о начале приема заявок 20.12.2016 от некоммерческих организаций о предоставлении им субсидий на развитие физической культуры и спорта, осуществляющих деятельность на территории муниципального образования «город Ульяновск» в срок до 22.12.2016.

В соответствии с Протоколом заседания Комиссии № 3 от 23.12.2016 по предоставлению субсидий автономным некоммерческим организация физической культуры и спорта, по результатам приема заявок АНО «Хоккейный   клуб   «Волга»   Ульяновская   область»   были   предоставлены субсидии в размере 2,5 млн. рублей  на основании    представленной    от указанной организации заявки на предоставление    субсидии по выплате заработной платы, со всеми отчислениями, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно представленной заявки от АНО «Хоккейный клуб «Волга» субсидии должны были быть израсходованы на: заработную плату 1 950 000,0 рублей, налоги с ФОТ 550,0 рублей. Итого: 2 500 000,00 рублей.

09.01.2017 ответчиком в адрес Управления физической культуры и спорта администрации города Ульяновска была предоставлена Смета расходов АНО «Хоккейный клуб «Волга» на средства предоставленной субсидии субсидий, за период с 21.12.2016 по 31.12.2016, в размере 2 500 00,00 рублей, которые были направлены на цели, не соответствующие предоставленной заявке (погашение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) (п/о № 98625 от 28.12.2016), что по мнению истца, противоречит условиям предоставления субсидий и является нарушением.

На основании п. 17 Порядка предоставления субсидий автономным некоммерческим организациям физической культуры и спорта в 2016 году ответчику было предложено обеспечить возврат субсидий в размере 2 500 000,00 рублей в течении десяти календарных дней со дня получения требования на расчетный счет Управления физической культуры и спорта администрации города Ульяновска, однако в адрес Управления поступило письмо от 24.01.2017 № 20 с отказом о возврате полученных субсидий, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, пояснили, что из представленной 09.01.2017 сметы расходов 2 500 000 рублей были взысканы на погашение страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что не противоречит Условиям предоставления субсидий, т.к. страховые взносы в Пенсионный фонд РФ включены в п. п. 1 п.4 вышеуказанного порядка предоставления субсидий. По утверждению ответчика, взыскание страховых взносов в Пенсионный фонд РФ осуществлялось в бесспорном порядке. Заявка о предоставлении субсидий была направлена 21.12.2016 и предполагала, что денежные средства будут потрачены на выплату аванса за декабрь 2016 работникам АНО «ХК «Волга» Ульяновская область».

Третье лицо – Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области просит отказать  Управлению физической культуры и спорта администрации города Ульяновска в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По утверждению третьего лица, за 3 квартал 2016 года АНО «ХК «ВОЛГА» Ульяновская область» были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в размере 4 257 024,38 руб., в том числе: 3 139 936,01 руб. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 1 117 088,37 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В связи с отсутствием уплаты за данный период Управлением было предъявлено требование от 30.11.2016 № 083S01160180839 за 9 месяцев 2016 на сумму 4 4 366031,90 руб., из них: 3 139 936,01 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 1 117 088,37 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 80 836,71 руб. - пени на страховую часть, 28 170,81 руб. - пени в ФФОМС.

В связи с неисполнением требования Управлением было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика от 26.12.2016 №083S02160041977 и выставлены инкассовые поручения на расчетный счет в Ульяновском отделении №8588 Сбербанка России. Данные инкассовые поручения исполнены банком 27.12.2016, 28.12.2016, 29.12.2016 в полном объеме.

Судом доводы сторон оценены и изучены.

Основным принципом бюджетного законодательства является целевое использование бюджетных средств (статья 38 БК РФ).

Цель выделения субсидий юридическим лицам определена федеральным законодателем как возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В абзаце третьем статьи 69.1 Бюджетного кодекса указано, что субсидии бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, являются бюджетными ассигнованиями, следовательно, бюджетными средствами.

В силу статьи 306.4 Бюджетного кодекса нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Статьей 78.1 БК РФ установлено, что порядок предоставления субсидий в соответствии с абзацем первым настоящего пункта из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации.

В данном случае суд считает, что истец и ответчик действовали в соответствии с постановлением администрации города Ульяновска от 07.04.2016 № 1103 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий автономным некоммерческим организациям физической культуры и спорта в 2016 году» (с внесенными изменениями от 24.10.2016). В котором несмотря на требования бюджетного законодательства отсутствует правило перечисления денежных средств на специальные счета.

Суд полагает, что истец перечислил бюджетные средства с нарушением норм бюджетного законодательства не на отдельный банковский счет, а на расчетный счет, открытый для осуществления расчетно-кассового обслуживания.

Субсидии должны быть перечислены на специальный счет, не позволяющий бесконтрольное списание денежных средств

Порядок предоставления субсидий автономным некоммерческим организациям физической культуры и спорта в 2016 году не предусматривает такой возможности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 БК РФ получатели бюджетных средств являются участниками бюджетного процесса.

В силу части 1 статьи 220.1 БК РФ учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями настоящего Кодекса в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), органе управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации.

Исходя из того, что нецелевым использованием бюджетных средств является их направление и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих, в частности, договору (соглашению) (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ), арбитражный суд, установив, что бюджетные средства, поступившие ответчику на указанный расчетный счет, не были направлены на цели, не соответствующие договору о предоставлении субсидии, приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о нецелевом использовании ответчиком бюджетных средств. Они были списаны с его расчетного счета помимо его воли.

В конечном счете денежные средства пошли на погашение задолженности по взносам в пенсионный фонд, которая образовалась при выплате заработной платы за третий квартал 2016 года.

Суд в данном случае не усматривает виновного поведения ответчика в нецелевом использовании субсидий.

При рассмотрении настоящего дела доказательства, представленные сторонами, исследовались в судебных заседаниях согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценивались арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, проанализировав фактические обстоятельства спора и позиции сторон, суд считает, исковые требования следует оставить без удовлетворения. 

Такая правовая позиция нашла отражение в судебной практике, в частности в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 апреля 2016 г. по делу N А56-36531/2014.

         В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина за рассмотрение иска в федеральный бюджет не взыскивается.

         Руководствуясь статьями  66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                В.В. Тимофеев