ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41900/2018

Дело № А40-84016/18

г. Москва

30 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой, 

Судей: Т.Ю. Левиной, Л.А. Яремчук, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НЕГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2018г. 

по делу № А40-84016/18, вынесенное судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-450)

по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И КОНСТРУКТОРСКИЙ ИНСТИТУТ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ОГРН 

<

***>, 105082, 

<

...>)

к НЕГОСУДАРСТВЕННОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА" (ОГРН 

<

***>, 105082, 

<

...>)

о признании договора заключенным,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018, ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: ФИО3, ФИО4 по доверенности от 28.12.2017; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО"ВНИИДМАШ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к НОУ ВО Международный институт экономики и права о признании договора на оказание услуг №05/2018 от 23.01.2018 действующим на указанный в нем срок, об обязании НОУ ВО Международный институт экономики и права направить в адрес истца подписанный со своей стороны договор на оказание услуг №05/2018 от 23.01.2018 в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

От ответчика поступило встреченное исковое заявление о прекращении правоотношений в части, предлагаемых к продолжению в письме ОАО"ВНИИДМАШ" от 23.04.2018 №В135/01 правоотношений на условиях договора на оказание услуг №05/2018 от 23.01.2018 в связи с нарушением требований п.19 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. №354 в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016г. №1498 и от 27.03.2018г. №331).

Истец возражал против принятия встречного искового заявления к производству, поскольку требования по основному иску и встречному не являются однородными и взаимосвязанными.

Определением от 26.06.2018 встречное исковое заявление НОУ ВО Международный институт экономики и права к ОАО"ВНИИДМАШ" возвращено на основании ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с отсутствием условий для его принятия, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

НОУ ВО Международный институт экономики и права не согласилось с вынесенным определением и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, полагает, что встречный иск обладает всеми признаками, перечисленными в ч. 3 ст. 132 АПК РФ, в связи с чем, подлежит принятию к производству суда для рассмотрения с первоначальным иском.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал определение суда, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения одновременно с первоначальным.

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Материалами электронного дела подтверждается, что 25.06.2018 зарегистрировано, поданное истцом в порядке ст.49 АПК РФ, заявление об уточнении исковых требований, истец просил обязать НОУ ВО Международный институт экономики и права заключить с ОАО "ВНИИДМАШ" договор на оказание услуг №05/2018 от 23.01.2018 в редакции представленной ОАО "ВНИИДМАШ". 

По встречному иску заявлено требование о прекращении правоотношений в части, предлагаемых к продолжению в письме ОАО "ВНИИДМАШ" от 23.04.2018 №В135/01 правоотношений на условиях договора на оказание услуг №05/2018 от 23.01.2018 в связи с нарушением требований п.19 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. №354 в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016г. №1498 и от 27.03.2018г. №331).

Проанализировав требования, заявленные как по первоначальному иску, так и по встречному иску, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что первоначальный и встречный иски имеют разный предмет и основание их возникновения, предполагают исследование и оценку различных доказательств, поэтому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие исследованию и установлению при рассмотрении спора по заявленным во встречном иске предмету и основаниям не совпадают с обстоятельствами, подлежащим установлению при рассмотрении первоначального иска, так как эти обстоятельства разнородны.

Так, предметом первоначального иска является возложение обязанности заключить с ОАО "ВНИИДМАШ" договор на оказание услуг №05/2018 от 23.01.2018 в редакции представленной ОАО "ВНИИДМАШ". 

Предметом по встречному иску - прекращение правоотношений в части, предлагаемых к продолжению в письме ОАО "ВНИИДМАШ" от 23.04.2018 №В135/01 правоотношений на условиях договора на оказание услуг №05/2018 от 23.01.2018 в связи с нарушением требований п.19 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. №354 в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016г. №1498 и от 27.03.2018г. №331).

При отсутствии общих родовых признаков заявленных требований, несовпадении основания исков, отсутствии общего предмета доказывания и идентичности доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии взаимной связи между исками и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречное исковое заявление относится к самостоятельному требованию, подлежащему рассмотрению в самостоятельном процессе. Ответчик не лишен возможности в самостоятельном порядке обратиться с заявленными требованиями к истцу.

Согласно ч. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, так как не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и нормы права, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалованного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2018 по делу № А40-84016/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                             Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                              Т.Ю. Левина 

                                                                                                           Л.А. Яремчук