АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4675/2021

г. Астрахань

27 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2022

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Соколова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  до перерыва).  ФИО2 ( после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства"   к  Акционерному обществу "Марийскавтодор" о взыскании неустойки  в размере  4217072  руб. 17 коп.

Третье лицо: Федеральное дорожное  агентство, ООО «Лидерстрой»

при участии: 

от истца:  ФИО3- представитель по доверенности

от ответчика: ФИО4 – представитель  по доверенности от 31.12.2021г. №85

от третьих лиц: не явились, извещены, 

        Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Марийскавтодор» "    о взыскании неустойки  в размере  4217072  руб. 17 коп. (  с учетом уточнений и периода моратория)

Ответчик  по существу, не  оспаривая уточный расчет  истца,  просит применить ст. 333 ГК РФ  путем исключения  из расчета периода  с  декабря 2020 г. по 04.05.2021 , просит учесть погодные условия.

          Выслушав доводы  истца, ответчика,  изучив материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03 июля 2019 года между ФКУ УпрДор "Каспий" (Заказчик) и АО "Марийскавтодор" (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения N 6/19/КРАД, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 Дон - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке км 1205+160 - км 1216+165 (I этап км 1205+160 - км 1212+000), Республика Калмыкия" (далее - Ремонт) в соответствии с утвержденной проектной документацией (далее - Проект), а Заказчик принял на себя обязательства оплатить работы по результатам их приемки уполномоченным представителем подрядной организации, осуществляющей строительный контроль на объекте (уполномоченным представителем строительного контроля) в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п. 3.1. Контракта, общая стоимость работ по настоящему Контракту составляет 368 028 695 (триста шестьдесят восемь миллионов двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Согласно пункта 5.1. Контракта, календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение №1 к Контракту).

Строительно-монтажные работы: с момента заключения контракта до «30» октября 2020года. Окончание работ по объекту подтверждается подписанием Акта ввода Объекта в эксплуатацию.

Календарный график выполнения подрядных работ (Приложение № 1) заполняется Подрядчиком в соответствии с Графиком финансирования (Приложение № 1а), каждый этап которого уменьшен пропорционально на коэффициент снижения начальной (максимальной) цены Контракта.

Календарный график выполнения подрядных работ должен отражать виды и объемы работ в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 10 к Контракту), со стоимостями, пропорционально уменьшенными, на коэффициент снижения начальной (максимальной) цены Контракта.

Согласно пункта 5.2. Контракта, объем работ по Контракту должен быть исполнен в соответствии с Календарным графиком выполнения подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту), в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Календарном графике выполнения подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункта 5.3. Контракта, на момент подписания настоящего Контракта дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные Календарным графиком выполнения подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ.

В целях толкования условий настоящего Контракта, а также Календарного графика производства работ, Стороны установили, что под терминами «текущий месяц», «календарный месяц», «этап работ» в Контракте, в Календарном графике производства работ признается период: с 1 числа текущего календарного месяца (первый месяц - с момента заключения Контракта) по 1 число следующего месяца.

«16» декабря 2020 г. Сторонами, заключено дополнительное соглашение №9 к Контракту, которым изменены условия Контракта: уменьшены и перераспределены на 2020 - 2021 г. лимиты бюджетного финансирования, произведено согласование новых сроков выполнения работ по Контракту. Пунктами 1.1.2, 1.1.3 Дополнительного соглашения, Приложение №1 Контракта «Календарный график выполнения подрядных работ», Приложение №1а Контракта «График финансирования» изложены в новой редакции.

Дополнительное соглашение от 16.12.2020 года № 9 не содержат условий о том, что его действие, в том числе по срокам сдачи работ, распространяется на отношения, возникшие до его подписания.

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить все работы на объекте в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему и сдать объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям проекта,  настоящего  контракта и  приложений  к нему,  проектам производства работ, Перечню нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ (приложение №6 к Контракту).

На основании пункта 8.19 Контракта Подрядчик обязан вести и предоставлять заказчику, не позднее 1 (первого) числа каждого месяца следующего за отчетным, а в декабре текущего года не позднее 15 (пятнадцатого) числа, учетную документацию, которая включает в себя:

-   Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 -1 экз.;

-   Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 - 3 экз.;

-   Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 - 3 экз.;

-   Счет на выполненные работы по 1 экз.;

- Отчет о ходе поставки подрядчиком оборудования и материалов по форме Приложения № 17-3 экз.

        Согласно пункту 11.4. Контракта при нарушении контрактных обязательств подрядчиком, Заказчик удерживает или Подрядчик уплачивает заказчику в порядке, предусмотренном п. 11.13 Контракта пеню, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размер одной трехсотой действующей на дату оплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

        Заключенный сторонами государственный контракт от 03 июля 2019 года N 6/19/КРАД является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд", положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

        Не оспаривая наличие с его стороны нарушений условий контракта, ответчик,  указал, что в связи с рядом объективных причин, из расчета должен быть исключен определенный период.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к выводу об необоснованности возражений ответчика и об удовлетворении исковых требований  в полном объеме по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Закона.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре N 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21.04.2020, согласно которым распространение новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.). Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7).

         Ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) сама по себе не является основанием для снижения неустойки, указанное применительно к рассматриваемым правоотношениям сторон, не освобождает от исполнения договорных обязательств, введение нерабочих дней не освобождает от ответственности за просрочку оплаты.( Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2021 N Ф06-9919/2021 по делу N А55-4606/2021)

        В соответствии с  Постановлением Правительства Астраханской области от 11.04.2020 N 155-П "О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 04.04.2020 N 148-П"  на  организации, осуществляющие деятельность по исполнению государственных и муниципальных контрактов на строительство (капитальный ремонт, ремонт, содержание) автомобильных дорог общего пользования, а также на строительство и капитальный ремонт объектов капитального строительства не распространяется действие  Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"

          Довод  ответчика о включении АО «Марискавтодор», в соответствии с Протоколом о результатах заочного голосования заседания Комиссии по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в Республике Марий Эл № 1 от 08.04.2020, в перечень стратегических организаций Республики Марий Эл   истцом принят,  и спорный период исключен из расчета неустойки.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса).

          Заключение сторонами дополнительного соглашения от 16.12.2020 № 9 отвечает критериям договора, регламентированным статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

        Дополнительное соглашение от 16.12.2020 года № 9 не содержат условий о том, что его действие, в том числе по срокам сдачи работ, распространяется на отношения, возникшие до его подписания.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства был сторонами изменен только 16.12.2020, то есть после наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства, у института с этого момента до даты заключения дополнительного соглашения, установившего другой срок выполнения работ, имеется просрочка исполнения обязательства.

Иное, то есть, освобождение ответчика от уплаты неустойки за период с даты наступления первоначального срока до заключения дополнительного соглашения, в отсутствие в нем такого условия, не следует. 

 

Таким образом,  доводы ответчика о неприменении к институту меры ответственности в виде неустойки в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения, не соответствуют положениям части 3 статьи 453 Гражданского кодекса.

Доводы ответчика со ссылкой на заключение дополнительного соглашения на условиях о неприменении к нему неустойки, не могут быть признаны обоснованными, поскольку это не следует из его содержания, а условия договора определяются по усмотрению сторон (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса). Иного толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса ввиду ясности согласованных сторонами условий дополнительного соглашения не требуется. (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.08.2017 по делу N 305-ЭС17-6839, А40-14774/2016 ; пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 года N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ").

Перенос промежуточных сроков сдачи работ на другие более поздние сроки после нарушения сроков подрядчиком не снимает ответственности с виновного лица. (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 N 12АП-2230/2021 по делу N А06-5299/2020)

 В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

           Таким образом, довод  ответчика о  нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ не имеет правового значения для рассмотрения настоящих требований. Ответчик , самостоятельно несет ответственность, как перед заказчиком, так и перед субподрядчиком за надлежащую организацию процесса строительства, сдачи и приемки работ. Соответственно, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду ненадлежащего исполнения данных обязательств лежит  на генподрядчике.

Согласно разъяснениям Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1 нерабочий период в связи с коронавирусом "не основание для переноса срока исполнения обязательства, само по себе введение нерабочих дней не освобождает от ответственности за просрочку оплаты".

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства объективной невозможности исполнения принятых обязательств по причине распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2022 N Ф06-17676/2022 по делу N А06-4676/2021)

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принятых им мерах, направленных на закупку необходимых материалов на территории Астраханской области либо соседних регионов.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" Указ не распространяется на работников:

а) непрерывно действующих организаций;

б) медицинских и аптечных организаций;

в) организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости;

г) организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения;

д) организаций, осуществляющих неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы.

В последующем при продлении периода нерабочих дней Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294, от 11.05.2020 N 316 также указано, что положения о порядке продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (C0VID-19) не распространяются на непрерывно действующие организации.

Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в письме от 27.03.2020 N 14-4/10/П-2741 сообщено, что к непрерывно действующим организациям относятся организации в сфере дорожного хозяйства, в том числе осуществляющие деятельность по строительству, эксплуатации дорог, мостов и тоннелей.

Руководствуясь вышеизложенными разъяснениями, Федеральное дорожное агентство в информационном письме от 27.03.2020 N АК-Д2-22/5247 указало, что режим дополнительных нерабочих дней не распространяется, в том числе, на организации, имеющие принятые обязательства в рамках гражданско-правовых договоров в отношении автомобильных дорог общего пользования. (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2022 N Ф06-17676/2022 по делу N А06-4676/2021)

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

По поводу довода ответчика о невозможности выполнения некоторых видов работ, в частности, устройства асфальтобетонного покрытия в зимний период истец полагает необходимым отметить, что ГОСТ Р 58831-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Покрытия асфальтобетонные. Общие правила устройства при неблагоприятных погодных условиях» (введен в действие с 01.05.2020) содержит требования к составу дополнительных мероприятий по организации работ, подготовке производства, приготовлению асфальтобетонных смесей, выбору применяемых машин и механизмов, включаемых в соответствующие разделы проектов производства работ, технологических регламентов и технологических карт, разрабатываемых при устройстве асфальтобетонных покрытий при неблагоприятных погодных условиях (погодные условия, к которым относятся температура окружающего воздуха весной и летом в интервалах от 5 °С до минус 10 °С, осенью и зимой от 10 °С до минус 10 °С).

        Указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности производства такого рода работ в зимний период, более того, согласно актам по форме КС-2 от 18.1 1.2020 № 12, от 08.12.2020 № 13, от 25.12.2021 № 14, от 09.02.2021 № 15, от 26.03.2021 № 16 ответчиком выполнялись работы по устройству слоев покрытия из асфальтобетона.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Из материалов дела усматривается, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы. при должной степени заботливости и осмотрительности ответчик мог принять меры обеспечивающие возможность исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательства явной несоразмерности заявленного к взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательства  ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Экстраординарных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения  неустойки, не установлено. Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

 Таким образом, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки путем исключения из начисления значительного периода, оценив конкретные обстоятельства и представленные в дело документы, суд не усмотрел правовых оснований для ее снижения в силу статьи 333 Кодекса.

Руководствуясь статьями  110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Марийскавтодор" в пользу  Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства"   неустойку  в размере  4217072  руб. 17 коп., судебные расходы в сумме  44085 руб.

           Возвратить Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  6687 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

А.М. Соколова