Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24174/2023

05 февраля 2024 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, г. Пермь)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании  представителя  истца ФИО4, по доверенности от 18.10.2023, паспорт, диплом, участвовала по системе «Онлайн заседание»; представителя ответчика ФИО5, по доверенности от 01.11.2023, паспорт, диплом; ответчика ФИО3, лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец) обратился  в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании  компенсации за незаконное использование товарного знака «LOVE SECRET» в размере 1 000 000 руб.; обязать прекратить использование товарного знака путем предложения к продаже, продаже и рекламе контрафактных товаров на маркетплейсе «OZON» в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании, открытом 29.11.2023 истец заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований в части размера компенсации  до 500 000 руб., остальные требования оставлены без изменения.

Определением суда от 29.11.2023, в порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1252, 1259, 1301, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

До начала судебного заседания, 20.12.2023, от ООО «Интернет Решения» поступила информация истребуемая определением суда от 29.11.2023.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела направленные ранее дополнительные письменные пояснения (вх. 20.12.2023), уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела направленные ранее письменные объяснения (вх. 24.01.2024).

Поступившие в материалы дела письменные дополнения, в порядке ст. 67 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, по основаниям указанным в иске, в обосновании размера компенсации ссылается на договор коммерческой концессии № 1/2022 от 08.02.2022 и дополнительное соглашение к нему от 08.08.2023. Истец указывает на то, что ответчик до настоящего времени не прекратил незаконное использование спорного товарного знака путем предложения к продаже и рекламе контрафактных товаров на маркетплейсе «OZON», в подтверждение чего представил соответствующие скриншоты.

Представитель ответчика против удовлетворения искового заявления возражает, считает размер заявленной компенсации чрезмерно завышенным и просит снизить ее до 10 000 руб. Указывает, что спорный товар был размещен на маркетплейсе «OZON» в количестве 1 единицы и был реализован в количестве 1 единицы в период с 18.06.2023 по 17.08.2023. Просит принять во внимание добровольное прекращение использование результатов интеллектуальной собственности истца. Ссылается на злоупотребление со стороны истца.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ИП ФИО2 (далее - истец) является правообладателем исключительного права на товарный знак LOVE SECRET UNDERWEAR по свидетельству N 697311 Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, исполненный следующим образом: товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 11.02.2019 г. сроком до 04.06.2028 г., дата приоритета 04.06.2018 г., в отношении товаров и/или услуг по классам МКТУ 25, 35:

25 - белье нижнее; белье нижнее, абсорбирующее пот; блузы; боди [женское белье]; бюстгальтеры; изделия трикотажные; колготки; комбинации [белье нижнее]; корсажи [женское белье]; корсеты [белье нижнее]; костюмы купальные; костюмы пляжные; купальники гимнастические; майки спортивные; носки; одежда; одежда бумажная; одежда готовая; панталоны [нижнее белье]; пижамы; плавки; платья; подвязки; подвязки для чулок; пояса [белье нижнее]; пояса [одежда]; сарафаны; трикотаж [одежда]; трусы; футболки; халаты; халаты купальные; чулки; штанишки детские [белье нижнее]; юбки; юбки нижние; юбки-шорты.

35 - демонстрация товаров; организация показов мод в рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; предоставление места для онлайнпродаж покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; распространение образцов; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже нижнего белья, одежды; услуги розничной продажи нижнего белья, одежды с использованием телемагазинов или Интернет-сайтов.

Истцом было установлено в ходе проверочных мероприятий, что его права и законные интересы нарушены ответчиком при продаже товаров с использованием товарного знака, исключительное право на который принадлежит истцу.

В результате поиска в сети "Интернет", Правообладателем выявлен факт размещения Ответчиком рекламы комплекта нижнего белья с надписью «Love secret», а также предложения к продаже и продажи однородных товаров с незаконным использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком Правообладателя на маркетплейсе «OZON», а именно: https://www.ozon.ru/product/trusy-stringi-1-sht1039299443/?asb=paA6gal5k9krpcjWiAsEi870aSEFNGOI%252F02xPlyzAGY%253D&asb2=EKPM2kcwuf27xxKFoKt3 g73Huq2bqwB_9X0xww8YFWROWNT2jWIgjXirJcXLIAwC&avtc=1&avte=2&avts=1691995642&keywords=love+secr et&sh=75v2R2sfIg.

Истец считает, что ответчик незаконно использует товарный знак N 697311 и осуществляет деятельность, направленную на рекламу и продажу товаров нижнего белья на маркетплейсе OZON с обозначением "Love Secret", идентичным с товарным знаком правообладателя (Истца), путем размещения соответствующей информации в сети Интернет: https://www.ozon.ru/product/trusy-stringi-1-sht1039299443/?asb=paA6gal5k9krpcjWiAsEi870aSEFNGOI%252F02xPlyzAGY%253D&asb2=EKPM2kcwuf27xxKFoKt3 g73Huq2bqwB_9X0xww8YFWROWNT2jWIgjXirJcXLIAwC&avtc=1&avte=2&avts=1691995642&keywords=love+secr et&sh=75v2R2sfIg.

Используемое ответчиком обозначение "Love Secret" и спорный товарный знак N 697311 идентичны по фонетическим признакам (выполнены в виде словесного обозначения "Love Secret") и смысловым признакам, графическое написание букв (печатное) позволяет говорить о графической схожести.

Истец указывает, что используемое ответчиком словесное обозначение имеет сходство до степени смешения с товарным знаком N 697311, правообладателем которого является истец. Кроме того, ответчик использует указанное выше словесное обозначение на аналогичном рынке товаров - продажа нижнего белья.

Между тем, истец как правообладатель не передавал ответчику право использования спорного средства индивидуализации (товарного знака).

После выявления незаконного использования ответчиком товарного знака N 697311 истец зафиксировал нарушение.

Также перед подачей настоящего искового заявления истец самостоятельно произвел осмотр и фиксацию нарушений по указанным выше ссылкам, которые также подтверждают тот факт, что ответчик осуществляет продажу собственного товара под обозначением "Love Secret".

Фиксация нарушений в данной части произведена истцом при помощи распечаток с сайта, которые являются допустимыми доказательствами в настоящем споре в соответствии с абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса" (далее - Постановление N 10).

Кроме того, истцом произведена  закупка товара ответчика, что подтверждается кассовым  чеком № 3098 от 23.08.2023, а также товаром, приобщенным к делу в качестве вещественного доказательства.

В связи с чем, истец считает, что ответчик использует обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком N 697311 при продаже товаров и  их рекламе, в т.ч. предложении к продаже, продажу.

Претензией  от 15.08.223 истец уведомил ответчика о нарушении им исключительных прав, просил не использовать спорное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 697311 "Love Secret" и предложил уплатить компенсацию, претензия осталась без ответа и удовлетворения. 

По мнению истца, все указанные действия являются самостоятельными нарушениями прав истца на товарный знак, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 г. N 482 (далее - Правила N 482) обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Кроме того, суд обращает внимание, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) (пункт 42 Правил).

Звуковое (фонетическое) сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков, близость звуков, составляющих обозначение, расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличие совпадающих слогов и их расположение, число слогов в обозначениях, место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений, близость состава гласных, близость состава согласных, характер совпадающих частей обозначений, вхождение одного обозначения в другое, ударение. При этом одним из наиболее распространенных случаев звукового сходства является фонетическое вхождение одного обозначения в другое.

Смысловое сходство определяют на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей; в частности, совпадение значения обозначений в разных языках; совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

В пункте 43 Правил указано, что изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 (далее - Постановление N 10) вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего Постановления.

В пункте 162 Постановления N 10 и пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Сравнив обозначение LOVE SECRET underwear, зарегистрированное за ИП ФИО2 в качестве товарного знака по свидетельству N 697311, с обозначением "Love secret", используемым ответчиком на предлагаемых к продаже товарах, суд приходит к выводу о том, что указанное выше обозначение фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления, обусловленного их близким композиционным построением, сходно до степени смешения с товарным знаком истца и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, реализующего товары.

Суд также обращает внимание заявителя, что установление сходства является вопросом факта, и наличие такого сходства определяется судом с точки зрения рядового потребителя. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Общество при обращении в суд с иском по настоящему делу избрало вид компенсации, взыскиваемой на основании вышеуказанной нормы - в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем, суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем, за основу расчета размера компенсации должна быть взята стоимость права за аналогичный способ использования.

Суд на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, устанавливает стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в отношении того, что определение размера компенсации не может быть произведено судом произвольно.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Разъяснения, приведенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П "По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда", предусматривают возможность взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в размере, равном однократной стоимости права использования спорного объекта интеллектуальной собственности, в том числе, в случае единичного правонарушения, подлежащей определению судом с учетом установленных им фактических обстоятельств дела.

Из представленных в дело документов следует, что между истцом и ИП ФИО6 заключен договор коммерческой концессии от 08.02.2022 №1/2022, предоставляющий право на использования товарного знака по свидетельству № 697311 в отношении товаров 25 класса Международной Классификации Товаров и Услуг (далее-МКТУ) и услуг 35 класса МКТУ. 

Настоящий договор прошел государственную регистрацию 02.08.2022.

Исключительная концессия передана по договору на срок до 08.02.2027 в отношении всех товаров, указанных в свидетельствах на товарные знаки. 

В последующем, 08.08.2023, между истцом и ИП ФИО6 было подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому, право пользования товарным знаком № 697311 предоставлено истцу на неопределенный срок.

Согласно условиям указанного договора, пользователь выплачивает правообладателю за предоставление права использования товарного знака № 697311 разовый паушальный платеж в размере 500 000 рублей

Как следует из искового заявления, истцом определена двукратная стоимость права использования товарного знака исходя из условий указанного договора с применением стоимости использования такого права.

Иных доказательств в подтверждение стоимости права использования товарного знака при сравнимых обстоятельствах сторонами не представлено, в связи с чем, установление стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, осуществлено судом на основании договора коммерческой концессии от 08.02.2022 №1/2022.

Ответчик заявил о снижении размера компенсации, полагает, что размер компенсации, заявленный истцом, является чрезмерным, противоречит принципам разумности и справедливости и несоразмерен обстоятельствам и последствиям допущенного нарушения.

Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования товарного знака, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.

При расчете исковых требований истец исходил из вознаграждения за использование товарного знака в размере 500000 руб., предусмотренного договором коммерческой концессии от 08.02.2022 г., заключенным между истцом и ИП ФИО7 сроком на 5 лет (п. 9.1 договора).

Истцом представлены доказательства заключения  дополнительного соглашения № 1 от 08.08.2023 к договору коммерческой концессии от 08.02.2022, согласно которым изменен срок  действия договора: на срок действия исключительного права на товарный знак. Государственная регистрация  изменений  произведена Роспатентом 18.10.2023.

При этом суд учитывает, что независимо от содержания дополнительного соглашения, включая сроки его действия, для третьих лиц, не являющихся сторонами договора, к числу которых относится ответчик, правовые последствия возникают только после его государственной регистрации.

Поскольку факт нарушения установлен до регистрации дополнительного соглашения № 1 от 08.08.2023, данное дополнительное соглашение судом во внимание не принимается.

С учетом изложенных обстоятельств суд  пришел к выводу, что цена, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака истца тем способом, которым его использовал ответчик, составляет 273 рубля 27 копеек в день исходя из следующего: 500000 руб. - стоимость использования товарного знака за 5 лет; 100 000 руб. в год; 8 333,33 руб. в месяц; 273 рубля 27 копеек в день.

Согласно представленному ответчиком Отчету из личного кабинета ИП ФИО3 на марткетплейсе Ozon по товару артикула 811517 товар с обозначением «LOVE SECRET» находился в продаже в период с 18.06.2023 по 17.08.2023 - 2 месяца, доказательств более длительного использования ответчиком товарного знака истца не представлено.

При этом, судом установлено, что по договору коммерческой концессии от 08.02.2022 №1/2022, истцу предоставлено право на использование товарного знака по свидетельству № 697311 в отношении товаров 25 класса МКТУ и услуг 35 класса МКТУ.

Контрафактный товар относится к 25 классу МКТУ.

Материалы дела не содержат доказательств  оказания ответчиком услуг, относимых к 35 классу МКТУ или аналогичных услуг.

Так, согласно п.2.3 договора коммерческой концессии от 08.02.2022 №1/2022 пользователь вправе использовать комплекс исключительных прав при осуществлении  следующей предпринимательской деятельности – при оказании услуг по продаже товаров под товарным знаком правообладателя в онлайн-магазине Пользователя в формате сайта в сети Интернет или страницы в Инстаграм, или страницы ВКонтакте.

ИП ФИО3 не имела собственного онлайн-магазина  и не оказывала услуги  по продаже товаров под в формате сайта в сети Интернет или страницы в Инстаграм, или страницы ВКонтакте.

Иное истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 2.3.2 договора коммерческой концессии от 08.02.2022 №1/2022 пользователю предоставлены исключительные права истца для оказания услуг 35 класса МКТУ по демонстрации товаров, организации показав мод в рекламных целях; организации торговых ярмарок в коммерческих и рекламных целях, предоставление места  для онлайн-продаж показателям и продавцам товаров и услуг, презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение продаж для третьих лиц; продвижение  товаров и услуг через спонсорство спортивных мероприятий; распространение образцов, услуги снабженческие  для третьих лиц, услуги магазинов по розничной, оптовой продаже нижнего белья, одежды, услуги розничной продажи нижнего белья, одежды с использованием телемагазинов или интернет-сайтов.

35 класс МКТУ включает, в основном, услуги, оказываемые лицами или организациями, основной целью которых является:

1) помощь в эксплуатации или управлении коммерческим предприятием;

2) помощь в управлении делами или в коммерческой деятельности промышленного или торгового предприятия;

а также услуги, оказываемые рекламными учреждениями, обеспечивающими, главным образом, связь с потребителями и оповещение или объявление с помощью любых средств информации о всевозможных товарах и видах услуг ("Международная классификация товаров и услуг для регистрации знаков" (МКТУ) (Одиннадцатая редакция, издание 1-е) (Принята в г. Ницце 15.06.1957).

Перечисленные выше услуги ответчиком не оказывались.

Таким образом, при расчете размера компенсации следует исходить из использования ответчиком товара, относящегося к  одному классу МКТУ.

В связи с изложенным, стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, применительно к обстоятельствам настоящего дела должна определяться следующим образом: 16 438 рублей (273,97 руб. плата за 1 день / 2 класса МКТУ X 60 дней срок использования * 2). 

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, объем представленных сторонами доказательств, правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П, суд исходит из того, что присуждение истцу компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 697311 в размере 16 438 руб. 00 коп. по факту реализации спорного товара, является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности, способствует восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

В остальной части требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца удовлетворению не подлежит.

Согласно п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Пунктом 2 ст. 1484 ГК РФ предусмотрены, в частности, следующие способы осуществления исключительного права на товарный знак: 

1) путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 

2) путем использования товарного знака при выполнении работ, оказании услуг; 

3) путем размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 

5) путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Как следует из положений п.3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно п.1. ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Пунктом 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно п.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия. 

Судом, путем перехода по ссылке на маркетплейсе «OZON» по адресу: 1-sht1039299443/?asb=paA6gal5k9krpcjWiAsEi870aSEFNGOI%252F02xPlyzAGY%253D&asb2=EKPM2kcwuf27xxKFoKt3 g73Huq2bqwB_9X0xww8YFWROWNT2jWIgjXirJcXLIAwC&avtc=1&avte=2&avts=1691995642&keywords=love+secr et&sh=75v2R2sfIg, установлено, что предложение к продаже  товара, с использованием товарного знака истца, отсутствует. 

Карточка товара, который был приобретен истцом, является неактивной.  Требование истца об удалении карточки товара, суд считает чрезмерным.

Доводы истца о том, что ответчиком в последующем возможно будет использован товарный знак по свидетельству № 697311 в целях предложения к продаже, рекламе товаров, является предположительным.

С учетом  того, что спорный товар снят с публикации, требование истца об обязании ответчика прекратить незаконное использование спорного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 697311, удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат  удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне оплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

          При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – трусы стринги.

          Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.        

          На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

 

Руководствуясь статьями  110, 150, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, г. Пермь) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 438 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на  товарный знак по свидетельству № 697311, а также 427 руб. руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Вещественное доказательство уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                      Ю.О. Кремер