АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25515/2017

г. Нижний Новгород                                                                        «21» сентября 2017 года

 

резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года,

в полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2017 года,

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр дела 13-693)

при ведении протокола помощником судьи Ахметовой Л.Р.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к ответчику: Благотворительному фонду "Приволжье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) город Нижний Новгород,

о возвращении имущества,

 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 26.12.2016,

от ответчика: не явились, 

 

установил:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к Благотворительному фонду "Приволжье"  с иском об обязании передать нежилое помещение №1, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район, ул.Литвинова д.16 лит.Б общей площадью 68,2 кв.м. по акту приема-передачи муниципального нежилого фонда в соответствии с техническим планом, а также свободным от имущества и прав третьих лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В представленном отзыве требования истца не признал, указывая, что односторонний отказ от исполнения договора является неправомерным. После отказа арендодатель продолжал принимать арендную плату, не предпринимал действия по принятию помещения, в связи с чем подтвердил действие договора. Задолженность по арендной плате отсутствует, обязательства по договору аренды исполняются надлежащим образом. Отказ от договора подписан неуполномоченным лицом и отсутствуют доказательства его получения ответчиком.

В определении суда о принятии иска к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений  сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени  проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 07.08.2017, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2017. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 21.09.2017.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом и администрации г.Н.Новгорода (арендодатель) и Благотворительный Фонд «Приволжье» (арендатор) заключили договор аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода, от 10.06.2015 № 2/2334, по условиям которого арендодатель по акту приема-передачи передает арендатору нежилое помещение № 1, площадью 68,20 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, литер Б,  для использования под ведение уставной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия устанавливается с 10.06.2015 на неопределенный срок.

На основании пункта 7.3 договора арендодатель вправе отказать от договора,  уведомив об этом другую сторону за один месяц. В этом случае арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемый объект в сроки, указанные в уведомлении.

Уведомлением от 15.03.2017 № 20-05/3777/17ис Комитет уведомил Фонд об отказе от договора аренды от 10.06.2015 №2/2334.

Поскольку в добровольном порядке помещение ответчиком не возвращено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

Из абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Договор аренды №2/2334 от 10.06.2015 заключен на неопределенный срок.

На основании пункта 7.3 договора арендодатель вправе отказать от договора, заключенного на неопределенный срок, уведомив об этом другую сторону за один месяц. В этом случае арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемый объект в сроки, указанные в уведомлении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Уведомлением от 15.03.2017 Комитет уведомил Фонд об отказе от договора аренды и необходимости возврата помещения по акту приема-передачи по истечении одного месяца со дня получения уведомления.  Уведомление получено ответчиком (л.д.27).

Таким образом договор аренды №2/2334 от 10.06.2015 прекратил свое действие.

Поскольку договор аренды прекращен, а доказательств наличия иных оснований для занятия помещения не имеется, требование истца подлежит удовлетворению в виде обязания ответчика возвратить помещение по акту приема-передачи.

Доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по договору аренды не имеют правового значения и не влияют на законность отказа Комитета от договора  аренды. Указание Фонда на то, что получение Комитетом от Фонда арендной платы по договору, после направления уведомления от 15.03.2017, свидетельствует о продлении арендных отношений и отсутствии оснований считать договор прекращенным, отклоняется судом. С учетом обращения Комитета с настоящим иском в суд, из представленных документов не следует, что волеизъявление арендодателя направлено на продолжение арендных отношений в рамках спорного договора. Обязанность оплачивать арендную плату за пользование помещение в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации сохраняется у арендатора до возврата имущества арендодателю, в связи с чем внесение арендной платы не свидетельствует о возобновлении арендных отношений.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

обязать Благотворительный фонд "Приволжье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) город Нижний Новгород, возвратить Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода   нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: 

<

...>, литер Б общей площадью 68,20 кв.м, по акту приема-передачи.

Взыскать с Благотворительного фонда "Приволжье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 6000 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    И.В.Требинская