АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11871/2023

09 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения изготовлена 27 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312554320700116) о взыскании 150 000 руб.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (далее - компания, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 150 000 руб., из которых: 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 727417 («CRY Babies»), 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «CONEY» (КОНИ), 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «LADY» (ЛЕДИ), 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «LALA» (ЛАЛА), 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение  «NALA» (НАЛА), а также 291 руб. стоимости  вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, 427 руб. 54 коп. почтовых расходов.

От компании поступило ходатайство о приобщении к материалам дела вещественного доказательства - куклы «CRY Babies» в количестве 1 шт., а также компакт-диска с видеозаписью процесса покупки обозначенного товара.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2023 к материалам дела приобщено, представленное компанией вещественное доказательство, а именно: кукла «CRY Babies» в количестве 1 шт., а также компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.08.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ИП ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно обоснованности заявленных требований.

Одновременно ИП ФИО1 заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

23.08.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из закона, отношения между представляемым или представителем и третьим лицом определяются по праву страны, которое выбрано представляемым в доверенности, при условии, что третье лицо и представитель были извещены об этом выборе.

В соответствии с доверенностью б/н от 21.12.2020, выданной Компанией IMC Toys, SOCIEDAD AN YNIMA в г. Барселона (Испания), представителем Компании является ООО «Юрконтра». Доверенность выдана сроком действия до 31.12.2023.

Доверенность на имя ООО «Юрконтра» выдана за подписью уполномоченного представителя компании - ФИО2, который с 10.06.2020 является одним из директоров компании истца, что подтверждается выпиской из коммерческого реестра Барселоны, регистрационная запись: 63, том 44890, лист 25, страница В-26941, удостоверение личности: 36870108G. Более того, указанное лицо с 18.11.2014 является доверенным лицом компании с солидарной ответственностью (регистрационная запись: 53, том 37997, лист 130, страница В-26941, удостоверение личности: 36870108G), а также с 10.11.2005 доверенным лицом компании (регистрационная запись: 38, том 37997, лит 121, страница В-26941, удостоверение личности: 36870108G).

Соответственно, ФИО2 является уполномоченным лицом на представление интересов компании истца, в том числе обладающим правом на выдачу доверенности на представление интересов компании третьим лицам.

В соответствии со Свидетельствованием верности подписи: нотариусом засвидетельствована подпись ФИО2 (которая была поставлена в присутствии нотариуса), при этом нотариусом установлена личность подписанта доверенности (удостоверение личности: 36870108G), проверены его полномочия на основании официального документа, удостоверенного нотариусом г. Террасы г-ном ФИО3 18.11.2014 № 510 в книге нотариальных записей. Следовательно, при нотариальном заверении указанной доверенности нотариусом установлена как личность подписанта доверенности, его правоспособность, так и полномочия на выдачу доверенности.

Подлинность подписи, печати нотариуса удостоверена апостилем от 01.02.2021, что соответствует требованиям Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961.

Таким образом, доверенность отвечает требования законодательства страны выдачи доверенности, заверена надлежащим образом.

Аутентичность текста на русском языке тексту на испанском языке доверенности засвидетельствована переводчиком ФИО4, подлинность подписи переводчика удостоверена временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО5 - ФИО6.

Кроме того, данная доверенность содержит возможность передоверия: «Настоящая доверенность дает право выдавать соответствующую доверенность третьи лицам (в том числе физическим и юридическим лицам) в порядке передоверия».

Реализуя возможность передоверия, 15.07.2021 IMC Toys, SOCIEDAD AN YNIMA в лице ООО «Юрконтра» была выдана доверенность № 77/741-н/77-2021-3-1582, в том числе на имя АНО «Красноярск против пиратства», с правом представлять интересы IMC Toys, SOCIEDAD AN YNIMA на территории России во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе в арбитражных судах Российской Федерации. В указанной доверенности также предусмотрено право подписания искового заявления и предъявление его в суд.

Именно к доверенности от 15.07.2021 на имя АНО «Красноярск против пиратства» и др. применяется право Российской Федерации как страны, где проводится судебное разбирательство.

Доверенность от 15.07.2021, выданная IMC Toys, SOCIEDAD AN YNIMA в лице ООО «Юрконтра» на имя АНО «Красноярск против пиратства» и нотариально удостоверенная нотариусом ФИО7, соответствует требованиям статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Подлинность доверенности подтверждается данными сайта: http://reestr-dover.ru (реестровый номер № 77/741-н/77-2021-3-1582, дата 15.07.2021, ФИО нотариуса: ФИО7) (согласно данным проверки подлинности доверенности: «Документ найден. Регистрационный номер в реестре нотариальных действий ЕИС 202343936 от 17:00 15.07.2021. Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от 15.07.2021 за реестровым номером 77/741-н/77-2021-3-1582, не найдено».

Таким образом, АНО «Красноярск против пиратства» является уполномоченным представителем истца, что подтверждается вышеуказанными доверенностями, в связи с чем, вопреки позиции ответчика.

В обоснование отсутствия права на защиту истца ответчик также ссылается на то, что в доверенностях содержится информация о другой организации нежели та, которой принадлежат исключительные права.

Однако указанный довод несостоятелен в силу того, что сводится к сравнению полного и сокращенного наименования компании, которые при этом не свидетельствуют о наличии разных организаций.

Истец обращает внимание на то, что аббревиатура «S.A.» применяется для отражения организационно-правовой формы компании в Испании, а именно: акционерная компания (SOCIEDAD AN YNIMA). В тексте доверенности на 1 странице указано полное наименование компании без сокращений. Следовательно, SOCIEDAD AN YNIMA тождественно S.A. и в переводе на русский язык означает «акционерная компания».

Соответственно, «IMC Toys, SOCIEDAD AN YNIMA» - полное наименование компании Истца, а «IMC Toys, S.A.» - сокращенное.

Таким образом, в представленных истцом документах не идет речь о двух разных организациях, как необоснованно указывает ответчик в отзыве.

При этом при сравнивании ответчиком наименования компании в представленной выписке из Коммерческого реестра Барселоны и доверенностях, указывая, что речь в них идет о различных организациях, ответчик не принимает в расчет то, что номер налогоплательщика во всех документах идентичен.

Одновременно суд отмечает, что в представленном цветном скане доверенности отчетливо видно, что документ сшит, кроме того, на странице с подписью переводчика имеется продолжение текста о проверке подлинности апостиля, который начат на предыдущей странице.

Доводы о несоответствии подписей ФИО2 в доверенности являются голословными, основываются на личном мнении ответчика, которые не является экспертом в области почерковедческой экспертизы.

Указанные подписи ФИО2 не оспариваются, а их верность установлена нотариусом Террасы (Барселоны).

Нотариус устанавливает не только личность переводчика, но и владение им соответствующим иностранным языком, при этом предоставление документов, подтверждающего владение русским языком, переводчиком - гражданином РФ не требуется.

Таким образом, доводы ответчика о ненадлежащем характере доверенности, выданной на ООО «Юрконтра», несостоятельны.

Оснований полагать, что лица, осуществляющие перевод документов, не обладали соответствующими знаниями и не владели иностранным языком, не имеется.

Вопреки позиции ответчика все представленные истцом документы, изложенные на иностранном языке, имеют нотариально удостоверенный перевод. 

Согласно части 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Принимая во внимание, что представленные в дело доказательства в полной мере подтверждают подлежащее установлению обстоятельство - наличие полномочий у представителя на представление интересов истца, учитывая, что по смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью, суд не усмотрел оснований для назначения лингвистической экспертизы документов.

Ввиду изложенного, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Доводы о неподтвержденности юридического статуса компании также признаются судом несостоятельными.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 27.09.2023 путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворен в части.

02.10.2023 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) является обладателем исключительных прав  на товарный знак № 727417 («CRY Babies»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 727417, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.09.2019, дата приоритета 17.01.2019, срок действия до 17.01.2029.

Товарный знак № 727417 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Кроме того, IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства:

- изображение «CONEY (КОНИ)»,

- изображение «LADY» (ЛЕДИ),

- изображение «LALA» (ЛАЛА),

- изображение «NALA» (НАЛА).

Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения были созданы Майсан Джулия Маджур и ФИО8 Эдет во время работы в компании IMC Toys, S.A., при этом все исключительные права были переданы в полном объеме компании IMC Toys, S.A. с даты создания 24.07.2017.

Кроме того, экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование, в результате чего было выдано свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за № 019-008599 от 20.08.2019 с указанием в качестве правообладателя данных произведений - IMC. TOYS, S.A. Изображения произведений приведены в альбоме депонируемых произведений, а также в Гарантии авторских прав.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежат IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ).

Как следует из материалов дела, 23.04.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, был установлен факт продажи товара (кукла) с использованием объектов интеллектуальной собственности в нарушение исключительных прав истца.

В подтверждение фактов покупки товаров истцом предоставлен подлинный товарный чек, в котором содержатся сведения о сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи (23.04.2022).

В рамках рассмотренного Арбитражным судом Омской области дела № А46-13200/2022 к ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был установлен факт реализации товаров, на которых содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

На изъятой контрафактной продукции содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 738594.

Вышеуказанная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей, обнаруженных на месте административного правонарушения, от 26.05.2022 № 202281101474.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 14.06.2022 № 9/22 представленная на исследование продукция с указанным выше товарным знаком является контрафактной.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13200/2022 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Указывая, что осуществляя реализацию товара, ответчик нарушил принадлежащие компании исключительные права, истец претензией, направленной предпринимателю согласно почтовой квитанции от 03.05.2023, обратился с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Поскольку оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются также произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, согласно пункту 3 названной статьи, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Кроме того, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных гражданским законодательством, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно материалам дела, истец является правообладателем товарного знака № 727417 («CRY Babies»), изображения «CONEY» (КОНИ), «LADY» (ЛЕДИ), «LALA» (ЛАЛА), «NALA» (НАЛА), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 727417, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 11.09.2019, дата приоритета 17.01.2019, срок действия до 17.01.2029. Товарный знак № 727417 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Как установлено судом, предприниматель осуществлял реализацию товара, сходного до степени смешения с товарным знаком № 727417 («CRY Babies»), а также товара с использованием произведений изобразительного искусства (рисунки): «CONEY» (КОНИ), «LADY» (ЛЕДИ), «LALA» (ЛАЛА), «NALA» (НАЛА), исключительные права на который принадлежат истцу, что подтверждено представленной в материалы дела видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика, кассовым чеком, содержащим сведения о продавце товара, приобретенным в результате договора купли-продажи товаром (кукла).

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному в материалы дела товару.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из положений, закрепленных в статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные  носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключённых в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путём представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством. Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из товарного чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в материалы дела товарный чек от 23.04.2022 отражает сведения о том, что 23.04.2022 ответчиком была произведена продажа контрафактного товара. На товарном чеке проставлена подпись продавца, оттиск печати отсутствует.

Вместе с тем суд отмечает, что отсутствие оттиска печати на товарном чеке не является достаточным основанием полагать, что товар был реализован не ответчиком, а иным лицом, поскольку видеозапись подтверждает выдачу данного товарного чека именно при совершении рассматриваемой покупки.

На основании изложенного товарный чек от 23.04.2022 отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Документального подтверждения использования ответчиком при осуществлении торговой деятельности иных видов кассовых или товарных чеков или использования иных документов, подтверждающих оплату товара, ответчиком не представлено.

Документального подтверждения осуществления деятельности по иным адресам, в иных торговых точках, отличной от зафиксированной на видеозаписи, ответчиком не представлено.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара.

Кроме того, судом произведен осмотр вещественного доказательства. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика.

Следовательно, сам купленный товар в совокупности с товарным чеком от 23.04.2022 и видеозаписью совершения покупки также подтверждают факт приобретения у ответчика товара.

В обоснование нарушения ответчиком исключительных прав истца компания также указывает на решение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2022 по делу № А46-13200/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, постановлением Суд по интеллектуальным правам от 28.09.2023, в соответствии с которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, сам факт и обстоятельства нарушения ответчиком исключительного права истца на товарные знаки, установленные судом в рамках рассмотрения дела о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Учитывая установленный решением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2022 по делу № А46-13200/2022 факт реализации ИП ФИО1 спорных товаров, суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак № 738594 и права на произведение изобразительного искусства.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке. При этом следует иметь в виду, что сам по себе отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности не означает невозможности применения гражданско-правовых мер защиты.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком без разрешения правообладателя осуществлена продажа товаров с изображениями, сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца.

Доказательств, предоставления истцом ответчику прав на использование каким-либо способом спорных товарных знаков не представлено, лицензионного соглашения между сторонами также заключено не было.

Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки.

Иного из материалов дела не следует и не опровергнуто ответчиком, следовательно, такое использование осуществлено ответчиком незаконно.

Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из пункта 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В рассматриваемом случае истцом ко взысканию предъявлена компенсация в общей сумме 150 000 руб., рассчитанная на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (10 нарушений по 15 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект)).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу пункта 62 Постановления № 10, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие мотивированного ходатайства со стороны предпринимателя, принимая во внимание следующие обстоятельства: ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем и профессиональным участником рынка, зная о противозаконности торговли контрафактной продукцией, мог получить информацию о характере (происхождении) спорного товара, а также приобрести на реализацию лицензионную продукцию; проверка происхождения товара является такой же обязанностью поставщика (продавца) как профессионального хозяйствующего субъекта, как и проверка качества продукции, которую он реализует; действия ИП ФИО1 по хранению, предложению к продаже и самой продаже спорных товаров, признанных судом контрафактными с учетом установленных обстоятельств спора, являются нарушением исключительных прав истца, незаконным использованием принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности; сама по себе низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения; споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, обусловлены не стоимостью самих товаров, а стоимостью договоров авторского заказа, в том числе, на создание дизайна каждого товарного знака, придание им оригинального облика; распространение контрафактной продукции, с одной стороны, наносит урон репутации правообладателя, снижает доверие со стороны покупателей, а также негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя, в том числе снижает интерес потенциальных партнеров к заключению лицензионных договоров, с другой стороны, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар, тем более, речь в рассматриваемом случае идет о реализации детского товара (игрушки), что подразумевает необходимость проявления повышенной степени предусмотрительности ответчика как продавца данной категории товаров; действия по нарушению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности совершены ответчиком не впервые, а имеют повторный характер (ранее Арбитражным судом Омской области уже устанавливались факты нарушения ИП ФИО1 исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности иных правообладателей,  обращая внимание, что из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя. Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения уже указывает на его осведомленность о нарушении чужих исключительных прав и свидетельствует о систематичности их нарушения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2019 № С01-842/2018 по делу № А12-29731/2017), при непредставлении ИП ФИО1 в суд доказательств, с очевидностью свидетельствующих о несоразмерности суммы компенсации, заявленной истцом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсация в размере 150 000 руб. (за 10 нарушений по 15 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав истца (за каждый размещенный на товаре объект)) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылки ответчика на судебную практику не могут быть приняты во внимание, так как судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах.

Иные доводы, изложенные ответчиком, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении настоящего искового заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Одновременно суд отмечает следующее.

В отзыве на исковое заявление ответчик обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством, в котором просил предоставить возможность ознакомления с приобщенным истцом доказательством (видеозаписью).

Ознакомление лиц, участвующих в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с материалами дела, существующими в электронном виде, осуществляется в здании суда без их распечатывания путем предоставления заинтересованным лицам доступа к данным материалам с использованием технических средств суда либо путем предоставления данных материалов для ознакомления на материальных носителях, предоставляемых стороной, ходатайствующей об ознакомлении с делом (пункт 3.3.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)»).

Материальный носитель суду вместе с ходатайством предпринимателем представлен не был.

Более того представитель ИП ФИО1 – ФИО9 два раза был извещен о возможности получения видеозаписи, что подтверждается телефонограммой, оформленной секретарем судебного заседания 22.09.2023 и 25.09.2023, имеющейся в материалах дела.

Наряду с заявленными требованиями истец просит взыскать с ИП ФИО1 судебные издержки в размере 261 руб. стоимости вещественного доказательства, 427 руб. 54 коп. почтовых расходов.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение факта несения указанных расходов, истец предоставил в материалы дела: товарный чек от 23.04.2022 на сумму 290 руб., кассовый чек от 03.05.2023 на сумму 427 руб. 54 коп.

Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов на общую сумму 717 руб. 54 коп., в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В удовлетворении остальной части следует отказать.

По смыслу разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей.

Таким образом, указанный товар (кукла «CRY Babies» в количестве 1 шт.) подлежит уничтожению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 320 руб. подлежит возврату автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав Красноярск против пиратства» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312554320700116) об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312554320700116) в пользу IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, акционерная компания) 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 727417 («CRY Babies»), 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «CONEY» (КОНИ), 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «LADY» (ЛЕДИ), 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «LALA» (ЛАЛА), 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение  «NALA» (НАЛА), а также 290 руб. стоимости  вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, 427 руб. 54 коп. почтовых расходов и 5 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав Красноярск против пиратства» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 320 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 15.06.2023 № 1192.

Вещественное доказательство - куклу «CRY Babies» в количестве 1 шт. уничтожить после вступления решения в законную силу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Е.В. Малыгина