173/2022-60973(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10571/2022

г. Челябинск

15 сентября 2022 года

Дело № А47-2132/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2022 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской  

Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской  

области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 июня  

2022 г. по делу № А47-2132/2022. 

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее – заявитель, ФУ ФИО2) обратился в  арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю  Ленинского отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга  ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, СПИ  ФИО3) о признании незаконными действий, обязании возвратить  незаконно перечисленные денежные средства в конкурсную массу путем  перечисления на расчетный счет должника (банкрота) ФИО1  открытый в Поволжском отделении ПАО «Сбербанк России», взыскатель по  исполнительным производствам № 229028/20/56044-ИП, № 276564/20/56044- ИП – ИФНС России по Ленинскому району города Оренбурга.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской  области (далее – третье лицо, УФССП по Оренбургской области).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2022  (резолютивная часть решения объявлена 06.06.2022) по делу № А47-2132/2022  заявленные требования удовлетворены, действия СПИ ФИО3,  выразившиеся в списании со специального счета должника (банкрота)  ФИО1 денежных средств, 24.09.2020 в сумме 8 671 руб. 20 коп.,  03.12.2020 – в сумме 2 000 руб., незаконными.  

Не согласившись с вынесенным решением, УФССП по Оренбургской  

области (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает,  что судебный приказ от 20.05.2020 № 02а-0164/40/2020 вступил в законную  силу 01.08.2020, исполнительный лист, дело № 02а-164/40/2020, также от 2020  года, следовательно, задолженность по данным исполнительным документам  является текущей и списание со специального счета должника (банкрота)  ФИО1 денежных средств 24.09.2020 в сумме 8 671 руб. 20 коп.,  03.12.2020 в сумме 200 руб., является правомерным.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации на официальном сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей  не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

До начала судебного заседания от ФУ ФИО2 поступил отзыв  на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес  заинтересованного лица и третьего лица.  

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные ФУ ФИО2 документы  приобщены к материалам дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах  доводов апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Оренбургской области по делу № А47-13538/2017 от 17.02.2018 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) в отношении ее введена  процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на шесть  месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.  

Со специального счета должника открытого в Поволжском отделении  ПАО Сбербанк России № 40817.810.4.460000.1757008 на котором  аккумулировались денежные средства от продажи имущества СПИ ФИО3 24.09.2020 списаны денежные средства в сумме 8 671 руб. 20 коп. и  03.12.2020 в сумме 200 руб.  

Заявитель, посчитав действия СПИ ФИО3 незаконными,  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к  выводу, что в целях соблюдения специального режима счета должника закон  наделил правом распоряжаться денежными средствами по такому счету только  конкурсному управляющему, что исключает бесспорное списание средств с  

названного счета по распоряжению иных лиц, включая судебных приставов-исполнителей.  

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой  инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц  службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению  исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и  оспорены в суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном  суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств:  несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и  

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Федеральный закон № 127-ФЗ) конкурсный управляющий обязан использовать  только один счет должника в банке или иной кредитной организации  (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности  осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе  конкурсного производства такой счет, за исключением случаев,  предусмотренных названных Федеральным законом.  

Кроме того, Федеральным законом № 127-ФЗ предусмотрены случаи  открытия дополнительного (специального) счета для совершения отдельных  операций (пункт 7 статьи 113, пункт 3 статьи 138 Федерального закона № 127- ФЗ и иные случаи).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Федерального закона № 127-ФЗ  на основной счет должника зачисляются денежные средства должника,  поступающие в ходе конкурсного производства, при этом с основного счета  должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном  статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ.  

На основании пункта 3 статьи 138 Федерального закона № 127-ФЗ  конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет  должника, который предназначен только для удовлетворения требований  кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета  залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет  должника).  

В договоре специального банковского счета должника указывается, что  денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника,  могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и  второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по  выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц,  привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения  возложенных на него обязанностей.  

Денежные средства со специального банковского счета должника  списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях  удовлетворения требований залоговых кредиторов в порядке,  предусмотренном статьи 138 Федерального закона № 127-ФЗ.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  в Поволжском отделении ПАО Сбербанк России открыт специальный счет №  40817.810.4.460000.1757008, на котором аккумулировались денежные средства  от продажи имущества.  

16.04.2020 с указанного счета судебным приставом исполнителем  списаны денежные средства в сумме 47 275 руб. 61 коп., после обращения о  незаконности данной операции 22.04.2020 денежные средства возвращены на  указанный счет.  

СПИ ФИО3 24.09.2020 повторно списаны денежные средства в  

сумме 8 671 руб. 20 коп. и 03.12.2020 в сумме 200 руб.  

Согласно ответу СПИ ФИО3, указанные денежные средства  перечислены в ИФНС по Ленинскому району города Оренбурга.  

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно исходил из того, что в  целях соблюдения специального режима счета право распоряжаться  денежными средствами по такому счету принадлежит только конкурсному  управляющему, что исключает списание средств СПИ ФИО3  

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по данным  исполнительным документам является текущей и списание со специального  счета должника (банкрота) ФИО1 денежных средств 24.09.2020 в  сумме 8 671 руб. 20 коп. и 03.12.2020 в сумме 200 руб. является правомерным,  рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу  следующих причин.  

В абзаце 5 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «Об исполнительном  производстве» разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом  исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании  задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Федерального  закона № 229-ФЗ не оканчивается.  

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать  исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника,  за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на  счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Федерального  закона № 229-ФЗ, с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2  статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ.  

Согласно статье 133 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный  управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или  иной кредитной организации (основной счет должника). На основной счет  должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе  конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются  выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 названного  Федерального закона Федерального закона № 127-ФЗ.  

Как указывалось, в силу части 3 статьи 138 Федерального закона № 127- ФЗ конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный  счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований  кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета  залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет  должника). В договоре специального банковского счета должника указывается,  что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете  должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов  первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов  по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц,  привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения  

возложенных на него обязанностей. Денежные средства со специального  банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного  управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в  порядке, предусмотренном настоящей статьей.  

Таким образом, доводы УФССП по Оренбургской области не  подтвердились и не содержат данных, которые не были бы проверены судом  первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение  для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в  связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по  рассмотренным доводам жалобы не имеется.  

Таким образом, обжалуемое решение законное, обоснованное и  мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.  Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют  установленным обстоятельствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при  рассмотрении настоящего дела не распределяются, поскольку в силу части 2  статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об  оспаривании актов (действий) судебных приставов-исполнителей не облагается  государственной пошлиной.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15 июня 2022 г.  по делу № А47-2132/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской  области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий Н.Г. Плаксина 

Судьи А.А. Арямов 

А.П. Скобелкин