Арбитражный суд Республики Крым 

улица Александра Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

 

                                       Именем Российской Федерации

                                                       

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8269/2018

17 августа 2018 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта Т Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "П.С.А.Инжиниринг"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта Т Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "П.С.А.Инжиниринг" о взыскании задолженности по договору поставки от 10.07.2017.

Определением от 09.06.2018 суд принял указанное исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд принял решение о завершении предварительного судебного заседания и переходе на стадию судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании объявлен перерыв.

После продолжения судебного заседания стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежаще, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд  установил следующее.

10 июля 2017 года между ООО «ДЕЛЬТА Т ГРУПП» (далее по тексту - «Истец») и ООО «П.С.А. ИНЖИНИРИНГ» (далее по тексту - «Ответчик»), был заключен Договор поставки с отсрочкой платежа № 10/07/17 (далее по тексту -Договор).

В рамках Договора, 22 и 23 августа 2017 года Истцом Ответчику была осуществлена поставка товара на общую сумму 46 400,00 рублей, что подтверждается соответствующими товарными накладными:

 товарная накладная № 567 от 22.08.2017 года на сумму 35 500,00 рублей;

 товарная накладная № 572 от 23.08.2017 года на сумму 10 900,00 рублей.

Согласно п. 4.5. Договора Ответчик обязался оплатить 100% стоимости Товара, указанной в Счете/Спецификации в течение 7 (семь) рабочих дней, с момента получения Покупателем Товара, путем перевода денежной суммы на расчетный счет Истца.

Счета на оплату были выставлены Истцом Ответчику в каждый из дней поставки и дополнительно направлены на адрес электронной почты контактного лица, указанного в п.11.11. Договора.

Согласно п.4.6. Договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств Покупателя на расчетный счет Поставщика.

Истец должным образом исполнил принятые на себя обязательства по Договору, однако, в сроки, установленные Договором, товар Ответчиком был оплачен лишь частично в сумме 10 390,12 рублей.

Таким образом, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по Договору за поставленный товар в сумме 36 009,88 рублей, согласно Акту сверки взаимных расчетов по Договору поставки с отсрочкой платежа № 10/07/17 от 10.07.2017, направленного Ответчику заказным письмом с претензией. 

Акт сверки Ответчиком ООО «П.С.А. ИНЖИНИРИНГ» подписан и согласован.

В свою очередь, ответчик указанное требование не исполнил, сумму задолженности истцу не оплатил. 

Изложенные обстоятельства  послужили основанием для обращения Общества с настоящим исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ  предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с  условиями  обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявленные требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.5.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, указанных в п. 4.5. Договора, Поставщик (Истец) вправе потребовать от Покупателя (Ответчика) выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара, указанной в соответствующем Счёте или Спецификации, за каждый день неисполнения обязательств.

Сумма неустойки, подлежащей оплате Ответчиком в пользу Истца, предусмотренной за нарушение срока оплаты стоимости поставленного Товара, составляет 9 423,69 рублей (расчет прилагается).

В силу статьи  329  Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи  330  Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет пени по Договору, признает его арифметически верным, ответчик данный расчет не опроверг, свой контррасчет не представил, как не представил суду и доказательств оплаты пени.

Поскольку ответчиком оплата стоимости товара не произведена в сроки, установленные договором, требование Общества о взыскании неустойки в размере 9423,69 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В порядке ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей на ответчика.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Так, как следует из материалов дела, с целью получения юридической помощи в процессе взыскания задолженности в судебном порядке с Ответчика, между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕР ЭСТЕИТ» 05 февраля 2018 года был заключен Договор об оказании юридических услуг № № 05/02/18 от 05.02.2018, в рамках которого за юридические услуги, оказанные в процессе подготовки документов, необходимых для судебной защиты нарушенных законных прав ООО «ДЕЛЬТА Т ГРУПП».

Истцом была осуществлена оплата юридических услуг, оказанных ООО «ИНТЕР ЭСТЕЙТ», в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч руб. 00 коп.) рублей, что подтверждается платежным поручением № 1039 от 25.05.2018. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110О Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, донесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П.С.А.Инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Т Групп" сумму задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа №10/07/17 от 10.07.2017 в размере 36009,88 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты стоимости товара по договору поставки с отсрочкой платежа №10/07/17 от 10.07.2017 в размере 9423,69 руб., а также государственную пошлину в размере 2000,00 руб.

3.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "П.С.А.Инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта Т Групп" судебные издержки в размере 15000,00 руб. за оказанные юридические услуги ООО "Интер Эстейт".

4.    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

 

Судья                                                                                                      М.П.Авдеев