Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4510/2023

город Псков

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» (адрес: 123290, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ул. 2-я Магистральная, Д. 14Г, стр. 1, этаж цокольный, офис 011, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: Псковская область, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 166 400 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (место жительства: Тверская область), общество с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (адрес: 105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании: 

от истца: ФИО4, представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» (далее – истец, Общество, ООО «НТК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании денежных средств в размере 4 166 400 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 дело № А40-95407/23 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Псковской области. Материалы дела № А40-95407/23 поступили в суд 28.07.2023, делу присвоен номер А52-4510/2023.

Определением суда от 04.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3 (далее- ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «ТрансРесурс» (далее – ООО «ТрансРесурс»).

ФИО3 и ООО «ТрансРесурс» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, позиции по существу спора не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании был объявлен перерыв с 15.11.2023  по 22.11.2023  до 14 час. 40 мин., с 22.11.2023 по 29.11.2023 до 15 час. 40 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Объявления о перерывах размещены в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» в информационном сервере «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Заявления и ходатайства рассматриваются в  порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об истребовании из УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга сведений о рассмотрении уголовного дела № 004237.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании сведений о рассмотрении уголовного дела № 004237, полагал, что результаты расследования уголовного дела не влияют на обязанность, предусмотренную  гражданско-правовым договором, заключенным между сторонами.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Данная норма предусматривает право заявителя на истребование документов от перечисленных лиц и не предусматривает безусловного содействия суда в их получении.

Положениями статьи 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу. 

В нарушение требований статьи 66 АПК РФ заявитель не доказал необходимость истребования доказательств, не представил доказательства, подтверждающие, что истребуемые документы могут повлиять на правильное рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. 

Таким образом, ходатайство заявителя об истребовании доказательств по делу не содержит оснований для удовлетворения, в связи с чем судом вынесено протокольное определение об отказе  в его удовлетворении.

В судебном заседании  представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки окончательной позиции по спору и получения документов  из материалов уголовного дела.

Представитель Общества возражал против отложения рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство представителя Предпринимателя, суд не нашел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства, принимая во внимание нормативные сроки разрешения дел, достаточность представленных в дело доказательств и отсутствие в ходатайстве указаний заявителя на возможность представления дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по спору. Суд также учитывает, что с момента принятия искового заявления к производству прошло более 4-х месяцев, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, ответчик не был лишен возможности представить все необходимые пояснения заблаговременно.

Представитель ответчика ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки письменной позиции.

Представитель Общества возражал против объявления перерыва в судебном заседании.

Суд в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании отказал, о чем вынесено протокольное определение,  поскольку позиции сторон раскрыты, письменный отзыв ответчиком представлен, представитель ответчика не лишен права давать объяснения суду непосредственно в  судебном заседании. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и  возражениях на отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве  на иск. Не оспаривая факт утраты груза и его стоимость, полагал,  что является ненадлежащим ответчиком, поскольку утрата груза произошла в результате неправомерных действий непосредственного перевозчика груза- водителя ФИО3

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» (Компания) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании от 17.09.2018 №1289-П (далее – договор), по условиям которого Исполнитель на основании акцептованных Компанией Проектов заявки обязуется осуществлять перевозки грузов и (или) выполнять либо организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов («Услуги»), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Компания обязуется оплачивать оказанные Услуги. 

Компания размещает Заказы на Услуги, а Исполнитель просматривает Заказы, может подать Проект заявки на принятие Заказа, а после акцепта Проекта заявки Компанией Исполнитель обязуется перевезти груз и/или оказать иные Услуги (исполнить Заказ) (пункт 1.1 договора). 

Исполнитель присоединяется к условиям настоящего Договора путем его подписания, проставления отметки о принятии его условий и нажатия соответствующей кнопки на предназначенной для этого странице сайта trucker.group либо другом сайте (в случае изменения сайта, Исполнителю будет направлено уведомление в личном кабинете) и/или мобильном приложении. Настоящий Договор считается заключенным в момент (который определяется датой и временем) проставления отметки о принятии его условий и нажатия соответствующей кнопки на предназначенной для этого странице Сайта и/или мобильном приложении. Если Исполнитель присоединяется к условиям настоящего Договора путем проставления отметки о принятии его условий и нажатия соответствующей кнопки на предназначенной для этого странице Сайта, последний обязуется направить Компании сгенерированную информационной системой Сайта редакцию Договора в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью Исполнителя (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора в случае заинтересованности в оказании Услуг Исполнитель откликается на Заказ и направляет Компании документ по форме, размещенной на Сайте («Проект Заявки»). Проект Заявки направляется из учетной записи Исполнителя на Сайте. В Проекте Заявки должны быть указаны все сведения, содержащиеся в Заказе, а также (стоимость оказания услуги, данные о маршруте, автотранспортных средствах, наличия специальных разрешений - если требуется, лицензий (в случае перевозки опасных грузов) иных специальных требований необходимых в силу специфики перевозки по Заказу). Исполнитель, размещая Проект Заявки, обязан указать стоимость осуществления перевозки, если готов произвести её по цене, ниже указанной в Проекте заявки. Проект Заявки является офертой и не может быть отозван Исполнителем. Проект Заявки действителен до указанной в нем даты начала перевозки или оказания иных Услуг.

Согласно пункту 2.3 договора в случае согласования Проекта Заявки Компания направляет Исполнителю через информационную систему Сайта Заказ на рейс по форме, размещенной на Сайте. Отправка Заказа на рейс является акцептом оферты Исполнителя. С момента получения Исполнителем Заказа на рейс условия договора между Компанией и Исполнителем считаются согласованными, и договор на исполнение Заказа Исполнителем становится обязательным для Сторон. Компания вправе акцептовать или не акцептовать Проект Заявки (оферту) Исполнителя исключительно по своему усмотрению и без объяснения причин.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора.

В соответствии с подпунктом «r» пункта 3.1. договора Исполнитель обязан  возместить Компании  убытки, которые она может понести в связи  с оказанием услуги по обстоятельствам, за которые отвечает Исполнитель, включая реальный ущерб и  упущенную выгоду, за исключением  норм естественной убыли, которая устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5.6 договора Исполнитель несет ответственность в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза с момента принятия его Исполнителем от грузоотправителя и до момента вручения им груза уполномоченному грузополучателю (если не докажет, что такие утрата, недостача или повреждение произошли вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) в следующих размерах: (а) в отношении груза, принятого к перевозке с объявленной ценностью: (i) в случае утраты груза - в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; (ii) в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления груза - в размере всей объявленной ценности; (b) в отношении груза принятого к перевозке без объявленной ценности: (i) в случае утраты груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза либо его недостающей части; в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления груза - в размере всей действительной (документально подтвержденной) стоимости груза; По усмотрению Компании документально подтвержденная стоимость груза определяется Компанией по согласованию с Клиентом, по Заказу которого оказывались соответствующие Услуги: (а) как стоимость груза согласно товарной накладной или иному документу, по которому такой груз был приобретен Клиентом или грузоотправителем; или (b) как среднерыночная стоимость аналогичного груза на дату повреждения или утраты груза; или (с) в ином   порядке, согласованном с Клиентом.

Во исполнение условий договора о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов № ТР/1932021-ТЭО от 01.09.2021 истец  разместил  заказ (заявку) № 251194.

Ответчик принял заказ к исполнению, о чем уведомил истца в соответствии с пунктом 2.2 договора, в связи с чем принял на себя обязанность организовать перевозку 14 колесных пар из ВЧДр Тосно (грузоотправитель) в ВЧД Псков (грузополучатель).

Согласно рейсу № 959960 по заказу № 251194, отраженному в электронной системе Trucker, погрузка осуществлена 07.05.2022. Вместе с тем, груз в место выгрузки доставлен не был. 

ООО «ТрансРесурс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к истцу о взыскании стоимости утраченного имущества в размере 4 166 400 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу № А40-253308/2213-2311 между ООО «ТрансРесурс» и ООО «НТК» утверждено мировое соглашение ООО «НТК», по условиям которого ООО «НТК» признает обоснованность требований по взысканию стоимости утраченных деталей общей стоимостью 4 166 400 руб., согласно пономерного перечня колесных пар, с указанием расчета их стоимости.

В адрес ответчика истец направил претензию от 20.06.2022 № 167-П-НПК с требованием возместить стоимость утраченных колесных пар в размере 4 166 400 руб.

Предприниматель в ответ на претензию указал, что исковые требования должны быть предъявлены к ФИО3 как к лицу, непосредственно осуществившему  утрату груза.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела  обстоятельств относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела между сторонами возникли договорные отношения по осуществлению перевозки груза, в которых ответчик, выступая в качестве экспедитора, принял на себя все вытекающие права и обязанности, в том числе за вознаграждение и за счет истца оказывать последнему транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза, а также все риски, связанные с утратой груза с момента принятия от грузоотправителя до момента передачи грузополучателю.

В статье 803 ГК РФ и пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и указанного закона. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (абз.2).

Таким образом, на основании абзаца второго статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции), исходя из условий заключенного сторонами договора, Предприниматель принял на себя обязательство по доставке груза и должен нести ответственность за его утрату в процессе перевозки.

Согласно частям 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости.

Таким образом, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика – ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике именуются как «препятствия вне разумного контроля стороны», поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

Таким образом, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (force major), к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ, также как и общая норма пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении от ответственности в силу force major, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Как следует из фактических обстоятельств дела, истец не осуществлял каких-либо действий по отбору кандидатуры конкретных перевозчиков и заключению с ними договора перевозки, поскольку обязательства по организации и осуществлению перевозки груза были возложены на ответчика.

Между сторонами в соответствии с условиями договора предусмотрен электронный документооборот. В  результате  акцепта ответчиком заявки истца стороны согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, водителя (ФИО3), дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку, наименование груза и его количество.

В данном случае основания для освобождения ответчика от ответственности за утрату груза не имеется, доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не имеется, и иное из материалов дела не следует.

Доводы Предпринимателя об отсутствии оснований для возложения на него ответственности в  виде убытков со ссылкой на умышленные действия третьего лица, изложенные в отзыве, не принимаются судом по следующим обстоятельствам.

Ответчик, являясь лицом, заключившим с истцом договор по транспортно-экспедиционному обслуживанию, принял на себя все вытекающие права и обязанности экспедитора, а именно - организацию выполнения услуг, связанных с перевозкой груза, переданного истцом, самостоятельное осуществление поиска фактического перевозчика - водителя ФИО3

Водитель ФИО3 принял груз к перевозке, что подтверждено его подписью в товарно-транспортной накладной от 13.05.2022.

Согласно статье 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Поскольку в соответствии с положениями гражданского законодательства при привлечении к перевозке груза третьих лиц, ответственность за их действия несет лицо, непосредственно заключившее договор перевозки, в данном случае ответчик, то последний, принявший на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, отвечает за сохранность принятого им груза.

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2020 № 307-ЭС19-27146, признаками ручательства экспедитора за исполнение договора перевозки может выступать определенное в договоре содержание обязанностей экспедитора: выполнение или организация выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов заказчика, согласно заявкам заказчика, самостоятельное осуществление поиска перевозчика, заключение с перевозчиком договора на условиях по своему усмотрению, выбор способа перевозки.

Кроме того, экспедитор несет ответственность за утрату груза привлеченным им к исполнению третьим лицом, в частности, в ситуации отсутствия необходимого в силу договора мотивированного отказа от исполнения поручения клиента и принятия, как предусмотрено договором, поручения к исполнению с сообщением клиенту информации о перевозящем груз водителе и транспортном средстве (пункт 31 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020»), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Исходя из перечисленных фактических обстоятельства настоящего дела, ответчик как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений отвечает за сохранность груза с момента его принятия к перевозке от грузоотправителя до момента его сдачи грузополучателю, в том числе, с  учетом привлечения к исполнению обязательств по перевозке третьего лица, в  данном случае водителя ФИО3, информация о котором, как о лице  перевозящем груз  на определенном автомобиле, сообщена истцу. Таким образом, предприниматель не вправе ссылаться на перевозку и утрату груза сторонним лицом и ненаступление ответственности за действия привлеченного им к оказанию услуги лица.

Приведенные в возражениях ответчика обстоятельства не являются достаточными основаниями для освобождения последнего от договорной ответственности поскольку таковые не предусмотрены ни нормами действующего законодательства, ни условиями заключенного договора. Учитывая то, что спорные отношения возникли у сторон в сфере предпринимательской деятельности, при этом ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности, следовательно, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ именно экспедитор несет ответственность за утрату груза в виде взыскании с экспедитора убытков в  размере его стоимости.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер убытков обоснован представленной в  материалы дела товарно-транспортной накладной, пономерным переченем колесных пар, товарной накладной с  указанием стоимости аналогичного товара, а  также платежными поручениями №104554 от 18.04.2023,  №104600 от 04.05.2023,  №104780 от 13.06.2023, №104931 от 19.07.2023,  об оплате клиенту (ООО "ТрансРесурс") стоимости утраченного груза на общую сумму 4 166 400 руб.  

Размер убытков документально не оспорен; обоснованный документально контррасчет в материалах дела отсутствует; доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть, также не имеется.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств для освобождения от ответственности за утрату груза при перевозке.

На основании изложенного, суд приходит к  выводу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» убытки в размере 4 166 400 руб.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 832 руб. 00 коп. по платежному поручению от 26.04.2023 № 104583.

Учитывая результат рассмотрения спора, в порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной  пошлины  в  размере 43 832 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с  индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» надлежит взыскать убытки в размере 4 166 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  размере  43 832 руб.00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» убытки в размере 4 166 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в  размере  43 832 руб.00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                         А.Ю. Тарасова