АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2600/2018

г. Краснодар

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В. судей Драбо Т.Н. и Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Калория"»                           (ИНН 2334022342, ОГРН 1092363000180) – Сай А.В. (доверенность от 20.04.2017                            № 23АА6777780), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (ИНН 2311079945, ОГРН 1052306435719) – Гайдукова Д.П. (доверенность от 04.06.2018                 № 09-30/66), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Калория"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2018 (судья Поляков Д.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда   от 02.08.2018 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу                             № А32-2600/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма "Калория"» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2018 № 28-В/2017-879 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тысяч рублей штрафа. 

Решением суда от 17.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2018, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что, рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления от 10.01.2018 № 28-В/2017-879 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тысяч рублей штрафа.

Таким образом, судебные акты по настоящему делу подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассматривает кассационную жалобу общества в части указания в ней на основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в отсутствие общества, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Согласно части 1 статьи 163 Кодекса арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 25.12.2013 № 99 разъяснил, что, если продолжение судебного заседания после перерыва назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Кодекса свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением суда от 18.06.2018 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества назначено на 25.07.2018                             на 12 часов 00 минут.

Указанное определение суда от 18.06.2018 о назначении судебного заседания размещено в сети Интернет и опубликовано 19.06.2018, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. 

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению данное определение получено обществом 26.06.2018.

Следовательно, общество надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, назначенного определением суда на 25.07.2018 на 12 часов 00 минут. 

Вместе с тем в указанное судебное заседание представитель общества явку не обеспечил. 

Как следует из протокола судебного заседания от 25.07.2018 – 01.08.2018, в судебном заседании, открытом 25.07.2018 объявлен перерыв до 17 часов 10 минут. В дальнейшем перерыв в рамках данного судебного заседания продлен до 01.08.2018 до 15 часов 30 минут.

Указанное обстоятельство подтверждается информационным сообщением                             от 25.07.2018, размещенным в сети Интернет.

Таким образом, поскольку в данном случае общество надлежащим образом было извещено о начале процесса рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, и соответствующая информация о перерыве в судебном заседании заблаговременно опубликована в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, то довод общества о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права подлежит отклонению как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу № А32-2600/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий						                  М.В. Посаженников

Судьи				                                                                              Л.Н. Воловик

                                                                                                                              Т.Н. Драбо