АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, 

<

...>

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-36373/24

г. Краснодар

19 февраля 2026года

резолютивная часть судебного акта объявлена 28.01.2026 полный текст судебного акта изготовлен 19.02.2026г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Черноморские круизы» (ИНН: 

<

***>) г. Новороссийск к ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) г. Севастополь

о взыскании пени за нарушение сроков выполнения ремонтных работ, предусмотренных договором от 03.05.2023 № 73 в размере 163 283,17 руб., сумму штрафа за нарушение сроков выполнения ремонтных работ, предусмотренных договором от 03.05.2023 № 73 в размере 147 101, 96 руб., пени за нарушение сроков выполнения ремонтных работ, предусмотренных договором от 03.05.2023 № 74 в размере 10 109,06 руб., сумму штрафа за нарушение сроков выполнения ремонтных работ, предусмотренных договором от 03.05.2023 № 74 в размере 77 762 руб., стоимость услуг по организации проживания и питания на борту т/х «Князь Владимир» в размере 400 139,47 руб., государственную пошлину в размере 19 193 рублей.

встречного искового заявления ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) г. Севастополь

к ООО «Черноморские круизы» (ИНН: 

<

***>) г. Новороссийск о взыскании основного долга, неустойки, государственной пошлины, при участии: при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился, от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Черноморские круизы» (ИНН: 

<

***>) г. Новороссийск обратилось в Арбитражны суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) г. Севастополь о взыскании пени за нарушение сроков выполнения ремонтных работ, предусмотренных договором от 03.05.2023 № 73 в размере 163 283,17 руб., сумму штрафа за нарушение сроков выполнения ремонтных работ, предусмотренных договором от 03.05.2023 № 73 в размере 147 101, 96 руб., пени за

нарушение сроков выполнения ремонтных работ, предусмотренных договором от 03.05.2023 № 74 в размере 10 109,06 руб., сумму штрафа за нарушение сроков выполнения ремонтных работ, предусмотренных договором от 03.05.2023 № 74 в размере 77 762 руб., стоимость услуг по организации проживания и питания на борту т/х «Князь Владимир» в размере 400 139,47 руб., государственную пошлину в размере 19 193 рублей.

Определением суда от 23 января 2025г. было приято к производству встречное исковое заявление ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) г. Севастополь к ООО «Черноморские круизы» (ИНН: 

<

***>) г. Новороссийск о взыскании оплаты за дополнительно выполненные работы в размере 550 382 руб. 80 коп. и неустойки с 12.09.2023 по 15.10.2024 в размере 220 153,12 (двести двадцать тысяч сто пятьдесят три рубля 12 коп) рублей, неустойку за период с 16.10.2024 по дату фактичекского исполнения решения суда в размере 0.1% от суммы основного долга 550382,80 рублей за каждый день просрочки и неустойку по оплате основных работ по договору № 73 от 03.05.2023 за период с 12.09.2023 по 15.12.2023 в размере 97656,92 (девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть руб. 92 коп) рублей, неустойку по оплате основных работ по договору № 74 от 03.05.2023 за период с 12.09.2023 по 19.10.2023 в размере 20684,69 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре руб. 69 коп) рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не прибыли.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела 03.05.2023г. между истцом и ответчиком были заключены договоры № 73 и № 74.

Согласно пункту 1.1 договора № 73 от 03.05.2023г. предприниматель взял на себя обязательства выполнить работы по ремонту пластиковых чаш бассейнов на 6-й и 8-й палубах и их инфраструктуры т/х «Князь Владимир», а общество взяло на себя обязательства принять данные работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.1 договора № 74 от 03.05.2023г. предприниматель взял на себя обязательства выполнить работы по ремонту деревянных палуб бассейнов на 6-й и 8-й палубах т/х «Князь Владимир», а общество взяло на себя обязательства принять данные работы и оплатить их.

Заключенные между сторонами договоры является по своей правовой природе договором подряда и регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса указанный в договоре подряда начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора, за нарушение которых подрядчик несет ответственность.

Согласно пунктов 3.1 договора № 73 от 03.05.2023г. и договора № 74 от 03.05.2023г. работы должны быть выполнены в срок 13 июня 2023г.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 14 06 2023г. к договорам № 73 от 03 мая 2023г. и № 74 от 03 мая 2023г. срок выполнения работ был продлен до 15.07.2023г.

Согласно акту сдачи приема выполненных работ по договору № 73 от 03 мая 2023г работы были выполнены 08.12.2023г., а по договору № 74 от 03 мая 2023г работы были приняты 12.10.2023г.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ по договору № 73 в размере 163 283 руб. 17 коп. за период с 16.07.2023г. по 08.12.2023г. и штраф в размере 147 101 руб. 96 коп. и пени по договору № 74 в размере пени 10 109 руб. 06 коп. за период с 16.07.2023г. по 31.08.2023г. , а также штраф по договору № 74 в размере 77 762 руб.

На основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5 договора № 73 и договора № 74 стороны согласовали, что в случае неисполнения обязательств в сроки предусмотренные договором ответчик выплачивает истцу штраф в размере 10% от общей стоимости договора и пени в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Проверив расчеты пеней и штрафов по договору № 73 от 03 мая 2023г. и № 74 от 03 мая 2023г суд пришел к выводу о его методологической и арифметической верности.

Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика стоимость его услуг по организации проживания и питания его сотрудников выполняющих работу на судне.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик возражал по основанию того, что он не заключал с истцом договора на оказания данного рода услуг и следовательно данные услуги истцом оказывались на основе «благотворительности».

Вместе с тем, ответчиком необоснованно не учтено, что согласно условий договора все расходы, связанные с исполнением договора, подрядчик взял на себя (пункт 2.2 договора), а согласно статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение между коммерческими организациями не допустимо.

Таким образом, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Истец по встречному исковому заявлению просит взыскать с заказчика стоимость дополнительно выполненных им работ в размере 550 382 руб. 80 коп.

В обоснование требования истец пояснил, что «29.07.2023 (подтверждается отчетной видеозаписью ФИО2) ,в период производства работ, экипажем корабля было выявлено вспучивание деревянного покрытия палубы № 6 площадью 11м2 из-за того, что внутри палубы находилась дождевая вода, в связи с чем им было принято решение вскрывать палубу ремонтировать. Поскольку после вскрытия, снятый паркет восстановлению и дальнейшему использованию не подлежал, ФИО2 было поручено ИП ФИО1 произвести дополнительно замену деревянного покрытия палубы № 6 в большем объеме на площади 11м2, со всеми сопутствующими работами.(подтверждается фотоматериалами, накладными на выдачу материалов) После устранения причин и последствия заводнения внутренних полостей палубы № 6 совместно Подрядчиком и Заказчиком подрядчик смог приступить к шлифовке и замене непригодного покрытия палубы. Кроме того, Заказчиком были неверно выбраны материалы, а именно мастика была закуплена не жаростойкая, в результате чего, при нагревании палубы теплохода произошло вытекание мастики и нарушение ее гидроизоляционных свойств и внешнего вида отремонтированной палубы № 6. ФИО2 было поручено произвести вскрытие вновь отремонтированной палубы, замену и перекраску мастики, укладку палубы заново. Так же в работу входило замена деревянного покрытия палубы вокруг бассейнов и парапетов, в связи с тем, что необходимо было заменить светильники, однако Заказчиком были закуплены светильники меньшего размера, следовательно, возникла необходимость изготовить и смонтировать заглушки для последующего монтажа светильников. ИП ФИО1 было поручено изготовить, смонтировать и обработать декоративные заглушки подиума.(подтверждается фото, а так же накладными по выдаче материалов) Так же, в ходе выполнения работ по естественной сушке бассейнов № 6 и № 8, членами экипажа было испорчено покрытие чаш бассейна мазутом и нагаром, входе пусконаладочных работ по пуску дизелей на корабле, о котором члены экипажа корабля Заказчика Подрядчика не предупредили, мер по сохранности ЛКП бассейнов не предприняли. В результате чего, Подрядчику поручено перекрасить заново чаши бассейнов № 6 и № 8. (подтверждается фотоматериалами, накладными по поставке краски). Стоимость указанных дополнительных работ согласовывалась с представителем Заказчика ФИО2 входе выполнения работ, кроме того, было поставлено условие по приемке основных работ, только после выполнения дополнительных. Все доп. работы были выполнены и приняты Заказчиком 29 и 31 августа 2023 года соответственно.»

Вместе с тем истцом по встречному исковому заявлению необоснованно не учтено, что

В силу статьи 743 Гражданского кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного

подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Доказательств того, что выполняя дополнительные работы без согласования их выполнения с заказчиком пытался избежать гибель или повреждения объекта строительства истец не предоставил.

Суждение истца о том, что для выполнение дополнительных работ было достаточно получить указание от механика наставника ФИО2 не соответствует условиям пункта 2.8 договора согласно которого выполнение дополнительных работ допускается только при заключении дополнительного соглашения.

Не подлежат удовлетворению и требования истца по встречному исковому заявлению о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты дополнительно выполненных работ с 12.09.2023 по 15.10.2024 в размере 220 153,12 (двести двадцать тысяч сто пятьдесят три рубля 12 коп) рублей и неустойки за период с 16.10.2024 по дату фактичекского исполнения решения суда в размере 0.1% от суммы основного долга 550 382,80 рублей за каждый день просрочки

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств, которую взыскивает истец, наступает в том случае, если неустойка предусмотрена условиями договора (в данном случае соглашения) или законом. Поскольку между сторонами не была согласованна ответственность за нарушение сроков оплаты дополнительных работ, оснований для применения данного вида ответственности к заказчику отсутствует.

Не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки по оплате основных работ по договору № 73 от 03.05.2023 за период с 12.09.2023 по 15.12.2023 в размере 97 656,92 (девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть руб. 92 коп) рублей, по следующим основаниям.

По смыслу статей 711, 721 ГК РФ оплате подлежат качественно выполненные работы, поэтому работы, выполненные с отступлением от требований договора и установленных норм и правил, не могут считаться выполненными надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса). Названные сроки разведены Гражданским кодексом Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения, при этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, то есть по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести

проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 Гражданского кодекса)

При этом, по смыслу статей 711, 721 ГК РФ оплате подлежат качественно выполненные работы, поэтому работы, выполненные с отступлением от требований договора и установленных норм и правил, не могут считаться выполненными надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что работы по договору № 73 от 03.05.2023 неоднократно исправлялись подрядчиком, что указывает на то, что предъявленные к приемке работы не могли быть приняты в момент их передачи заказчику.

Следовательно, приняв работы 08 декабря 2023г. и оплатив их 15 декабря 2023г. заказчиком не были нарушены сроки оплаты.

Однако, возражая против начисление неустойки за нарушение сроков оплаты по договору по договору № 74 от 03.05.2023 за период с 12.09.2023 по 19.10.2023 в размере 20 684,69 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре руб. 69 коп) рублей, ответчик необоснованно не учел следующее

Согласно отзыву ООО «Черноморские круизы» на встречное исковое заявление от 23.01.2025г. все недостатки в работах по договору № 74 от 03.05.2023г. были устранены предпринимателем 31 августа 2023г. следовательно, препятствий для приема работ и как следствия подписания акта выполненных работ у последнего уже не было.

Согласно пункту 2.4 договора работы должны были быть оплачены не позднее 11 сентября 2023г.

Поскольку оплачены работы были 19 октября 2023г. в период с 12 сентября 2023г. по 19 октября 2023г. имело быть нарушение сроков оплаты судом не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: по основному иску подлежат отнесению на ответчика, по встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) г. Севастополь в пользу ООО «Черноморские круизы» (ИНН: 

<

***>) г. Новороссийск пени за нарушение сроков выполнения ремонтных работ, предусмотренных договором от 03.05.2023 № 73 в размере 163 283,17 руб., сумму штрафа за нарушение сроков выполнения ремонтных работ, предусмотренных договором от 03.05.2023 № 73 в размере 147 101, 96 руб., пени за нарушение сроков выполнения ремонтных работ, предусмотренных договором от 03.05.2023 № 74 в размере 10 109,06 руб., сумму штрафа за нарушение сроков выполнения ремонтных работ, предусмотренных договором от 03.05.2023 № 74 в размере 77 762 руб., стоимость услуг по организации проживания и питания на борту т/х «Князь Владимир» в размере 400 139,47 руб., государственную пошлину в размере 19 193 рублей.

Взыскать с ООО «Черноморские круизы» (ИНН: 

<

***>) г. Новороссийск в пользу ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) г. Севастополь неустойку в размере 20 684,69 руб., а также 1 137 руб. 21 коп. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины.

В остальной части встречного искового заявления отказать.

Путем зачета требований взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) г. Севастополь в пользу ООО «Черноморские круизы» (ИНН: 

<

***>) г. Новороссийск денежные средства в размере 795 766 руб. 76 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская