АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2350/2021

01 марта 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Республики Бурятия «Лесресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Структура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору №0617-2019-К от 14.06.2019 в размере 300 000 руб., неустойки за период с 20.06.2019 по 08.04.2021 в размере 29 655 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Комитет по инфраструктуре АМО «Еравнинский район» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Республиканское агентство лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика: ФИО3 – директор (паспорт),

третьи лица: не явились, извещены,

установил:

автономное учреждение Республики Бурятия «Лесресурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Структура» о  взыскании задолженности по договору №0617-2019-К от 14.06.2019 в размере 300 000 руб., неустойки за период с 20.06.2019 по 08.04.2021 в размере 29 655 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 593 руб.

Определением от 12 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет по инфраструктуре АМО «Еравнинский район» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).

Определением от 25 января 2022 года  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Республиканское агентство лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 

<

***>).

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 14.06.2019 был заключен договор №0617-2019-К, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику комплекс услуг в соответствии с техническим заданием (1 этап – натурное техническое обследование лесного участка, 2 этап – выполнение работ по подготовке проекта межевания участка, 3 этап – разработка проекта освоения лесов). По условиям договора предусмотрена предоплата по 1 этапу выполнения работ. Ответчик предоплату не внес. Истцом же были выполнены работы по 1 этапу, ответчиком подписан акт о приемке услуг, передан результат работ по 1 этапу. Однако, оплата по 1 этапу произведена не была, в связи с чем, учреждение не приступило к выполнению остальной части работ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений. По мнению ответчика, по 1 этапу истцом услуги не оказаны, так как результат работ не подтвержден надлежащими доказательствами. Ответчик указал, что истец АУ РБ «Лесресурс» в пояснениях ссылается на Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11 ноября 2013 г. № 496 г. «Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение». Данный приказ регулирует порядок внесения изменений в сведения Государственного лесного реестра в целом. Акт, утвержденный данным Приказом, составляется при несоответствии данных государственного лесного реестра натурному обследованию. Соответственно, указанный документ не может являться приложением к договору № 0617-2019-К от 14.06.2019 и документов, подтверждающим оказание услуг по натурному обследованию. По существу, спорный вопрос касается выполнения работ по натурному техническому обследованию участка лесного фонда (1 этап). Данный вид работ подробно описан в Приказе Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24 ноября 2004 г. № 701 г. «Об утверждении Порядка подготовки и утверждения акта натурного технического обследования участка лесного фонда», где утвержден порядок подготовки и утверждения акта натурного технического обследования участка лесного фонда. Так, по результатам натурного технического обследования составляется в 3-х экземплярах акт натурного технического обследования участка лесного фонда (далее - акт) по прилагаемой форме с приложением к нему чертежа участка. Акт утверждается в 2-недельный срок руководителем Агентства лесного хозяйства по соответствующему субъекту Российской Федерации. Один экземпляр акта в недельный срок выдается заявителю, один - направляется в лесхоз и один - остается в Агентстве лесного хозяйства по соответствующему субъекту Российской Федерации. Соответственно, исполнитель согласно договору № 0617-2019-К от 14.06.2019 г. должен передать заказчику по результатам натурного технического обследования акт натурного технического обследования участка лесного фонда, утвержденный Республиканским агентством лесного хозяйства. Между тем, данный акт истцом не вручен ответчику, представлены только фотографии участка, карта –схема, карточки таксации.  Также ответчик в отзыве ссылался на то, что обязанность по оплате работ должна быть возложена на МКУ «Комитет по инфраструктуре АМО «Еравнинский район», так как ответчик заключил договор с истцом именно в целях исполнения обществом муниципального контракта от 13.05.2019 с Комитетом. В последующем, государственный заказчик принял решение об отказе от исполнения контракта. Для ответчика результат работ, выполненный истцом по договору, не представляет интереса, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо МКУ «Комитет по инфраструктуре АМО «Еравнинский район» представителя в судебное заседание не направило, в пояснениях указало, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Структура».

Третье лицо Республиканское агентство лесного хозяйства представителя также не направило, в письменных пояснениях указало, что приказ МПР РФ от 24.11.2004 № 701, изданный в соответствии с пунктом 8 Положения о переводе лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2004 г. № 455 (утратило силу с 13.03.2008г.), и пунктом 2 Положения о составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2004 г. № 579 не подлежит применению в настоящем деле, поскольку доказательств, свидетельствующих о намерениях ответчика  осуществить перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, не представлено. Сведения об обращении ответчика по данному вопросу в Агентство отсутствуют.  Содержание ходатайства о переводе земель лесного фонда в другую категорию и состав прилагаемых к нему документов утверждены приказом Минприроды России от 25.12.2018 № 684. Указанный приказ содержит закрытый перечень сведений содержащихся в ходатайстве о переводе, а также прилагаемых к нему документов. Предоставление проекта освоения лесов не предусмотрено. Учитывая, что фактически работы по 1 этапу выполнены, натурное обследование, в ходе которого, истцом, понесены определенные затраты, проведено, дальнейшее исполнение договора прекратилось по независящим от истца обстоятельствам, требования истца РАЛХ полагает обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие   третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 14.06.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №0617-2019-К, согласно п. 1.1., 1.2. которого исполнитель обязуется оказать комплекс работ, согласно техническому заданию (приложение №1 к договору) и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего договора. 

Содержание, объемы и сроки выполнения работ, а также требования к выполнению работ, определяются в техническом задании. 

Согласно техническому заданию выполнение работ состоит из следующих этапов: 1) выполнение работ по натурному техническому обследованию лесного участка, 2) выполнение работ по подготовке проекта межевания лесного участка, 3) разработка проекта освоения лесов. 

В техническом задании также указан список документов, предоставляемых заказчиком: список кварталов, выделов, сведений государственного лесного реестра, каталог координат объекта, инженерно-технический проект на выполнение работ, копия договора аренды, сведения о  водных объектах, выписка из ЕГРН, характеристика видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству, контактный телефон, ФИО ответственного лица от арендатора. 

Стоимость этапов работ согласована протоколом соглашения о стоимости работ (приложение №2 к договору) и составляет 460 000 руб., в том числе: по 1 этапу - 300 000 руб., 2 этапу – 80 000 руб., 3 этапу – 80 000 руб. При этом, в протоколе предусмотрено условие о предоплате: по первым двум этапам предоплата в размере 380 000 руб. оплачивается в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, по 3 этапу предоплата составляет 50 % также в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора. Окончательная оплата по 3 этапу производится в течение 3 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ. 

Срок выполнения работ указа также в техническом задании – в течение 3 месяцев со дня заключения договора (п. 4 тех.задания).

В соответствии с п. 5 технического задания результатом работ является проект освоения лесов лесного участка в бумажном или электронном виде в 3 экземплярах. 

Истец оказал ответчику услуги на сумму 300 000 руб. (1 этап - выполнение работ по натурному техническому обследованию лесного участка).

В претензии исх.№516 от 23.08.2019 учреждение указало, что им выполнены работ по договору от 14.06.2019  по 1 этапу  (работы по натурному техническому обследованию лесного участка), стоимость которых по условиям договора составляет 300 000 руб. Заказчиком же не исполнены обязательства по внесению предоплаты по договору в сумме 380 000 руб. Истец просил оплатить фактически оказанные услуги в сумме 300 000 руб.

Ответчиком было представлено гарантийное письмо от 21.04.2020, в котором ООО «Структура» указало, что обязуется оплатить задолженность по договору от 14.09.2019 в сумме 300 000 руб. в срок до 31.12.2020.

15.02.2021 истец вновь обратился к ответчику с требованием №141, в котором просил оплатить выполненные работы, направил обществу акт приемки оказанных услуг от 11.09.2020.

С иском истец представил акт приемки оказанных услуг от 11.09.2020, который не был подписан ответчиком. 

Ответчиком через систему «Мой арбитр» был представлен в материалы дела 14.11.2021 подписанный им экземпляр акта от 11.09.2020.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 39 того же кодекса.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исполнитель оказал услуги заказчику (выполнил работы) по 1 этапу технического задания  в полном объеме, что следует из акта об оказании услуг от 11.09.2020 на сумму 300 000 руб., подписанного ответчиком без возражений. 

В дело также представлено гарантийное письмо ответчика от 21.04.2020, согласно которому общество обязалось оплатить долг в сумме 300 000 руб. в срок до 31.12.2020 (документ представлен через систему подачи документов «Мой Арбитр» с исковым заявлением).

В подтверждение оказания услуг истцом также представлены фотоматериалы (л.д. 55-70), указано, что в целях оказания услуг по 1 этапу работниками учреждения был осуществлен выезд на лесной участок с целью проведения натурного обследования, проведена фотофиксация установления столбов с нанесением надписи номера квартала №66 для ограничения внатуре лесного участка, установлены пикеты, осуществлено выделение деревьев визирами.  

Также истцом в подтверждение оказания услуг представлены карта-схема участка (л.д. 91), карточки таксации (л.д. 92-105).  Указанные документы истец получил согласно расписке от 23.11.2021 (л.д. 112).

Как следует из пояснений истца, в договоре от 14.06.2019 не оговорен конкретный результат услуг по каждому этапу. Результатом выполнения всех этапов работ является проект освоения лесного участка (п. 5 тех.задания). Но так как ответчик не внес предоплату по договору и не представил всей необходимой документации в соответствии с техническим заданием, которая необходима для выполнения последующих этапов работ, а в дальнейшем утратил интерес к исполнению договора, так как с ним был расторгнут муниципальный контракт, во исполнение которого был заключен договор с истцом, истец просит взыскать стоимость фактически выполненных им работ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, что интерес к исполнению договора он утратил. Однако полагает, что оказание услуг по натурному обследованию (1 этап договора) истец подтвердил не в полном объеме.  При этом ответчик ссылается на Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24 ноября 2004 г. № 701 г. «Об утверждении Порядка подготовки и утверждения акта натурного технического обследования участка лесного фонда». Ответчику были вручены только фотографии участка, карта-схема, карточки таксации, карта-схема. Акт натурного технического обследования участка лесного фонда с приложением к нему чертежа участка вручен не был.  

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям. 

Как пояснил ответчик, проект освоения лесного участка (результат работ по договору от 14.06.2019) был необходим ООО «Структура» для оформления лесного участка под строительство объекта «Строительство автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги Улан-Удэ – Романовка – Чита к п.Целинный, км. 2 – км 17 в Еравнинском районе Республики Бурятия», по которому ответчик являлся подрядчиком, для дальнейшего согласования вида его использования «под строительство линейного объекта».

Работы по натурному техническому обследованию, представляют собой комплекс мероприятий, связанных с выездом на лесной участок, с целью определения количественных, качественных и иных характеристик лесов и лесных ресурсов в границах лесного участка.

В соответствии со статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам для строительства линейных объектов в соответствии со статьей 9 настоящего Кодека, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве безвозмездного пользования, а также праве аренды такого лесного участка.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов.

Пунктом 7 приказа Минприроды России от 10.07.2020 № 434 «Об утверждении Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и Перечня случаев использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута» использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и после подачи лесной декларации.

В соответствии с приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов состоит из общей и специальной частей (п. 3).

Общая часть проекта освоения лесов состоит из следующих разделов: общие сведения; сведения о лесном участке; создание лесной инфраструктуры; строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (составляется только для тех видов использования лесов, где указанная деятельность разрешена лесным законодательством); мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов; мероприятия по охране объектов животного мира и водных объектов (п. 4).

В свою очередь, в разделе «Сведения о лесном участке» приводится (в числе прочей информации) таксационная характеристика лесных насаждений на лесном участке (по таксационным описаниям, данным сплошного перечета или натурного обследования) (п.6).

В соответствии со ст. 91 Лесного кодекса  РФ, утвержден Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 11 ноября 2013г. № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение». На данный приказ истец и третье лицо РАЛХ ссылаются в своих возражениях на доводы ответчика. 

Согласно п. 2.1. Приказа № 496, документами, являющимися основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения, являются следующие акты: акт о внесении документированной информации в государственный лесной реестр (форма 1), акт об изменении документированной информации государственного лесного реестра (форма 2), акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию (форма 3).

В п. 2.2.34 Приказа Минприроды России от 11 ноября 2013г. № 496 указано, что основанием для внесения документированной информации в акты, являются документы специальных видов обследований насаждений

При проведении натурного обследования истец, как учреждение подведомственное Республиканскому агентству лесного хозяйства, руководствуется рекомендациями, направленными Республиканским агентством лесного хозяйства, согласно письма от 28.05.2018 № исх. - 18-1947 (л.д. 123), в соответствии с которыми, Республиканское агентство лесного хозяйства, при выявлении отклонения в таксационной характеристике выделов по данным лесоустройства от контрольных, рекомендует применение в работе акта (формы № 3), утвержденного Приказом Минприроды России от 11 ноября 2013г. № 496 для организации работ по арендованным лесным участкам.

При натурном обследовании выдела уточняются его таксационные характеристики. В лесничество представляется следующий пакет документов: карточка таксации, акт по форме № 3 Приказа Минприроды России от 11 ноября 2013г. № 496, материалы фото и видеофиксации.

При составлении акта по форме № 3 в комиссию включаются: арендатор, специалист по обследованию лесного участка (лица, проводившие обследование лесного участка).

В п.4.3. Приказа Минприроды России от 11 ноября 2013г. № 496, указано, что акт несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию составляется не позднее 10 дней с момента проведения натурного обследования.

Составление акта несоответствия может быть при наличии трех сторон: 1. арендатор - лицо, использующее лесной участок; 2. специалист по обследованию лесного участка; 3. лесничий соответствующего лесничества.

В данном случае ответчик, не оформил лесной участок, на котором проводилось натурное обследование, в аренду, что привело к невозможности сдачи документов для дальнейшего составления и утверждения лесничим. У истца, ввиду отсутствия соответствующих полномочий, а также в силу бездействия ответчика в вопросе оформления договора аренды лесного участка, отсутствует обязанность по составлению акта по форме № 3.

Приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24 ноября 2004г. № 701, на который ссылается ответчик, утвержден в соответствии с пунктом 8 Положения о переводе лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2004г. № 455 и закрепляет порядок утверждения акта натурного обследования именно в отношениях по переводу лесных земель в нелесные земли, являясь специализированным нормативно-правовым актом.

Ответчик при обращении к истцу за оказанием услуг, не уведомлял о том, что им будет осуществляться перевод лесных земель в нелесные земли, в материалах дела такие документы также отсутствуют. 

Содержание ходатайства о переводе земель лесного фонда в другую категорию и состав прилагаемых к нему документов утверждены приказом Минприроды России от 25.12.2018 № 684.

Указанный приказ содержит закрытый перечень сведений содержащихся в ходатайстве о переводе, а также прилагаемых к нему документов. Предоставление проекта освоения лесов не предусмотрено.

 Напротив, при заключении договора от 14.06.2019, ответчик указал, что право использования указанного лесного участка будет оформлено в аренду, на что указано в п.2.4. тех.задания, в списке документов заказчика указан именно договор аренды.  Как следствие в договоре № 0617-2019-К от 14.06.2019 результатом оказания услуг был предусмотрен именно проект освоения лесов, разрабатываемый на основании договора аренды.

Доводы ООО «Структура» о том, что надлежащим ответчиком по делу является Комитет по инфраструктуре АМО Еравнинский район суд также отклоняет.

Именно ответчик является стороной по спорному договору и должен надлежащим образом исполнять возложенные на него этим договором обязанности. В договоре оказания услуг от 14.06.2019, заключенном между истцом и ответчиком, не имеется каких-либо упоминаний об использовании и передаче результата оказания услуг третьим лицам.

Доказательств оплаты суммы долга на момент принятия решения судом ответчиком представлено не было.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Учитывая неисполнение ООО «Структура» обязательств по оплате оказанных услуг, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 300 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 6.1. договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 6.3.).

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 29 655 руб. за период с 20.06.2019 по 08.04.2021 с учетом сроков внесения предоплаты по договору, проверен судом, признан верным. 

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Ответчик о несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательств не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки на сумму 29 655 руб. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Структура» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу автономного учреждения Республики Бурятия «Лесресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 300 000 руб., неустойку в размере 29 655 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 593 руб., всего 339 248 руб. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Е.В. Залужная