ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47289/2018

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2019 года

15АП-21073/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал»

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.10.2019 по делу № А32-47289/2018 

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью « КУБ-С» (ИНН 

<

***>, 113231004307) к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КУБ-С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее - ответчик) о взыскании 1 421 120 рублей 61 копейки основного долга за август 2018 года по договору по транспортировке сточных вод N 31-15-77 от 02.03.2015, неустойки на день вынесения решения, а также неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день исполнения обязательств, от суммы задолженности в сумме 1 421 120 рублей 61 копейки за каждый день просрочки, начисляемой со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана основная сумма задолженности в размере 1 421 120 рублей 61 копейки за август 2018 года по договору транспортировки сточных вод N 31-15-77 от 02.03.2015, неустойка за период с 19.09.2018 по 18.12.2018 в сумме 55 521 рублей, неустойка на сумму задолженности 1 421 120 рублей 61 копейка за период с 19.12.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба -без удовлетворения.

16.08.2019 ООО "Краснодар Водоканал" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-47269/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 по делу № А32-47289/2018 отказано в удовлетворении заявления ООО "Краснодар Водоканал" о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2018 по делу № А32-47289/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в связи с отсутствием у транзитной организации прибора учета, объем транспортируемых сточных вод определялся истцом расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами. В материалы дела истцом представлены счета, акты, квитанции за август 2018, подтверждающие объемы по транспортировки сточных вод за указанный период. Однако, в результате проведенного в 2019 году технического осмотра водопроводно-канализационных устройств абонентов в п.Знаменский, чьи объемы сточных вод включены в спорный период выявлены незаконно подключенные к системе водоотведения объекты недвижимости, осуществляющие самовольный сброс сточных вод в отсутствие заключенного договора водоотведения с ООО «Краснодар Водоканал». 

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции взыскал с ответчика суммы, не подлежащие оплате в рамках договора сточных вод. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 Кодекса, при этом их перечень является исчерпывающим.

Так, из ст. 311 АПК РФ следует, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) указывает, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В соответствии с пунктом 5 постановления от 30.06.2011 N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Предусмотренные Кодексом основания пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Любое приведенное заявителем обстоятельство должно являться существенным для рассмотрения судебного спора. Существенность того либо иного обстоятельства определяется характером рассматриваемого спора, который в свою очередь, определяется содержанием правового регулирования конкретного спорного правоотношения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в мае 2019 проводились технические осмотры водопроводно-канализационных устройств абонентов в п. Знаменский, чьи объемы сточных вод включены в расчеты, выявлены незаконные подключения объектов к системе водоотведения, осуществляющие самовольный сброс сточных вод в отсутствие заключенного договора водоотведения, на основании осмотров составлены акты, которые приобщены в материалы дела,  и указанное  является  вновь открывшимся обстоятельством по делу, судом отклоняется ввиду следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций уже рассматривали этот вопрос о выявленных незаконных подключенных к системе водоотведения объектов недвижимости в п. Знаменский.

Факт осведомленности заявителя об абонентах, о которых заявитель указывает в своем акте осмотра от мая 2019, подтверждается письмом № 47 от 02.03.2017, направленным в адрес ООО "Краснодар Водоканал".

Кроме того, сам факт технического осмотра каких-либо сетей в мае 2019 не может подтвердить какие-либо обстоятельства за период взыскания задолженности по оплате за транспортировку сточных вод, а именно за август 2018.

Предоставленные акты технического осмотра и приобщенные фотоматериалы не относятся к периоду взыскания задолженности (август 2018).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 по делу № А32-47289/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

СудьяН.В. Ковалева