АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 08 октября 2025 года А46-5685/2025  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автосибгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 80 000 руб.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автосибгрупп» (далее - ООО «Автосибгрупп», общество, ответчик) о взыскании 40 000 руб. задолженности по договору-заявке на автоперевозку № 0000-005239 от 09.11.2024, 40 000 руб. морального ущерба, а также 15 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела № А55-30593/2024 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Самарской области, вынесенным в виде резолютивной части от 10.03.2025, дело № А55-30593/2024 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Омской области.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2025, в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2025 в связи с отсутствием судьи Колмогоровой А.Е. и необходимости соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в соответствии с положениями части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье Пермякову В.В.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.07.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.09.2025.  

02.09.2025 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Автосибгрупп» поступил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что требование о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению в силу  

статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Одновременно, ответчик, не оспаривая по существу наличие задолженности по договору-заявке на автоперевозку № 0000-005239 от 09.11.2024 в сумме 40 000 руб., ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядок урегулирования спора.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, не установив оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду следующего.  

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.  

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.  

Как следует из положений пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).  

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.  

Представленными в материалы дела документами: скриншотом с сайта ati.su, отчетом, сформированным на официальном сайте Почты России (согласно трек номеру почтового отправления 144354301030292 письмо получено ответчиком 14.01.2025) подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика претензии.  

Кроме того в процессе настоящего судебного разбирательства, из поведения ответчика не усматривалось согласия на оплату оказанных услуг во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.  

При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит рассмотрению по существу, оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения не имеется.  

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2025, в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 07.10.2025.  

В судебное заседание, состоявшееся 07.10.2025, лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

09.1.12024 между ООО «Автосибгрупп» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор-заявка на автоперевозку № 0000-005239 (далее – договор).  

Цена перевозки определена сторонами договором и составляет 40 000 руб. Маршрут: г. Уфа – г. Челябинск.  

Дата погрузки и выгрузки:11.11.2024. 

Одновременно в договоре содержатся сведения о транспортном средстве и водителе, условиях оплаты, а также контактное лицо как грузоотправителя, так и грузополучателя.  

Как указал истец, оказание услуг по спорному договору подтверждается односторонним актом о сдаче-приемке выполненных работ № 18 от 11.11.2024, согласно которому предприниматель выполнил грузоперевозку по маршруту г. Уфа с. Чесноковка – г. Челябинск на общую сумму 40 000 руб.  

Общество претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не предъявляло, между тем, оплату услуг в указанном размере не произвело.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, предварительно направив ответчику претензию.  

Кроме того, ИП ФИО1 указывает на причиненный ему моральный вред, оцениваемый в 40 000 руб.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

То обстоятельство, что акт о сдаче-приемке выполненных работ № 18 от 11.11.2024 на сумму 40 000 руб. не подписан ответчиком, не опровергает факт перевозки.  

Из положений статей 711, 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оказание услуг может быть подтверждено актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом и иными приравненными к нему доказательствами, что также является основанием для оплаты выполненных работ.  

Суд отмечает, что при необоснованном отказе заказчика от подписания акта оказанных услуг, последний также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.  

Обязанность обоснования мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.  

Мотивированных возражений, доказательств того, что услуги оказаны ненадлежащим образом, имеются замечаний по качеству, объему и стоимости услуг, ответчиком в не приведено.  

С учетом изложенного, отсутствуют основания полагать, что услуги предпринимателем фактически не оказаны.  

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для истребования у ответчика оригиналов документов по спорному договору.  

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 40 000 руб.  

Требование о возмещении морального вреда в сумме 40 000 руб. не подлежит удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).  

Таким образом, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено возмещение морального вреда индивидуальным предпринимателям. Заявленные гражданином - предпринимателем без образования юридического лица требования о компенсации морального вреда по существу связаны как с переживаниями относительно умаления его деловой репутации как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, так и с переживаниями личного характера.  

Для удовлетворения требования индивидуального предпринимателя о компенсации морального вреда необходимо доказать общие условия деликтной ответственности, как то: наличие противоправного деяния (например, распространение не соответствующих действительности порочащих сведений), неблагоприятных последствий для индивидуального предпринимателя в виде морального вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и возникновением неблагоприятных последствий на стороне индивидуального предпринимателя. При отсутствии хотя бы одного условия в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.  

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.  

Между тем, совокупность обстоятельств, установленных статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказана.  

Доказательства причинения предпринимателю морального вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «Автосибгрупп» и таким вредом, истец в материалы дела не представил.  

Заявляя о денежной компенсации морального вреда, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в связи с нарушением ООО «Автосибгрупп» обязательств по оплате оказанных ему услуг. Непредвиденные затраты в виде времени и денежных средств, не относятся к таковым.  

Действующее законодательство не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда, в связи с нарушением имущественных прав предпринимателей в сфере экономической деятельности.  

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  

арбитражным судом.  

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автосибгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 40 000 руб. задолженности по договору-заявке на автоперевозку от 09.11.2024, а также 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку ПАО Сбербанка по операции от 13.01.2025.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 234 674 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению от 11.07.2025 № 61674.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.В. Пермяков