173/2017-27657(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-73110/2016

г. Саратов

03 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» мая 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен «03» мая 2017 года.  

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б. Шалкин, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 3 марта  2017 года по делу № А12-73110/2016, принятое в порядке упрощённого  производства (судья Милованова И.В.), по исковому заявлению публичного  акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к обществу с ограниченной  ответственностью «Волжсктеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании процентов,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Волжсктеплоэнерго» (далее – ответчик) о  взыскании процентов в сумме 7864,86 руб. за период с 18.11.2015 по 31.07.2016  года, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 03 марта 2017  годапо делу № А12-73110/2016 в иске отказано.  

С публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное  общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять  по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.  

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не  учтено, что в договоре энергоснабжения № 2013579/15 от 10.08.2015 стороны не  предусмотрели условия о неприменении статьи 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, тем самым не ограничили право кредитора (истца) на  взыскание законных процентов.  

 Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав  материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах,  установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального  права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.   Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой  инстанции, 10.08.2015 года между ПАО «Волгоградэнергосбтыт» (гарантирующий  поставщик) и ООО «Волжсктеплоэнерго» (потребитель) заключен договор  энергоснабжения № 2013579/15, по условиям которого гарантирующий поставщик)  обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество  которой соответствует требованиям технических регламентов, в точки поставки,  определенные приложением 3 к договору, а потребитель обязался оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1  договора).  

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии  (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен  приложениями 1 к договору.  

Согласно п.5.1 договора определение количества принятой потребителем в  расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на  основании ведомости показаний СКУЭ (приложение № 4, № 4а), актов безучетного  потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении  энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.  

Разделом 7 договора установлен порядок расчета за потребленную энергию:  до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший  расчетный период на основании акта приёма-передачи и счёта на оплату.  

Как указывает истец, во исполнение условий договора в период октябрь – декабрь 2015г., январь-июнь 2016г. осуществлена поставка ответчику  электрической энергии, оплата которой производена с нарушением сроков,  установленных договором, что послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском о взыскании процентов, начисленных с 18.11.2015 по 31.07.2016  на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере  7864,86 руб.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  

оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в  виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в часть первую Гражданского  кодекса Российской Федерации внесены изменения, которые вступили в силу с  01.06.2015.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по  денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие  организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за  период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о  размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).  

Согласно пункту 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015  N 42-ФЗ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам),  общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если  иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися  в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил  - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).  

Статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации включена  законодателем в подраздел 1 «Общие положения об обязательствах». Таким  образом, положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных  правил по взиманию процентов.  

В пункте 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате  переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено  Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи, на  просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар  должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может  быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму,  соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.  

В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что, когда покупатель своевременно не  

оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе  поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ,  нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество  товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3  статьи 486, первым абзацем пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской  Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой  просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар  должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не  предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором  купли-продажи.  

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения относится к отдельным видам договора купли-продажи и  к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.  

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях право на законные  проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.  

С учетом того, что норма статьи 488 Гражданского кодекса Российской  Федерации является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, если денежное обязательство  возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение,  поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать  проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.  

В договоре № 2013579/15 от 10.08.2015 соответствующее условие  отсутствует.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о невозможности применения к правоотношениям сторон статьи 317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявленные  требования удовлетворению не подлежат.  

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.  

 Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно,  выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

 С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без  изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 3 марта 2017 года по делу   № А12-73110/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Судья В.Б. Шалкин