4216/2018-419178(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14200/2018

24 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кротова С.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: закрытое акционерное общество «Тосненский комбикормовый завод» (адрес:  Россия 187029, д. Нурма, Ленинградская обл., Тосненский р-н, ОГРН: 

<

***>)  

ответчик: 1) Администрация Нурминского сельского поселения Тосненского района  Ленинградской области (адрес: Россия 187029, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Ленинградской области (адрес: Россия 191311, 

<

...> ОГРН: 

<

***>)  

о признании права собственности и об обязании поставить на кадастровый учет объект  недвижимого имущества - Весовая, назначение - нежилое, 1 - этажный, общая площадь  135,1 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, автодорога  Выра-Тосно-Шапки (123+070) км., лит.О  

при участии  

- от истца: не явился (извещен); - от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Закрытое акционерное общество «Тосненский комбикормовый завод» обратилось  в арбитражный суд с иском к Администрации Нурминского сельского поселения  Тосненского района Ленинградской области и Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о  признании права собственности на объект недвижимого имущества – Весовая,  назначение - нежилое, 1 - этажный, общая площадь 135,1 кв.м., расположенный по  адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, автодорога Выра-Тосно-Шапки (123+070)  км., лит.О.  

Кроме того, истец просит обязать Управление федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области  

(далее – Управление Росреестра) поставить на кадастровый учет указанный объект  недвижимого имущества.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания 19.07.2018, не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела  в отсутствие представителя.  

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу  доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил следующее.  

Как видно из материалов дела, закрытое акционерное общество «Тосненский  комбикормовый завод» является собственником земельного участка, расположенного по  адресу: автодорога Выра-Тосно-Шапки (123+070) км, с назначением: для  производственных целей, земли промышленности, что подтверждается Свидетельством  о государственной регистрации права серии 47-АА № 255867.  

В 1975 году Общество построило на указанном земельном участке объект  недвижимого имущества – Весовая.  

Ссылаясь на то, что спорный объект недвижимости обладает признаками  самовольной постройки, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о  признании права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой  дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на  земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и  иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых  разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм  и правил.  

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на  самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом  случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности,  пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого  находится земельный участок, где осуществлена постройка.  

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за  указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на  самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении  существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает  ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии  необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их  достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального  законодательства.  

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить  основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную  постройку.  

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение  самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает  ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

Возведенная Обществом самовольная постройка не нарушает прав и интересов  других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных  нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью  граждан (находится на удалении 1,1 км от ближайшего населенного пункта - дер.  Нурма, санитарно-защитная зона для ЗАО «Тосненский комбикормовый завод»  установлена 300м). Указанные обстоятельства подтверждаются заключением  специалиста № 531/16.3 частного экспертного учреждения «Городское учреждение  судебной экспертизы» от 06.12.2017.  

При оценке заключения специалиста суд исходит из положений статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признает указанное  заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит  мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным  имеющимся в деле письменным документам.  

Учитывая изложенное, право собственности на спорный объект в силу  положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцом.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации)  основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные  акты.  

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС  РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии  права недвижимого имущества, такое решение является основанием для внесения  записи в ЕГРН.  

Согласно части 5 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости  государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной  регистрации прав лишь в исключительных случаях, указанных в данной статье.  

В связи с изложенным, а также учитывая, что Управление Росреестра не  оспаривает права истца на спорный объект, истец не оспаривает действия Управление  Росреестра, требование в части обязания Управления Росреестра поставить на  кадастровый учет спорный объект недвижимого имущества является излишним,  основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о  кадастровом учете и о государственной регистрации прав будет являться решение о  признании права на объект.  

Учитывая выраженное истцом согласие о несении им судебных расходов, в  соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Признать право собственности закрытого акционерного общества «Тосненский  комбикормовый завод» на объект недвижимого имущества – Весовая, назначение -  нежилое, 1 - этажный, общая площадь 135,1 кв.м., расположенный по адресу:  

Ленинградская обл., Тосненский р-н, автодорога Выра-Тосно-Шапки (123+070) км.,  лит.О.  

В удовлетворении требований, заявленных к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,  отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Кротов С.М.