АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж        Дело №А14-21389/2022

«17» января 2023 г.     

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ю.А. Соколовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего ФИО2,                             г. Екатеринбург,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 27.12.2022 №506-д, с предоставлением диплома об образовании и паспорта;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 29.11.2022 № 08-23889-РИ/22 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО2 (далее- лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2).      

Определением от 06.12.2022 указанное заявление было принято судом к рассмотрению, было назначено предварительное и  судебное заседания  на 17.01.2023.

В предварительное судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежаще извещено.

Представитель заявителя не возражал против проведения предварительного судебного заседания в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения а/у ФИО2 о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, суд, руководствуясь ст.ст. 136, 123 АПК РФ, определил: провести предварительное судебное заседание в его отсутствие.

 Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от арбитражного управляющего поступил отзыв на заявление о привлечении его к административной ответственности, доводы которого по существу сводятся к ходатайству о применении к совершенному им правонарушению последствий, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ в виде признания его малозначительным, ограничившись устным замечанием.

  Также от УФРС ВО нарочно поступили возражения на отзыв арбитражного управляющего, согласно которым, заявитель возражает против применения к совершенному арбитражным управляющим правонарушения последствий, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ в виде признания его малозначительным, ограничившись устным замечанием.

  Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить все поступившие документы к материалам дела. 

В предварительном судебном заседании 17.01.2023 представитель заявителя поддержал заявление и возражения о привлечении арбитражного управляющего ФИО2  к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны заявителя.

          Представитель заявителя остался на прежней позиции.

  Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 17.01.2023 перерыв до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

        Из материалов дела следует, что на основании ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление) при рассмотрении определения арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2022 по делу А14-15926/2020 об отложении судебного разбирательства (вх. № 20244/03/22 от 03.08.2022), копии решения арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2021 по делу № А14-15926/2020, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2022 по делу № А14-15926/2020, копии ходатайства о приобщении в арбитражный суд Воронежской области от 21.07.2022, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.08.2022, определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 29.08.2022, пояснений арбитражного управляющего ФИО2 от 09.09.2022 (вх. № 11540/02/22 от 14.09.2022), а также при ознакомлении с материалами дела № А14-15926/2020 в электронном виде в режиме ограниченного доступа, непосредственно было обнаружено следующее.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2021 по делу № А14-15926/2020 гражданин РФ ФИО4 (прежняя фамилия - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку пос. Краснолесный г. Воронежа, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определениями арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2022 по делу № А14-15926/2020, арбитражный суд Воронежской области обязал финансового управляющего гражданина РФ ФИО4 ФИО2 заблаговременно до судебного заседания, назначенного на 18.07.2022, направить суду и лицам, участвующим в деле о банкротстве, отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, соответствующие по оформлению и объему сведений требованиям Федерального закона.

Учитывая положения п. 7 ст. 213.12 Федерального закона финансовый управляющий гражданина РФ ФИО4 ФИО2, обязана представить в арбитражный суд Воронежской области отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, соответствующие по оформлению и объему сведений требованиям Федерального закона не позднее 12.07.2022.

Согласно определению арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2022 по делу № А14-15926/2020 в судебное заседание 18.07.2022 финансовый управляющий гражданина РФ ФИО4 ФИО2 не явилась, явку полномочного представителя не обеспечила, отчет о деятельности по результатам процедуры реализации имущества гражданина не представила.

По ознакомлении с материалами дела № А14-15926/2020 в электронном виде в режиме ограниченного доступа установлено, что отчет и приложения к отчету, представлены в материалы дела в электронном виде 21.07.2022.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 143, п. 7 ст. 213.12, п. 1 ст. 213.28 Федерального закона финансовый управляющий гражданина РФ ФИО4 ФИО2 действовала недобросовестно и неразумно, а именно не представила в арбитражный суд Воронежской области не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, назначенному на 18.07.2022 отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, соответствующие по оформлению и объему сведений требованиям Федерального закона.

Уведомлением от 30.08.2022 исх. № 08-16894-ОК/22 арбитражный управляющий ФИО2 приглашалась 27.09.2022 к 11 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

27.09.2022 к 11 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и решения вопроса в соответствии с КоАП РФ ФИО2 или ее надлежащий представитель не явились.

Уведомлением от 29.09.2022 исх. № 08-19122-ОК/22 арбитражный управляющий ФИО2 приглашалась 29.11.2022 к 10 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении.

24.11.2022 (вх. № 36-4533/22 от 24.11.2022) в адрес Управления поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 29.11.2022 в отсутствие.

29.11.2022 в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО2 уполномоченным должностным лицом Управления ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 00693622 по основаниям ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО2

При этом, административный орган учел то обстоятельство, что совершение повторного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2022 по делу № А60-19450/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2022 по делу № А76-12559/2022 арбитражный управляющий ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 29.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии c п. 1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 29.09.2017 № 478  должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих являются в том числе начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

На основании изложенных норм суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 29.11.2022                           № 00693622 по основаниям ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к указанной административной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Как следует из положений ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что, в силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные X главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Федерального закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно п. 2 ст. 52 Федерального закона судебные акты арбитражного суда, предусмотренные Федеральным законом, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 213.28 Федерального закона после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 7 ст. 213.12 Федерального закона не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Федерального закона.

Однако, ФИО2 действовала недобросовестно и неразумно, а именно не представила в арбитражный суд Воронежской области не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, назначенному на 18.07.2022 отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, соответствующие по оформлению и объему сведений требованиям Федерального закона.

В соответствии с ч.3.1 ст.14.13 КоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Арбитражным управляющим не представлено доказательств надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации о банкротстве.

Исходя из изложенного суд считает доказанной вину арбитражного управляющего ФИО2 в совершении вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать наличие в  действиях арбитражного управляющего ФИО2  состава правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ с учетом повторности привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения (3 года).

Судом установлено, что требований КоАП РФ при привлечении арбитражного управляющего ФИО2  к административной ответственности административным органом нарушений не допущено, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, на это обстоятельство не указывается.

Учитывая обстоятельства дела, в также обстоятельства, установленные приведенными выше указанными судебными актами и другие материалы дела, суд считает возможным в данном случае применить в отношении арбитражного управляющего ФИО2 положения статьи 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте                                21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

При этом суду предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях»).

Принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, и учитывая что, несмотря на формальное нарушение арбитражным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве, совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, не привело к затягиванию процедуры банкротства, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, судом признается, что данный конкретный случай является исключительным и в рассматриваемой ситуации возможна квалификация правонарушения как малозначительного.

Следовательно, в данном случае допущенное нарушение не свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания в виде дисквалификации.

При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение является малозначительным.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2  по основаниям ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях на основании  протокола об административном правонарушении от 29.11.2022 №00693622 следует отказать ввиду его малозначительности, объявить ФИО2  устное замечание.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя, но при этом означает противоправность его поведения и свидетельствует о неотвратимости реагирования Управления Росреестра по Воронежской области на данное административное правонарушение, хотя и признанное малозначительным.

Руководствуясь ст. 2.9, частью 3.1 статьи 14.13, статьями  23.1, 28.2, 28.3, 29.1-29.12 КоАП РФ, статьями 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

                                            РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 29.11.2022 № 08-23889-РИ/22 о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Признать совершенное арбитражным управляющим ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 

<

...>) административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, малозначительным и освободить его от административной ответственности, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                    Ю.А. Соколова