Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6954/2016

11 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального агентства воздушного транспорта Ефимова Евгения Владимировича (доверенность № Д-14.3/169от 21.12.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Транстехстрой» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2018 года по делу № А58-6954/2016и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Терских В.С., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Даровских К.Н., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транстехстрой»(ОГРН 1123668050087, ИНН 3663094400, г. Москва, далее – ООО «Транстехстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлениемк Федеральному агентству воздушного транспорта (ОГРН 1047796301002,ИНН 7714549744, г. Москва, далее – агентство) о взыскании 12 773 239 рублей 11 копеек задолженности по оплате выполненных по государственному контракту № 866от 17.07.2014 работ и 741 988 рублей 66 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 07.03.2015 по 09.12.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное казённое предприятие «Аэропорты Севера» (ОГРН 1041402032803, ИНН 1435146293, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее – предприятие), закрытое акционерное общество«Научно-технологический и проектный институт транспортной инфраструктуры»(ОГРН 1035501002349, ИНН 5501070209, г. Москва, далее – ЗАО «НТПИ ТИ»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2018 годав удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 21 декабря 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)от 02 апреля 2018 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года, ООО «Транстехстрой» обратилось в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Заявитель кассационной жалобы указывает, что заказчик не в полном объёме оплатил принятые работы по 1 этапу: долг составил 987 323 рубля. Предприятие не представляло необходимые исполнителю исходные данные, что отразилось на качестве работ; не выполнило обязанности по направлению в 10-дневный срок мотивированного отказа от принятия работ. Вывод судов об отсутствии потребительской ценности результата работ противоречит материалам дела.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 17.07.2014 между Федеральным казённым предприятием «Аэропорты Севера», действующим от лица государственного заказчика – Федерального агентства воздушного транспорта,и ЗАО «НТПИ ТИ» (исполнитель) заключён государственный контракт № 866, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по проектированию объекта – «Реконструкция аэропорта Депутатский, Республика Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта исполнитель передаёт заказчику предусмотренные заданием (приложение № 1) результаты выполненных работ для их дальнейшего использования при организации и проведении конкурса в целях размещения заказа на выполнение строительно-монтажных работ по объекту, в том числедля разработки конкурсного технического задания и для использования при разработке рабочей документации. Результатом работ является разработанная проектная документация, получившая положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Пунктом 2.1.5 контракта установлено, что исполнитель согласовываетс заказчиком все проектные (технические и технологические) решения и сметыдо предоставления документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России», а в случае получения отрицательного заключения по представленной документации – предварительно согласовывает с заказчиком корректировку документации.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта определена в соответствии протоколом конкурсной комиссии № 23-О/14 от 27.06.2014 и составляет 19 400 000 рублей, в том числе НДС (18%) – 2 959 322 рубля 03 копейки.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта сдача работ исполнителем производится путём передачи заказчику документации в соответствии с заданием в сроки, установленные графиком выполнения работ (приложение № 2).

Сроки выполнения работ определены в приложении № 2: проектные работы –до 15.10.2014, инженерные изыскания – до 01.09.2014, государственная экспертиза проекта – до 25.02.2015.

25.12.2014 сторонами контракта подписан акт о приёмке выполненных работ № 866 на сумму 5 485 127 рублей 90 копеек.

10.02.2015 исполнителем предприятию передана с письмом № 040 от 06.02.2015 проектная документация согласно накладной № 48-3 от 30.01.2015 и вручены актыо приёмке работ от 09.02.2015 № 2 на сумму 11 785 916 рублей 09 копеек и № 3 на сумму 987 323 рубля 02 копейки.

18.04.2015 ЗАО «НТПИ ТИ» отправило предприятию претензию № 119от 14.04.2015 об оплате задолженности по контракту.

Уведомлением № 5722 от 01.12.2015 предприятие известило ЗАО «НТПИ ТИ»об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ.

26.02.2016 между ЗАО «НТПИ ТИ» (цедент) и ООО «Транстехстрой» (цессионарий) заключён договор цессии, согласно пункту 1.1 которого цедент уступил цессионарию право требования по государственному контракту № 866 от 17.07.2014, заключённому между цедентом и агентством.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессионарию также передаются права требования к должнику, непосредственно связанные с правом требования, предусмотренном пунктом 1.1 договора.

Согласно пункту 1.3 договора размер основного уступаемого права требованияна дату подписания договора составляет 13 725 916 рублей 09 копеек. Указанная сумма является примерной, рассчитана цедентом и не ограничивает размер передаваемого права требования.

Отсутствие оплаты долга ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того,что изготовленная исполнителем проектная документация имеет существенные недостатки и отступления от нормативных требований. Суды, оценив объём и характер выявленных недостатков проектной документации объекта повышенной опасности, имеющего особый статус и характер деятельности, пришли к выводу об отсутствии её потребительской ценности, невозможности использования результата работ.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 307, 309, 310, 450.1, 453, 702, 708, 711, 715, 720, 721, 758, 759, 760, 761, 762, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся невыполнения заказчиком обязанностипо предоставлению исходных данных исполнителю, нельзя признать состоятельными, поскольку исполнитель приступил к производству работ и предъявил их к сдаче по актам№ 866 от 25.12.2014, № 2 и № 3 от 09.02.2015, производство работ не приостанавливал, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не оспорил. Ссылка заявителя жалобы на невыполнение заказчиком обязанности по направлению мотивированного отказа от принятия работ отклоняется судом кассационной инстанции, так как о мотивах отказа заказчик сообщил исполнителю в письмах № 754 от 16.02.2015, № 1076от 04.03.2015, № 1465 от 25.03.2015 и № 50 от 01.04.2015. Ненадлежащее качество выполненных работ подтверждается заключением судебной экспертизы. Поскольку судами был сделан вывод об отсутствии потребительской ценности проектной документации и отсутствии оснований для оплаты работ, доводы заявителя кассационной жалобы о неполной оплате принятых работ подлежат отклонению.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2018 годапо делу № А58-6954/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

Т.И. Коренева

О.А. Николина