АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23102/2021

30 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Е.И. Карташевой, после перерыва помощником судьи Е.Ю. Потаповой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23102/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ТЭН-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1558581,75 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.04.2021, диплом.

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.04.2021, диплом (до перерыва), ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ООО "РЭТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «УК "ТЭН-СЕРВИС" с требованием о взыскании 1 449 960 руб. 49 коп. задолженности по договорам №3-НМТ от 04.05.2020, № 4-БМТ от 10.07.2020, №Р-20/2 от 01.07.2020, № 204а-БМТ на уборку помещения общего пользования и придомовой территории от 02.02.2021 за период с 31.05.2020 по 07.02.2021, 108 621 руб. 26 коп. пени.

Определением суда от 18.05.2021 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания судебное заседание назначено на 15.06.2021.

От ответчика  в судебном заседании поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 12.08.2021 истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал, указал на необходимость снижения платы ввиду некачественного оказания услуг.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «РЭТ» (далее – истец) и ООО «УК «ТЭН-Сервис» (далее – ответчик) заключены договоры № 3-НМТ от 04.05.2020 г., № 4-БМТ от 10.07.2020 г., № Р-20/2 от 01.07.2020 г., №204а-БМТ на уборку помещений общего пользования и придомовой территории от 02.02.2021 г. (далее - Договоры). 

Согласно условиям договоров  исполнитель обязуется оказать услуги по комплексной уборке помещений общего пользования и прилегающей территории объектов недвижимости, расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...> стр.204а; 

<

...>, 

<

...>, а заказчик оплачивать оказанные услуги в полном объёме.

Истец указал, что ООО «РЭТ» свою часть соглашения, в рамках указанных договоров, исполнило в полном объёме, претензий по качеству оказанных услуг от ООО «УК «ТЭН-Сервис» в адрес исполнителя не поступало. На день подачи настоящего искового заявления у ООО УК «ТЭН-Сервис» имеется задолженность по оплате выполненных работ за период с 31.05.2020 г. по 07.02.2021 г. в размере 1449960 руб. 49 коп. 

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 779 ГКРФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

07.04.2021 г представителем ООО «РЭТ» была передана претензия ООО «УК «ТЭН-Сервис» с требованиями оплатить существующую задолженность, однако ответа на указанную претензию ООО «РЭТ» получено не было, задолженность по оплате оказанных истцом услуг не погашена.

Ответчиком в предоставленных дополнениях к отзыву указано о необходимости уменьшения суммы по Договору № Р-20/2 от 01.06.2020 г. за ноябрь и декабрь 2020 г. на 3% от изначально взыскиваемой истцом в связи с некачественно выполненной ООО «РЭТ» работой.

В обоснование своей позиции ответчик приобщил копии Актов с замечаниями №152 от 30.11.2020 г., №159 от 31.12.2020 г., подписанные только со стороны ООО «РЭТ».

Между тем истцом  при подаче искового заявления были приложены Акты об оказанных услугах, в том числе  Акт №152 от 30.11.2020 г., Акт №159 от 31.12.2020 г.,  подписанные ООО «РЭТ» и ООО «УК «ТЭН-Сервис» без каких-либо замечаний.

Таким образом, доводы ответчика в указанной части отклонены как противоречащие материалам дела. 

Кроме того, ответчик просит вычесть стоимость услуг по вывозу снега за декабрь 2020 г. в размере 75 900 руб. 00 коп. Указывает на то, что в связи с некачественно оказанными услугами  ответчику пришлось обратиться к третьим лицам по вопросу вывоза снега.

Согласно приобщённому ответчиком Приложению №1 к Договору оказания услуг №ИП-УД18 от 19.01.2021 г. адресом оказания услуг является: 

<

...>.

Указанный адрес обслуживался истцом по Договору №Р-20/2 от 01.06.2020г.

Согласно п.4.2 Договора №Р-20/2 от 01.06.2020 г. исполнитель обязуется убирать прилегающие к объекту территории ручным способом, с поддержанием чистоты в течение всего дня.

Согласно п.4.4 Договора №Р-20/2 от 01.06.2020 г. зимняя уборка территории, включающая подметание и сдвигание снега, устранение скользкости, удаление снега и снежно-ледяных образований, осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами.

Согласно п.4.4.1 Договора №Р-20/2 от 01.06.2020 г. оказание услуг по ручной уборке прилегающих территорий в зимний период включает:

- подметание свежевыпавшего снега толщиной слоя до 2 см;

- сгребание снега в кучи или валы;

- сдвигание свежевыпавшего снега толщиной слоя более 2 см движком в валы или кучи;

- скалывание наледи толщиной слоя до 2 см, сгребание скола в валы или кучи;

- скалывание корки наледи и льда толщиной слоя выше 2 см;

- сгребание скола в валы или кучи и сдвигание его к бортовому камню на расстояние до 30

м;

- перекидывание снега и скола на газоны и свободные участки территории с последующим равномерным разбрасыванием.

Пунктом 4.5 Договора №Р-20/2 от 01.06.2020 г. предусмотрено, что исполнитель по письменной заявке заказчика оказывает услуги по погрузке и вывозу снега с прилегающей территории заказчика. Заявка выполняется в течение 24 часов с момента получения заявки. В заявке стороны согласовывают стоимость услуг исполнителя.

Таким образом, у истца отсутствовала обязанность по вывозу снега с территории ответчика. 

В случае возникновения необходимости по вывозу снега, ответчик, согласно п.5 Договора №Р-20/2 от 01.06.2020 г., обязан направить в адрес истца письменную заявку. Стоимость услуг по заявке оплачивается ответчиком дополнительно.

Ответчиком заявка по оказанию услуг по погрузке и вывозу снега в адрес истца направлена не была, доказательств отправки суду не предоставлено, в связи с чем, уменьшать стоимость услуг по Акту №159 от 31.12.2020 г. на сумму в размере 75 900 руб. 00 коп. нет оснований.

Ответчик просит снизить суммы, взыскиваемые истцом за январь по Договорам: №3-НМТ от 04.05.2020 г., №4-БМТ от 10.07.2020 г., №204а-БМТ на уборку помещений общего пользования и придомовой территории ссылаясь на ненадлежащее выполнение работ истцом, однако доказательств некачественно оказанных услуг по указанным договорам ООО «УК «ТЭН-Сервис» не представлено.

В ходе рассмотрения спора возник вопрос о взыскании суммы по Акту №1 от 25.01.2021 г. по Договору №Р-20/2 от 01.06.2020  в размере 93 490 руб. 24 коп.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.6.3 Договора №Р-20/2 (далее - Договор) заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения актов осуществить проверку указанных выше документов. При наличии разногласий по Акту, заказчик в течение указанного срока на основании Бланков предоставляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного Акта. Исполнитель обязан рассмотреть отказ заказчика в течение трёх рабочих дней с момента его получения. Акт выполненных работ подписывается сторонами по результатам рассмотрения указанных претензий.

Согласно сопроводительному письму, полученному ООО «УК «ТЭН-Сервис» 22.01.2021 г., для подписания был направлен, в том числе, Акт № 001 от 25.01.2021 г.

29.01.2021 г. от ООО «УК «ТЭН-Сервис» поступил ответ на указанное выше сообщение. В данном случае суд отклонил довод истца о пропуске ответчиком срока для заявления возражений относительно качества оказанных услуг.

Из содержания мотивированного ответа №66 от 29.01.2021 г., следует, что ООО «УК «ТЭН-Сервис» не отказывается от оплаты выполненных ООО «РЭТ» услуг, требует уменьшить их сумму в связи с недобросовестным выполнением своих обязанностей истцом. В приложении к указанному ответу  ООО «УК «ТЭН-Сервис» приобщает Акт от 04.01.2021 г., Акт от 19.01.2021 г. с пометками о том, что представители ООО «РЭТ» от подписи в данных актах отказались.

Довод истца о том, что он не был приглашен для проведения действий, описанных в актах, суд отклонил. В материалы дела представлены скриншоты страниц электронной почты, свидетельствующие о вызовах представителя истца для фиксации нарушений. Данные доводы истцом не опровергнуты. 

Таким образом, суд полагает возможным снизить стоимость работ по акту № 001 от 25.01.2021 согласно п. 5.5. договора № Р-20/2 от 01.06.2020 на 3%.

Таким образом, общая стоимость оказанных истцом услуг составляет 1447155 руб. 79 коп.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом снижения стоимости оказанных услуг, суд произвел перерасчёт пеней, размер таковых составил 108483 руб. 83 коп.  

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ТЭН-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1555639 руб. 62 коп., в том числе 1447155 руб. 79 коп. долга, 108483 руб. 83 коп. пени. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ТЭН-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЭТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 28532 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Матущак