ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40001/2024

Дело № А40-20802/24

г. Москва

29 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      В.А. Яцевой

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Универсальные коммуникации» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 по делу № А40-20802/24-121-93, 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Универсальные коммуникации» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Южной оперативной таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 21.12.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 06.05.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Универсальные Коммуникации» (далее – заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Южной оперативной таможни (далее – таможенный орган/таможня) от 22.01.2024 № 10314000-000132/2023, отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда и постановление таможни отменить по изложенным в жалобе основаниям. 

От таможенного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможни поддержал обжалуемое решение суда. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из установленных по делу фактических обстоятельств, постановлением таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении №10314000-000132/2023 от 22.01.2024 Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй (1/2) суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 1 817 289 руб. 15 коп.

Не согласившись с указанным постановлением посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пришли к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, соблюдении порядка и срока давности привлечения общества к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным или замены штрафа на предупреждение.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, судом выполнены предписания указанной нормы права.

Судом первой инстанции установлено, что должностными лицами Южного таможенного управления в соответствии со статьёй 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка ООО «Универсальные коммуникации» (Акт от 07.07.2023 № 10300000/210/070723/А000003) по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в части правильности классификации в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) товара «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD J1», задекларированного по декларации на товары (далее - ДТ) № 10013160/131122/3547434.  

В ходе таможенной проверки установлено, что 13.11.2022 главным бухгалтером ООО «Универсальные коммуникации» ФИО4, действовавшей по доверенности от 01.09.2022 в целях помещения под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни подана ДТ № 10013160/131122/3547434, в соответствии с которой (графа 31) задекларирован товар: «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD J1», производитель компания «SHENZHEN JIUZHOU ELECTRIC CORPORATION» (Китай), количество - 16608 шт.

При подаче ДТ товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникативной функцией)». Данному классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС соответствует ставка таможенной пошлины - 0%.

Так, в графе 31 ДТ ООО «Универсальные Коммуникации» указано следующее наименование и описание товара: «Телевизионный приемник в комплекте с блоком питания, не для военных целей, не содержит шифрования, в частично разобранном виде, с комплектующими, необходимыми для установки и работы устройства, в индивидуальной упаковке. Цифровая спутниковая ТВ приставка (SET TOP BOX NTV -PLUS HD J1) с маркировкой на изделии «НТВ ПЛЮС» предназначена для осуществления доступа к цифровому спутниковому телевидению компании ООО «НТВ-ПЛЮС» и открытых каналов других операторов спутникового телевидения. Основным элементом этой приставки является: 1. интегральная схема М3528 (микропроцессор) - это однокристальная система (SOC) с интегрируемым RISC-микропроцессором, декодером и демодулятором DVB-S/DVB-S2 и контроллерами для управления периферийными устройствами входа и выхода: USB, AV, HDMI, S/PDIF, модемом ETHERNET (LAN-модемом). Принимает, усиливает и преобразует цифровой сигнал тюнер, а процессор производит его обработку; 2. тюнер с коаксиальным разъемом; 3. интернет-порт RG-45; 4. USB-порт; 5. оптический выход S/PDIF; 6. выход HDMI; 7. аналоговый выход AV; 8. ИК-удлинитель; 9. разъем к блоку питания работает с принятым со спутника потоком данных, обеспечивает защиту устройства от несанкционированного доступа и работает под управлением системы условного доступа. Он интегрирован в SOC М3528. Является прибором на основе микропроцессора, содержащего модем для получения доступа в Интернет и имеющим функцию интерактивного информационного обмена, способным принимать телевизионные сигналы».

При подаче ДТ товар классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа в Интернет и имеющие функцию интерактивного информационного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникативной функцией)».

В соответствии с текстом подсубпозиции 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются аппараты с приборами на основе микропроцессора, содержащие модем для получения доступа к Интернет и имеющие функцию интерактивного обмена, способные принимать телевизионные сигналы (телевизионные приемники с коммуникативной функцией).

Согласно пояснениям к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС в данную подсубпозицию включаются аппараты без экрана, так называемые телевизионные приемники с коммуникативной функцией, состоящие из следующих основных компонентов: микропроцессора, видеотюнера, модема.

Модемы модулируют и демодулируют как исходящие, так и входящие сигналы. Это обеспечивает двунаправленную коммуникацию для целей получения доступа в Интернет. Примеры таких модемов - V.34-, V.90-, V.92-, DSL- или кабельные модемы. Модем должен быть встроен в приемопередающую приставку. Приемопередающая приставка, которая не имеет встроенного модема, но использует внешний модем, не включается в данную подсубпозицию (например, набор, состоящий из приставки и внешнего модема).

В приемопередающей приставке в качестве программно-аппаратных средств должен присутствовать протокол управления передачей/межсетевой протокол (TCP/IP). Приемопередающие приставки данной подсубпозиции должны обеспечивать пользователю аппаратуры доступ в Интернет путем ввода любого IP-адреса. Аппаратура также должна обеспечивать работу интернет-приложений в режиме «интерактивного обмена информацией», таком как клиент электронной почты (e-mail) или приложение для работы с сообщениями с использованием разъемов UDP или TCP/IP.

Также в соответствии с Дополнительным примечанием 3 к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС только в подсубпозициях 8528 71 150 0 и 8528 71 910 0 термин «модем» означает устройства или оборудование, которые модулируют исходящие и демодулируют входящие сигналы, такие как модемы V.90 или кабельные модемы и другие устройства, в которых используются аналогичные технологии для получения доступа в Интернет посредством WLAN, ISDN и Ethernet. Степень доступа к сети Интернет может быть ограничена поставщиком услуг.

Аппараты данных подсубпозиции должны обеспечивать двунаправленный коммуникационный процесс или двунаправленный поток информации в целях обеспечения интерактивного обмена информацией.

Еще одним условием для классификации товаров в подсубпозиции 8528 71 150 О ТН ВЭД ЕАЭС является способность оборудования обеспечивать работу интернет - приложений в режиме «интерактивного обмена информацией», таком как клиент электронной почты (e-mail) или приложение для работы с сообщениями.

С учетом изложенного, для классификации рассматриваемого товара в подсубпозиции 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС он должен отвечать следующим характеристикам:

- иметь в своем составе микропроцессор, видеотюнер, модем;

- в оборудовании должен присутствовать протокол управления передачей/межсетевой протокол (ТСРЯР);

- обеспечивать пользователю аппаратуры доступ в Интернет путем ввода любого IP-адреса;

- обеспечивать работу интернет-приложений в режиме «интерактивного обмена информацией».

В силу ОПИ 1 и 6 текст подсубпозиции имеет юридическое значение, следовательно товар должен обладать указанными характеристиками в совокупности без исключений.

В предоставленном в ходе таможенной проверки руководстве пользователя (письмо Общества от 03.04.2023 № 9) указано, что сеть интернет необходима только для доступа к личному кабинету. Иные функциональные возможности, позволяющие осуществлять запрос какой-либо информации в сети Интернет, не описаны.

Согласно представленной технической документации и руководству пользователя рассматриваемое оборудование не может быть подключено к сети Интернет без внешнего модема (роутера), так как рассматриваемый товар не может самостоятельно получить доступ в Интернет в условиях его использования.

Таким образом, ввиду отсутствия встроенного модема и возможности работы ТВ-приставки с интернет-приложениями в режиме «Интерактивного обмена информацией» товар «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD J1» необходимо классифицировать в подсубпозиции 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС «мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный приемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: не предназначенная для включения в свой состав видеодисплея или экрана: видеотюнеры: прочие» (ставка таможенной пошлины - 11,25%).

08.09.2023 по результатам таможенного контроля Южным таможенным управлением в отношении товара, заявленного в ДТ № 10013160/131122/3547434, принято решение о его классификации в товарной подсубпозиции 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 11,25%). 

Согласно решению о классификации товара, указанию в графе 31 ДТ подлежали следующие сведения: «Телевизионный приемник в комплекте с блоком питания, не для военных целей, не содержит шифрования, в частично разобранном виде, с комплектующими, необходимыми для установки и работы устройства, в индивидуальной упаковке. ТВ приставка «NTV-PLUS HD J1» предназначена для осуществления доступа к цифровому спутниковому телевидению компании ООО «НТВ-ПЛЮС» и открытых каналов других операторов спутникового телевидения. Основные компоненты приставки: микропроцессор М3528, тюнер М3031В DVB-S/DVB-S2, интернет-порт RG-45, USB-порт, оптический выход S/PDIF, выход HDMI, аналоговый выход AV для подключения к телевизору с помощью кабеля TRRS-RSA, порт IR для подключения внешнего инфракрасного удлинителя, разъем для адаптера электропитания, слот картоприемника для установки карты доступа НТВ-ПЛЮС. Управление портами приставки (в том числе портом RG-45) осуществляется микропроцессором М3528. Доступ к интернету необходим для получения информации из личного кабинета абонента НТВ-ПЛЮС. ТВ приставка «NTV-PLUS HD J1» не обеспечивает работу интернет-приложений в режиме «интерактивного обмена информацией»».

На основании принятого решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10300000-23/000020 от 08.09.2023 таможенным органом было принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/131122/3547434, а также оформлена и принята корректировка декларации на товары (КДТ № 10013160/131122/3547434/1). 

Кроме того установлено, что по заявлению ООО «Универсальные коммуникации» от 25.11.2020 Южным таможенным управлением принято предварительное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 22.03.2021 № RU/10300000/220321/0016/01, в соответствии с которым товар «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD J1» классифицирован в подсубпозиции 8528 71 190 0. Указанное предварительное решение было обжаловано Обществом в ФТС России и судебные органы. Решением ФТС России от 19.07.2021 № 15-67/161, судебными актами судов первой, апелляционной, кассационной инстанций, Верховного Суда Российской Федерации (судебное дело № А53-6347/2022) решение Южного таможенного управления от 22.03.2021 № RU/10300000/220321/0016/01 признано правомерным.

Согласно письму Южного таможенного управления от 23.11.2023 № 11-01-27/19423 оснований для отзыва предварительного решения не имеется, в настоящее время предварительное решение Южного таможенного управления от 22.03.2021 № RU/10300000/220321/0016/01 является действующим.

Таким образом, установлено, что ООО «Универсальные коммуникации» в графах 31, 33 в ДТ № 10013160/131122/3547434 заявлены недостоверные сведения о товаре, а именно о его классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженные с недостоверным описанием товара.

Заявление в ДТ № 10013160/131122/3547434 недостоверного классификационного кода товара, сопряженное с недостоверным заявлением сведений о свойствах и характеристиках товара (в части отсутствия функции интерактивного обмена информацией), послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 3 634 578 руб. 30 коп. (уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 14.09.2023 № 10100000/У2023/0047593). 

Таможенные пошлины взысканы Центральным таможенным управлением (решение от 06.10.2023 № 10100000/2023/ЗОКДТ/0013743).

Вина Общества в совершении вменяемого правонарушения выражается в непринятии ООО «Универсальные Коммуникации» мер по заявлению достоверных сведений об описании и классификационном коде товаров при их таможенном декларировании. 

Вместе с тем, имея предварительное решение таможни о классификации товара, решение ФТС России о признании его правомерным, Общество заявило недостоверные сведения о классификационном коде указанных товаров, при этом было осведомлено о наличии обоснованных сомнений в правильности подхода Общества к заявленному описанию товаров и их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Являясь участником внешнеэкономической деятельности, ООО «Универсальные коммуникации» должно было и могло заявить достоверные сведения об описании товара «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD J1» в части отсутствия функции интерактивного обмена информацией и заявить достоверный классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 190 0, поскольку имело предварительное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 22.03.2021 № RU/10300000/220321/0016/01, в соответствии с которым товар «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD J1» классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 8528 71 190 0. На момент подачи ДТ № 10013160/131122/3547434 указанное классификационное решение являлось действующим. 

Кроме того, на момент подачи ДТ № 10013160/131122/3547434 Обществу было известно, что решением ФТС России № 15-67/161 от 19.07.2021 данное классификационное решение признано правомерным.

Полагая решения таможенных органов о классификации товара необоснованными, Общество заявило в ДТ № 10013160/131122/3547434 код ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 150 0, обратившись в судебные органы с заявлением о признании незаконными указанных решений таможенных органов. 

Судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, Верховным Судом Российской Федерации в рамках дела № А53-6347/2022 подтверждена правомерность определенного таможенным органом классификационного кода товара «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HP J1», доводы Общества признаны несостоятельными. 

Анализируя практику обжалования ООО «Универсальные Коммуникации» решений о классификации товара «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD J1», по фактам, аналогичным рассматриваемому, установлено, что решением Арбитражного суда горда Москвы от 19.09.2023 № А40-117774/2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2024, решение Центральной электронной таможни о классификации товара «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD J1» в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 190 0 признано законным и обоснованным, жалоба Общества - не подлежащей удовлетворению.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции проигнорированы доводы Общества об отсутствии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Вместе с тем, судом первой инстанции дана надлежащая оценка указанным доводам Общества, а также суд обоснованно пришел к следующим выводам. 

Обществом указано о неоднократных обращениях в экспертные организации для установления функциональных возможностей товара (в частности наличие модема и функции интерактивного обмена информацией) что, по мнению Общества, свидетельствует о принятии всех возможных мер, направленных на соблюдение действующего законодательства, и исключает вину в совершении правонарушения.

Указанным заключениям была дана оценка в ходе судебных разбирательств по жалобе Общества на предварительное классификационное решение ЮТУ. Так, согласно судебным актам по делу № А53-6347/2022, вступившим в законную силу, выводы экспертного заключения ООО «Экспертное бюро «Тест ДВ» от 18.03.2022 № 01/03/2022 свидетельствуют лишь о возможности спорной ТВ-приставки модулировать (демодулировать) потоки данных, но не доказывают факт установки встроенного модема на интегральной схеме М3528.

Таким образом, заключение от 18.03.2022 не опровергало обоснованность выводов, изложенных в предварительном решении ЮТУ о классификации спорного товара в соответствии с кодом 8528 71 190 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

На момент подачи декларации на товары № 10131010/070722/3320940 в распоряжении Общества имелись следующие документы и сведения:

- действующее предварительное решение о классификации товаров от 22.03.2021 № RU/10300000/220321/0016/01 в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 190 0;

- решение ФТС России от 19.07.2021 № 15-67/161. в соответствии с которым указанное выше предварительное решение о классификации оставлено без изменения.

Имея в своем распоряжении предварительное решение о классификации товара в соответствии с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 150 0, оставленным без изменения решением ФТС России по результатам рассмотрения жалобы Общества, с учетом положений п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС о том, что проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами, у ООО «Универсальные Коммуникации» должны были и могли возникнуть обоснованные сомнения в правильности своей позиции о классификации декларируемого товара в соответствии с кодом 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявление недостоверных сведений об описании и классификационном коде товаров повлекло занижение размера таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у негоимелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства. 

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено. 

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ. 

Срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, являвшиеся предметом рассмотрения по судебному делу № А53-6347/2022, не тождественны обстоятельствам по указанному делу об административном правонарушении, вынесены при иных фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении судом оспариваемого предварительного решения о классификации товара «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD J1» классификационным признаком товара для отнесения его к коду 8528 71 190 ОТН ВЭД ЕАЭС являлось наличие/отсутствие модема, а при принятии решений о классификации товаров, являющихся предметом по указанному делу об АП, таможенным органом в качестве классификационного признака указано об отсутствии функции интерактивного обмена информацией, отклоняются судебной коллегией как несостоятельный.

Так, в своем решении Арбитражный суд Ростовской области пришел к следующим выводам:

- согласно техническому описанию изготовителя устройства «цифровая спутниковая ТВ приставка NTV-PLUS HD J1» микропроцессор М 3528, который согласно позиции Общества выполняет функции модема, фактически является однокристальной системой с интегрируемым микропроцессором, декодером и демодулятором и контроллерами для управления периферийными устройствами входа и выхода: USB, AV, HDMI, SPDIF, модемом Ethernet. Из указанного определения следует, что в микропроцессор интегрированы контролеры для управления устройствами входа и выхода, такими как модем Ethernet. To есть модем-Ethernet - это устройство входа и выхода, а именно «интернет-порт». Именно так он обозначен на структурной схеме - как единый порт: USB, интернет-порт (RG-45) и на функциональной схеме: «USB 2.0 х 2-USB 2.0 Device», «EPHY - 10/100М Network» (оранжевого цвета). Проанализировав указанную информацию суд пришел к выводу о том, что из буквального определения микропроцессора М 3528, содержащегося в Техническом описании, не следует, что микропроцессор включает в себя модем. Факт отсутствия в приставке такого компонента как модем не позволяет классифицировать его в подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 150 0;

- аппараты, классифицируемые в подсубпозициях 8528 71 150 0 и 8528 71 910 0 (ставка пошлины 0%) должны обеспечивать двунаправленный коммуникационный процесс или двунаправленный поток информации в целях обеспечения интерактивного обмена информацией. В соответствии с пояснениями к коду ТН ВЭД ЕАЭС 8528 71 150 0 в приемопередающей приставке в качестве программно-аппаратных средств должен присутствовать протокол управления передачей/межсетевой протокол (TCP/IP). Приемопередающие приставки данной подсубпозиции должны обеспечивать пользователю аппаратуры доступ в Интернет путем ввода любого IP-адреса. Аппаратура также должна обеспечить работу интернет-приложений в режиме «интерактивного обмена информацией», таком как клиент электронной почты (e-mail) или приложение для работы с сообщениями с использованием разъемом UDP или TCP/IP. В то же время, как следует из Технического описания, раздела «Описание работы» при подключении видео-приставки к сети провайдера устройству автоматически назначается IP-адрес из подсети провайдера. Как следует из Руководства по эксплуатации, при ручном вводе IP-адрес можно выбрать в рамках макси адресов сети, обеспечивающей выход в Интернет. Устройство «NTV-PLUS HD Л» не позволяет подключиться к сети по произвольному адресу. Подключение возможно только к IP-адресу, соответствующему адресу «Личного кабинета» NTV-PLUS. Из руководства пользователя и Технического описания не следует, что устройство «NTV-PLUS HD J1» обеспечивает работу интернет-приложений в режиме «интерактивного обмена информацией», таком как клиент электронной почты.  Таким образом, даже если видео-приставка «NTV-PLUS HD J1» и соответствует описанию субпозиции 8528 71 150 0 в части наличия модема, она не соответствует данному коду, исходя из примечаний к группе 5 ТН ВЭД ЕАЭС и пояснений к коду 8528 71 150 0 в части интерактивного обмена информацией.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в рамках разбирательства по судебному делу № А53-6347/2022 исследованы обстоятельства, имеющие отношение к классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара, идентичного товарам, являющимся предметом по делу об административном правонарушении. При принятии судебных актов судами исследовался вопрос как наличия модема, так и выполнения устройством «NTV-PLUS HP J1» функции интерактивного обмена информацией.

Таким образом, обстоятельства, являвшиеся предметом рассмотрения по судебному делу № А53-6347/2022, тождественны обстоятельствам, оспариваемым Обществом при обжаловании постановления по указанному делу об административном правонарушении.

В силу позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 29.09.2015 № 2060-О факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Относительно доводов апелляционной жалобы Общества о неприменении положений ст. 2.9, ч. 3, ч. 3.2 ст. 4.1, ч.ч. 2, 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ судебная коллегия отмечает следующее.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Выбор конкретной меры взыскания, соразмерной содеянному, относится к компетенции правоприменителя, который обязан учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П).

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за правонарушение назначается в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного юридическим лицом деяния, его имущественного и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

По результатам рассмотрения дел Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, проанализировав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, с учетом характера выявленных нарушений и степени общественной опасности правонарушения, такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку вмененное деяние привело к неуплате таможенных платежей в результате чего, государству причинен имущественный ущерб

Одновременно суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

Напротив, установлено, что зная позицию таможенного органа, поддержанную судом с участием Общества, об определении классификационного кода спорного товара, Общество продолжало в период с января по ноябрь 2022 года осуществление противоправных действий, подав помимо спорной декларации на товары также ДТ №№ 10702070/250122/3030752, 10131010/180722/3334694, 10131010/070722/3320940.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о применении положений части 5 статьи 4.4. КоАП РФ, подлежат отклонению апелляционным судом. 

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения 

В рассматриваемом случае таможней по аналогичным обстоятельствам, но по другим ДТ вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Вместе с тем, назначение наказания для юридических лиц по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ осуществляется в виде штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин (оборотный штраф). 

При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено. 

Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности, поскольку при объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление, штраф подлежит исчислению от общей суммы подлежащих уплате таможенных пошлин.

Доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в том, что в решении суда отсутствуют заявленные Обществом ходатайства о проведении судебной экспертизы, привлечении третьего лица, отложении судебного разбирательства и приостановлении производства по делу, судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными, поскольку из определения суд первой инстанции от 28.05.2024 следует, что суд первой инстанции рассмотрел заявленные ходатайства и отказал в их удовлетворении, что также подтверждается аудио-протоколом судебного заседания от 14.05.2024.

Мнение заявителя о том, что суд первой инстанции не указал мотивы отклонения доводов Общества, противоречит содержанию судебного акта, принятого по настоящему делу, в котором дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, по результатам соответствующей оценки сделаны выводы по существу спора. 

Кроме того, само по себе то обстоятельство, что, по утверждению Общества, в судебном акте, его мотивировочной части не содержится выводов, касающихся оценки каждого из заявленных доводов, не свидетельствует о том, что данные доводы не были исследованы и оценены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному итоговому выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 по делу № А40-20802/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А. Яцева

 

Судьи                                                                                                           И.А. Чеботарева

 

                                                                                                          ФИО1