АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«03» июля  2017 г.                                                                Дело №А45-3503/2017

Резолютивная часть 27.06.2017

Полный текст 03.07.2017

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 1) общества с ограниченной ответственностью "Лига", 2) общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕГИОНСЕРВИС",

к 1) Администрации города Бердска; 2) обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Прогресс" 

о признании результата конкурса № 12 (ОК)/16 недействительным

в присутствии представителей:

от истца: 1)ФИО2 по доверенности №4 от 01.06.2017г., паспорт, 2)ФИО2 по доверенности от 06.04.2017г., паспорт; ФИО3 по доверенности от 07.11. 2016г., паспорт.

от ответчиков: 1) Касса М. П. по доверенности от 05.05.2017г., паспорт; 2) ФИО4 по доверенности от 11.01.2017г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лига"  (далее –истец № 1, ООО «Лига») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к  Администрации города Бердска (по тексту –Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Прогресс" (по тексту –ООО «УК «Прогресс» совместно именуемые ответчики) о признании недействительным результата конкурса № 12 (ОК)/16  "Отбор управляющей организации для управления введенным в эксплуатацию многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>".

Требования мотивированы тем, что при проведении конкурса к участию допущено ООО «УК «Прогресс», которое не отвечало требованиям законодательства и конкурсной документации, поскольку его кредиторская  задолженность превышала 70% его активов. Данное обстоятельство нарушает права и интересы ООО «Лига», которое фактически на момент проведения конкурса и в настоящее время осуществляет управление указанным домом.

Судом принято данное требование к рассмотрению, при этом установлено, что в рамках дела А45-19656/2016 ООО «Лига» также оспаривало указанные результаты конкурса, но по иным основаниям, а именно, указывало на то, что действия администрации г. Бердска по проведению конкурса (его не отмене) в условиях имеющейся информации о выборе и реализации способа управления прямо противоречат п. 39 Постановления № 75. Учитывая, что требования заявлены в настоящем споре по иному основанию, то основания для прекращения производства по делу по правилу ст. 150 АПК РФ отсутствуют. 

Так же Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕГИОНСЕРВИС" (далее –истец № 2, ООО «СТРОЙРЕГИОНСЕРВИС», собственник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к  Администрации города Бердска (по тексту –Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Прогресс" (по тексту –ООО «УК «Прогресс» совместно именуемые ответчики) о признании недействительным результата конкурса № 12 (ОК)/16  "Отбор управляющей организации для управления введенным в эксплуатацию многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>" (дело А45-7158/2017).

Требования мотивированы тем, что при проведении конкурса к участию допущено ООО «УК «Прогресс», которое не отвечало требованиям законодательства и конкурсной документации, поскольку его кредиторская  задолженность превышала 70% его активов, что ущемляет права и интересы собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме. 

Указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер дела А45-3503/2017.

Требования истцами поддержаны в полном объеме, указано, что о несоответствии заявки ООО «УК Прогресс» требованиям законодательства узнали из материалов проверки по жалобе  УФАС России по Новосибирской области в рамках другого конкурса на управление многоквартирным домом, в связи с чем, обратились по указанным основаниям с настоящими заявлениями только в 2017 году. 

Ответчики   иск не признали  по основаниям, изложенным в отзывах. Полагают, что права и интересы ООО «Лига» не нарушены, так как оно не являлось участником конкурса и на основании договора управления с застройщиком может управлять только до определения управляющей компании по результатам конкурса, в связи с чем, в настоящее время управление ООО «Лига» является неправомерным. 

При этом представитель Администрации не смог пояснить, на каком основании ООО «УК «Прогресс» был допущен для участия в конкурсе при том, что в балансе за 2015 год, отражена кредиторская задолженность в размере более 70% стоимости активов. 

Ответчики указывали на то, что в настоящее время ООО УК «Прогресс» соответствует требованиям, поскольку по итогу 2016 года сумма кредиторской задолженности не превышает 43 % от стоимости активов. Полагают, что при таких обстоятельствах нарушений прав и интересов собственников не имеется. 

Исследовав материалы дела, заслушав  представителей сторон,  суд считает  предъявленные ООО «Лига» требования не подлежащими   удовлетворению, тогда как требования ООО «СТРОЙРЕГИОНСЕРВИС» являются обоснованными. При этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если собственниками помещений в многоквартирном доме решение не принято, то в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируется Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (по тексту- Порядок №75).

В пункте 15 Порядка № 75 установлены требования к претендентам, в том числе, отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

В пункте 18 Порядка№ 75 указано, что основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

- непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

- несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

-  несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Исходя из предмета и основания исковых требований, истец должен доказать (статья 65 АПК РФ), что порядком проведения торгов затронуты публичные либо  имущественные права  и интересы, и они могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из материалов дела, 09.08.2016 года опубликовано на сайте https://torgi.gov.ru извещение о проведении открытого конкурса № 12 (ОК)/16 "Отбор управляющей организации для управления введенным в эксплуатацию многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>".

В извещении указано, что конкурс проводится в соответствии с ч. 13 ст. 161 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".

14 сентября 2016 г. от МКУ "УЖКХ" ООО УК "Прогресс" получило уведомление, в котором сообщалось, что согласно протоколу № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе ООО УК "Прогресс" было признано единственным участником конкурса.

К уведомлению был приложен проект договора управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, который был подписан ООО УК "Прогресс" 15 сентября 2016 г. и возвращен организатору торгов.

Таким образом, по результатам конкурса управляющей организацией для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, признано ООО «УК «Прогресс».

Однако, как следует из материалов дела, и не отрицалось ответчиками по итогам 2015 года согласно данным бухгалтерского баланса у ООО «УК Прогресс» было превышение допустимого размера кредиторской задолженности, а именно, 85,6%.

В связи с чем, ООО «УК «Прогресс» не соответствовал требованиям, предъявляемым законодательством и конкурсной документацией, к претендентам на участие в конкурсе. 

Администрацией при проверке заявки ООО «УК «Прогресс» данное обстоятельство не учтено, заявка признана соответствующей в отсутствии правовых оснований, тогда как подлежала отклонению в соответствии с Порядком № 75. 

Допуск к участию в конкурсе, а также признание победителем и заключение договора с организацией, которая не соответствовала обязательным требованиям к претендентам, нарушает права и интересы собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку влечет риски взыскания за счет средств собственников, уплачиваемых на содержание общего имущества, кредиторской задолженности управляющей организации, и как следствие, риски качественного оказания услуг по управлению общим имуществом многоквартирным домом. 

Из материалов дела усматривается, что ООО "СТРОЙРЕГИОНСЕРВИС" являлось застройщиком многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

...>, который был введен в эксплуатацию 01.08.2016. За указанным лицом зарегистрировано право собственности на квартиры, расположенные в указанном доме (по состоянию на июнь 2017 всего 40 квартир), в том числе, по состоянию на 19.09.2016 года (на дату проведения конкурса) на одну квартиру (представлены выписки из единого государственного реестра недвижимости). 

В связи с чем, права и интересы ООО «СТРОЙРЕГИОНСЕРВИС» нарушены результатами проведенного конкурса. 

При этом восстановление прав и интересов указанного лица возможно, поскольку собственник при недействительности результатов конкурса вправе инициировать собрание собственников и принять решение о выборе управляющей компании в интересах собственников помещений в многоквартирном доме. 

На основании изложенного, требования ООО «СТРОЙРЕГИОНСЕРВИС» подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчиков, что по итогам 2016 года ООО «УК Прогресс» соответствует заявленным требованиям, поскольку кредиторская задолженность составляет 43 %, суд считает несостоятельными, поскольку претендент должен соответствовать требованиям на момент проведения конкурса, а не в последующих периодах, иное ставит данного участника в неравное положение с иными претендентами, нарушает требования законодательства. 

В отношении требований ООО «Лига» суд приходит к выводу об отсутствии нарушений его прав  и интересов, об отсутствии у него права на оспаривание результатов торгов. 

Так, как следует из статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), устанавливающей основные начала гражданского законодательства, оно основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, а также необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В случае, если наличие нарушенного права не подтверждено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать участника торгов либо лицо, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.

При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «Лига» не являлось участником оспариваемого конкурса, соответствующих заявок не подавало.

Обосновывая свою заинтересованность в оспаривании конкурса N 12 (ОК)/16, заявитель ссылается на то, что согласно протоколу № 1 от 23.08.2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, приняты, в том числе, следующие решения: 1. Выбрать способ управления домом - управление управляющей организацией. 2. Выбрать управляющей организацией ООО "Лига" (ОГРН 

<

***>), утвердить условия договора управления и размер платы за содержание общего имущества дома, что указанный протокол не был оспорен в установленном порядке и что до настоящего времени ООО «Лига» осуществляет управление общим имуществом указанного многоквартирного дома. 

Данные доводы, суд считает несостоятельными, так, выбор способа управления многоквартирным домом регламентирован статьей 161 ЖК РФ.

Согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенной нормы права полномочия по выбору способа управления многоквартирным домом возложены на собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах, данный выбор должен быть сделан на общем собрании таковых.

Вместе с тем, по состоянию на день выдачи акта ввода в эксплуатацию (01.08.2016), по состоянию на 23.08.2016, право собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, ни за кем зарегистрировано не было. Доказательств того, что в тот же день, когда был выдан акт ввода в эксплуатацию, или по состоянию на 23.08.2016 дольщики приняли помещения от застройщика по передаточному акту или иному документу о передаче, провели общее собрание и выбрали способ управления многоквартирным домом и управляющую компанию не имеется.

Как указывалось выше, выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Между тем, допустимых доказательств того, что ООО «Лига» был выбран управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства, не представлено.

Наличие между ООО «Лига» и ООО "СтройРегионСервис" договора управления многоквартирным жилым домом от 23.08.2016 не означает, что ООО «Лига» применительно к положениям статьи 161 ЖК РФ является управляющей организацией спорного дома, поскольку данный договор заключен в соответствии с частью 14 статьи 161 ЖК РФ, с ООО "СтройРегионСервис" как застройщиком, который обязан обеспечивать управление построенным многоквартирным домом после ввода  его в эксплуатацию, а не как с собственником помещений в доме (право собственности на помещения за обществом зарегистрировано позже).

На основании данного договора между ООО "Лига" и собственниками помещений в спорном доме впоследствии не могли возникнуть отношения по управлению домом, так как выбор способа управления относится к компетенции общего собрания собственников.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о заинтересованности ООО "Лига" в оспаривании конкурса N 12 (ОК)/16 применительно к положениям статей 12, 449 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ независимо от основания заявленного иска.

В связи с изложенным, ООО «Лига» нельзя признать лицом, заинтересованными в смысле статей 12, 449 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ в признании оспариваемого конкурса недействительным, чьи права в сфере предпринимательской деятельности нарушены, кроме того, их права не могут быть восстановлены посредством удовлетворения исковых требований. В удовлетворении требований ООО «Лига» следует отказать. 

Государственная пошлина по требованию ООО «Лига» относится на истца, а по требованию ООО «СТРОЙРЕГИОНСЕРВИС» на ответчиков как распределение судебных расходов в равных долях. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 130, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Лига" отказать.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕГИОНСЕРВИС» удовлетворить.

Признать недействительным результаты конкурса № 12(ОК)/16 «Отбор управляющей организации для управления введенным в эксплуатацию многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу:  

<

...>».

Взыскать с Администрации города Бердска в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕГИОНСЕРВИС» судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Прогресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕГИОНСЕРВИС» судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                         Т.А. Наумова