АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-258/23-85-6

г. Москва

24 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФОНДА МОДЕРНИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО  ХОЗЯЙСТВА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ  (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 796 700 руб. 62 коп. при участии: от ответчика – ФИО2 по дов. от 11.10.2022 № 207/5/Д/209 

от третьего лица – ФИО3 по дов. от 01.01.2023 № 01-05  

УСТАНОВИЛ:

ФОНД МОДЕРНИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО  ХОЗЯЙСТВА МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ  ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности по оплате  взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 31.08.2022 в размере 796 700  руб. 62 коп.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения  исковых требований, представил контррасчет с учетом пропуска срока исковой  давности.  

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых  требований.  

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в  соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ  надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил.  

27.04.2023 посредством электронной почты суда от истца поступили возражения на  отзыв ответчика, 04.05.2023 посредством электронной почты суда от истца поступили  дополнительные документы.  

Дело рассмотрено без участия истца, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном  заседании полномочных представителей ответчика и третьего лица, которые полностью  изложили и поддержали свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу,  что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем,  согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области  наделен полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность,  направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах на территории Новосибирской области постановлением  Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 № 90-п.  

Региональный оператор – специализированная некоммерческая организация,  которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность,  направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирном доме.  

На основании ст. ст. 178, 180 ЖК РФ, ст. ст. 17, 18 Закона Новосибирской области  от 05.07.2013 № 360-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской  области», региональный оператор осуществляет функции по аккумулированию взносов  на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в  многоквартирных домах, осуществляет функции технического заказчика работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, финансирует  расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных, иные  функции, предусмотренные законодательством.  

Постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 № 524-п  «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области, на  2014-2043 годы», утверждена Региональная программа капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской  области.  

Ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных по  адресам:  

- 

<

...>;  - 

<

...>;  - 

<

...>;  - 

<

...>;  - 

<

...>;  - 

<

...>;  

- 

<

...>;  - 

<

...>;  - 

<

...>;  - 

<

...>;  - 

<

...>;  - 

<

...>;  - 

<

...>;  - 

<

...>;  - 

<

...>;  - 

<

...>;  - 

<

...>;  - 

<

...>;  - 

<

...>;  - 

<

...>;  - 

<

...>;  - 

<

...>;  - 

<

...>;  - 

<

...>, пом. 58.  

Как следует из представленного истцом расчета, долг ответчика по перечислению  взносов на капитальный ремонт за период с 01.08.2014 по 31.08.2022 составил 796 700  руб. 62 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.09.2022 № ИС-08481, оставлена  без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за  судебной защитой.  

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт  многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом  доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный  ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в  соответствии с частью 8.1 статьи 156 того же кодекса, в силу положений которой  установление минимального размера взноса на капитальный ремонт отнесено к  полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.  

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт  возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми  календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта  Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была  официально опубликована утвержденная региональная программа капитального  ремонта.  

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования  фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на  специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде  денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на  капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда  капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в  многоквартирном доме в отношении регионального оператора.  

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 168 ЖК РФ Региональная программа  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на  

срок с необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех  многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российский  Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов расположенных  на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов,  все помещения в которых принадлежат одному собственнику).  

Таким образом, обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает  у собственников с 1 июля 2015 года.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 ЖК РФ установлены два способа  формирования фонда капитального ремонта:  

- перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях  формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на  специальном счете;  

- перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора  в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав  собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального  оператора.  

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик  обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на  исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на  исковое заявление не представил, заявил о пропуске срока исковой давности.  

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  03.11.2006 N 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой  давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено  (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности  в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать  определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников,  способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную  защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку  отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты  нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав  и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть  необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и  фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает  участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно  побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.  

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского  кодекса РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого  права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ самостоятельным  основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется  судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума  ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в  споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при  условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом  первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.  

Согласно материалам дела истец направил иск в суд 23.12.2022 (согласно  почтовому конверту).  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах,  связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по  делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица  об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского  кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием  для отказа в иске.  

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек,  данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для  отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности за  период с 01.08.2014 по 23.11.2022 (с учетом срока на претензионный порядок).  

В связи с изложенным, поскольку ответчиком каких-либо доказательств,  опровергающих доводы истца об наличии задолженности по взносам на капитальный  ремонт, не представлено, доказательств оплаты взносов в материалах дела не имеется,  суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за период  с 23.11.2022 по 31.08.2022 в размере 316 874 руб. 25 коп. является обоснованным, в  остальной части требование удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 249, 289, 290, 296, 307-310 ГК РФ, ст. ст. 36, 153, 154, 156,  158, 168, 170 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131,  159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФОНДА МОДЕРНИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ  ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА МУНИЦИПАЛЬНЫХ  

ОБРАЗОВАНИЙ НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере  316 874 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  7 530 руб. 68 коп.  

В остальной части исковых требований отказать 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в  Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия  судом.  

 Судья: Д.Н. Федорова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2023 5:10:00Кому выдана Федорова Дарья Николаевна