АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8589/2020

12 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304661311000020), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО - КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПРОМСИБМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "ЗАГОТПОТРЕБОБЩЕСТВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ СНАБЖЕНЧЕСКИЙ КООПЕРАТИВ "ЗАГОТОВИТЕЛЬНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ СОЮЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

о взыскании денежных средств в размере 395 910 руб. 00 коп.,      

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 28.04.2020; 

от ответчика: ФИО5, директор, предъявлен паспорт, решение № 7 от 01.05.2021; 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 365 542 руб. 00 коп., в том числе:

- 240 000 руб. 00 коп. долга по договору субаренды недвижимости (нежилого помещения) № 9 от 01.05.2016 за период с августа 2016 года по март 2017 года;

- 58 320 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7.2 договора за период 01.08.2016 по 31.03.2017;

- 5 000 руб. 00 коп. штрафа, начисленного на основании п. 7.3 договора;

- 62 222 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 08.11.2019.        

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 10 311 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда от 22.10.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 решение арбитражного суда от 16.10.2020 оставлено без изменения.

Постановлением от 12.05.2021 Арбитражного суда Уральского округа решение арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 отменены в части требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 150 000 руб. за период с ноября 2016 по март 2017, неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы в сумме 196 560 руб. 00 коп. за период с 11.11.2016 по 12.08.2020, а также в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.  

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 21.05.2021 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

Истец поддержал ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать денежные средства в размере 395 910 руб. 00 коп., в том числе 150 000 руб. 00 коп. долга за период с ноября 2016 года по март 2017 года, 245 910 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.11.2016 по 07.07.2021.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на  основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом. 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Поскольку в ходатайстве стоит другая дата судебного заседания, ходатайство судом не рассматривается.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 15.07.2021 дело назначено к судебному разбирательству. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Арбитражный суд заслушал объяснения представителей сторон.

Истец уточнённые исковые требования поддерживает.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, просит в иске отказать. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор субаренды недвижимости (нежилого помещения) № 9 от 01.05.2016. 

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 марта 2017 года (п. 2.1 договора).

Как указывает истец, за период с ноября 2016 года по март 2017 года у ответчика сформировалась задолженность в сумме 150 000 руб. 00 коп., требование о погашении которой истец заявил в претензии.

Также истец начислил неустойку за нарушение сроков внесения платежей в общей сумме 245 910 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.11.2016 по 07.07.2021 (с учётом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции рассматривает требования истца в отменённой части, поскольку в остальной части решение суда оставлено без изменения. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в указанной части, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Рассмотрев заявление, суд счёл его необоснованным по следующим причинам. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. 

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд 21.02.2020 с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2016 года по март 2017 года с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, направив ответчику досудебную претензию от 11.11.2019 (т. 1 л.д. 50-52). При этом в ответ на данную претензию обществом ПКФ «ПСМ» направлено письмо (т. 1 л.д. 58). 

Доказательств того, что ответчик ответил на претензию ранее 30 дней, в материалы дела не представлено. 

Доказательства погашения суммы задолженности в размере 150 000 руб. 00 коп. ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.    

Доводы отзыва судом рассмотрены и отклонены, как необоснованные и противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание перерыв течения срока исковой давности, требования истца заявлены в пределах срока исковой давности, расчёт истца судом проверен, ответчиком в расчётной части не оспорен, в связи с чем требования о взыскании долга в указанной сумме подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 614, 202 ГК РФ). 

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 по делу N 305-ЭС19-12083, А40-66220/2018.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом нарушены, что подтверждается материалами дела, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку. 

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.11.2016 по 07.07.2021 в сумме 245 910 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО - КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПРОМСИБМЕТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 395 910 руб. 00 коп., в том числе: 150 000 руб. 00 коп. долга, 245 910 руб. 00 коп. неустойки за период с 11.11.2016 по 07.07.2021. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО - КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ПРОМСИБМЕТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 918 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина