1013/2017-12537(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21813/2016

город Иркутск

07 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Палащенко И.И., судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  

ответственностью «Дальневосточная топливная компания» на определение Четвёртого  

арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 года по делу № А19-21813/2016  

Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А.),  установил:  

определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 

28 апреля 2017 года апелляционная жалоба возвращена обществу с ограниченной  ответственностью «Дальневосточная топливная компания» (ОГРН 1142507000129,  ИНН 2507009893, далее – ООО «Дальневосточная топливная компания») на основании  пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с её подачей за пределами установленного срока.  

Не согласившись с принятым по делу определением суда апелляционной  инстанции, ООО «Дальневосточная топливная компания» обратилось в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у суда апелляционной  инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о  восстановлении срока на подачу жалобы.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным  судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя  из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Основанием к возвращению апелляционной жалобы на решение Арбитражного  суда Иркутской области от 13 марта 2017 года по делу № А19-21813/2016 послужил  пропуск срока на её подачу.  

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы  мотивировано тем, что копия решения суда первой инстанции поступила в адрес  ООО «Дальневосточная топливная компания» 05.04.2017.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении  арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» и пункте 30 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках», срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты  направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты  изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.  

В силу положений части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются  доказательства того, что ООО «Дальневосточная топливная компания» владело  информацией о назначении дела к судебному разбирательству.  

Обжалуемый судебный акт первой инстанции по делу опубликован в свободном  доступе в Картотеке арбитражных дел своевременно.  

По мнению суда апелляционной инстанции с момента получения ответчиком  судебного акта до момента окончания срока на обжалование в апелляционном порядке у  заявителя имелось достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой в  пределах установленного процессуальным законом срока.  

Частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного  обращения с апелляционной жалобой по не зависящим от заявителя причинам,  апелляционным судом не установлено.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает  апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи  апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.  

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на  судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной  жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.  

Таким образом, оценив приведенные в ходатайстве причины пропуска срока на  обжалование и не признав их в качестве уважительных, суд апелляционной инстанции  обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и правомерно  возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы апелляционного суда не  опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не  установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 28 апреля 2017 года по делу № А19-21813/2016 Арбитражного  суда Иркутской области принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с  чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

При подаче кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной  жалобы государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 

28 апреля 2017 года по делу № А19-21813/2016 Арбитражного суда Иркутской области  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная  топливная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 05 мая 2017 года № 61.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко Судьи Т.П. Васина 

Т.И. Коренева