АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16428/2022

Дело № А12-17715/2021

г. Казань

13 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш., 

судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Михайловой М.Д., 

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области: 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» – ФИО1, доверенность от 08.02.2022, 

Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 20.12.2021, ФИО3, доверенность от 14.12.2021, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021

по делу № А12-17715/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>/М,4) к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 3435110565,404130, 

<

...>), заинтересованные лица: ФИО4 (г. Волжский), Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, г. Волжский, пр.им. Ленина, д.19), Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400074, 

<

...>) о признании недействительным и отмене предписания отдела муниципального контроля Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от 26.05.2021 № 330- л/2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» (далее – заявитель, ООО «УК «ЖЭУ», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания от 26.05.2021№ 330-л/2021 выданного отделом муниципального жилищного контроля Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения. 

Общество, не согласившись с указанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на необходимость совершения дополнительных процессуальных действий, в частности, вызова эксперта ФИО5 в суд для проведения опроса по существу заявленного спора, а также в связи с необходимостью назначения судебной экспертизы по определению обоснованности проведения текущего, а не капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представители Комитета в судебном заседании просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

На основании приказа от 21.05.2021 № 330-л/2021 Комитетом в отношении ООО «УК «ЖЭУ» проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращений, содержащих информацию о нарушении лицензиатом лицензионных требований в части технического состояния фасада, содержания общего имущества спорного многоквартирного дома № 72 по ул. Оломоуцкая г. Волжского Волгоградской области.

По результатам внеплановой выездной проверки Комитетом составлен акт проверки от 26.05.2021 № 330-Л/2021 и выдано предписание от 26.05.2020 № 330-л/2021, которым со ссылкой на пункт 4.2.3.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 заявителю предписано провести мероприятия по предотвращению нарушений лицензионных требований. Произвести ремонт и окраску фасада в срок до 02.08.2021. 

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды, исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.20106 № 491, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимыми для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание обладает критерием исполнимости и отказали в удовлетворении требований. 

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ). 

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня (часть 3 статьи 162 ЖК РФ). 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ).

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии предусматривается в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила), пунктом 10 которых установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В состав общего имущества пунктом 2 Правил содержания общего имущества включены ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Подпунктом «а» пункта 28 названных Правил установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

ООО «УК «ЖЭУ» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома № 72 по ул. Оломоуцкая г. Волжского на основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 № 215. 

Таким образом, именно общество как управляющая организация является лицом, ответственным за содержание и обслуживание названного жилого дома, а значит, оно обязано исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере: организовывать и осуществлять такое техническое обслуживание, которое в должной мере обеспечит критерии безопасности общего имущества многоквартирного дома, то есть весь комплекс мероприятий по недопущению аварийных ситуаций в жилом доме.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов но содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу требований пункта 3.2.1.1 данных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений степ по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Раздел II Правил № 170 дает определение организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Как определено пунктом 4.2.1.9 Правил №170, для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов.

Согласно положениям пункта 4.2.3.13 Правил № 170 окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест.

Проверяющими на момент проверки установлено, что техническое состояние фасада ненадлежащее, наблюдается разрушение и отслоение окрасочного слоя фасада, что является нарушением пункта 4.2.3.13 Правил №170. Факт нарушения по спорному адресу требований Правил № 170 подтверждается материалами дела.

Довод общества о том, что предписанные работы относятся к работам, выполняемым при проведении капитального ремонта и не могут быть выполнены управляющей организацией, был оценен судами на основании исследования представленных сторонами доказательств с учетом требований Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, в Приложениях № 3,8 которого содержится перечень работ по текущему и капитальному ремонту. В разделе IX Приложения № 3 указанные работы по ремонту фасада отнесены к работам по текущему ремонту.

Судами установлено, что разрушение фасада носит локальный характер и должно устраняться в рамках текущего ремонта, не допуская дальнейшее развитие повреждений.

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для переоценки установленных судами обстоятельств дела, поскольку согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов кассационная инстанция соглашается с выводами судов о том, что возложение на управляющую компанию оспариваемым предписанием обязанностей, предусмотренных законом, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По сути, на заявителя возложена обязанность по выполнению мероприятий, целью которых является обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правомерному выводу, что у Комитета имелись основания для выдачи оспариваемого предписания, оспариваемое предписание не противоречит требованиям действующего на момент его вынесения законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

ООО «УК «ЖЭУ», являясь лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт указанного жилого дома, приняло на себя соответствующие обязательства. 

При этом в оспариваемом предписании не указано на необходимость проведения обществом работ именно капитального характера. Обществом не принято никаких мер в целях устранения выявленных дефектов. 

Как следует из оспариваемого предписания от 26.05.2021 № 330-л/2021, ООО «УК «ЖЭУ» предписано до 02.08.2021 года устранить выявленные нарушения, а именно: произвести ремонт и окраску фасада многоквартирного дома № 72 по ул. Оломоуцкая. 

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил № 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

 При этом в данном пункте указано, что именно следует устранять при капитальном ремонте по проекту: разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.). 

Факт нарушения обществом требований Правил № 170 и Правил №491 установлен судами и подтвержден материалами дела. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлены. 

В рассматриваемом случае предписание содержит только законные требования, то есть на юридическое лицо возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно в силу правовых норм, в связи с чем названное предписание не нарушает права и законные интересы заявителя, является законным и обоснованным.

Оспариваемое предписание как акт контрольного реагирования, направленный на своевременное эффективное исполнение обществом своих обязанностей в жилищной сфере, является законным, обоснованным и исполнимым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако, доводы заявителя кассационной жалобы не доказывают нарушения судами норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу № А12-17715/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья                                             И.Ш. Закирова

 

 

Судьи                                                                                     Э.Т. Сибгатуллин

 

 

С.В. Мосунов