Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-74678/24-136-575

24 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 30 мая 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙЛЕРАВТОЦЕНТР" (109004, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ПЕР МАЛЫЙ ДРОВЯНОЙ, Д. 6, ЭТАЖ/ОФИС 1/23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2019, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДО" (620142, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. БЕЛИНСКОГО, СТР. 108, АПАРТАМЕНТ 132, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 316853,51 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Трейлеравтоцентр» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Радо» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 316 853 руб. 51 коп., в том числе задолженности в размере 227 952 руб. 59 коп. по договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию, ремонту полуприцепов и грузовых автомобилей № ТАЦ/368/2023 от 29.03.2023 г., неустойки в размере 88 901 руб. 01 коп. на основании п. 7.2 договора № ТАЦ/368/2023 от 29.03.2023 г., за период с 29.01.2024 г. 04.04.2024 г., продолжив начисление неустойки с 05.04.2024 г. по дату исполнения обязательства по оплате, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 337 руб.

Впоследствии от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которого истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 89 071 руб. 80 коп. за период с 29.01.2024 г. по 16.04.2024 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 337 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 г. исковое заявление ООО «Трейлеравтоцентр» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-74678/24-136-575 изготовлена 30 мая 2024 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 29.03.2023 г. между ним и ответчиком был заключен договор на предоставление услуг по техническому обслуживанию, ремонту полуприцепов и грузовых автомобилей № ТАЦ/368/2023, согласно условиям которого  исполнитель обязуется по поручению / заявкам заказчика осуществлять техническое обслуживание и / или ремонт полуприцепов, грузовых автомобилей, принадлежащих заказчику (далее по тексту - ТС) в сервисном центре, расположенном по адресу: 142062, МО, г.о. Домодедово, деревня Ярлыково, владение «ЛЕГАТ», а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы и оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.2 договора стороны определили, что расчеты производятся на условиях отсрочки платежа на срок 7 (семь) календарных дней с момента выставления счета.

Во исполнение условий заключенного договора истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию, ремонту полуприцепов и грузовых автомобилей на общую сумму в размере 227 952 руб. 59 коп., ответчик свои обязательства перед истом по своевременной оплате оказанных услуг своевременно, в полном объеме и надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истцом ответчику была начислена неустойка на сумму в размере 89 071 руб. 80 коп. за период с 29.01.2024 г. по 16.04.2024 г.

На основании вышеизложенного истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора стороны установили, что за каждый день просрочки осуществления платежа исполнитель имеет право начислить заказчику пени в размере 0,2% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. При просрочке осуществления платежа более чем на 7 (семь) календарных дней размер пени составляет 0,4% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. При просрочке осуществления платежа более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней размер пени составляет 0,6% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. Заказчик уплачивает пени исполнителю, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления исполнителем требования.

Истец представил в материалы дела претензию в порядке досудебного урегулирования спора, экземпляр договора на предоставление услуг по техническому обслуживанию, ремонту полуприцепов и грузовых автомобилей № ТАЦ/368/2023 от 29.03.2023 г., заказ-наряды заказ-наряд № Т0000005054 от 24.01.2024 г., № Т0000005664 от 22.01.2024 г., № Т0000005797 от 02.02.2024 г., счета-фактуры № Т0000000428 от 24.01.2024 г., № Т0000000362 от 22.01.2024 г. и № Т0000000591 от 02.02.2024 г., счета на оплату № Т0000000399 от 24.01.2024 г., № Т0000000338 от 22.01.2024 г., № Т0000000531 от 02.02.2024 г., акт сверки взаимных расчетов, а также почтовые документы, которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении истцом перед ответчиком обязательств по заключенному договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию, ремонту полуприцепов и грузовых автомобилей № ТАЦ/368/2023 от 29.03.2023 г.

Ответчик в установленный судом срок отзыв, возражения, письменные пояснения, ходатайства в материалы дела не представил.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г., в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

В настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении им своих обязательств перед истцом по заключенному между сторонами договору на предоставление услуг по техническому обслуживанию, ремонту полуприцепов и грузовых автомобилей № ТАЦ/368/2023 от 29.03.2023 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 89 071 руб. 80 коп. за период с 29.01.2024 г. по 16.04.2024 г., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Трейлеравтоцентр» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство в части взыскания суммы основного долга в размере 227952,50 руб. прекратить.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙЛЕРАВТОЦЕНТР" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАДО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙЛЕРАВТОЦЕНТР" неустойку в размере 89071,80 руб. за период с 29.01.2024 по 16.04.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9337 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                              А.Н. Петрухина