ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-2624/2020

14 октября 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено  14.10.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Поддержка-Согласие» на определение Арбитражного суда  Чувашской Республики-Чувашии от 23.04.2024 по делу №А79-2624/2020, принятое по заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Поддержка-Согласие» об индексации присужденной денежной суммы,

 

без участия сторон.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии поступило заявление сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Поддержка-Согласие» (далее – СПКК «Поддержка-Согласие», заявитель) об индексации присужденной судом денежной суммы на день исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по ФИО1 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Поддержка-Согласие» за период с 09.11.2020 по 21.04.2023 в размере 5 106 руб. 45 коп.; взыскании с ФИО1 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Поддержка-Согласие» 5 106 руб. 45 коп.

Определением от 23.04.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление удовлетворил частично: взыскал с ФИО1 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Поддержка-Согласие» 530  руб. 30 коп. за период с 14.10.2022 по 21.04.2023 в порядке индексации присужденных судом денежных сумм; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

СПКК «Поддержка-Согласие»  не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части частичного отказа в удовлетворении заявления и принять по делу новый судебный акт,  удовлетворив требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не учел правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную  в Постановлении от 23.07.2018 №35-П, в которой отражено, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, по мнению заявителя, индексация должна производиться с момента, когда установлена сумма требований к должнику, до момента фактического удовлетворения указанных требований.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 63, 71, 81, 95, 126, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 244-О-П, правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П, от 12.01.2021 № 1-П, от 22.07.2021 № 40-П, статьями 183, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 31 августа 2020 года суд признал ФИО1 банкротом, ввел в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвердил ФИО2 (далее - финансовый управляющий).

Определением от 09.11.2020 по делу № А79-2624/2020 суд включил в реестр требований кредиторов ФИО1 требование сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Поддержка-Согласие» в размере 19 413 руб. 16 коп. с удовлетворением в третью очередь, в том числе основной долг - 15 000 руб., проценты за пользование займом - 1 726 руб. 16 коп., штраф - 2 687 руб., на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 2 Цивильского района Чувашской Республики от 16.04.2020 по делу № 2-300/2020.

Определением от 14.10.2022 суд завершил процедуру банкротства реализацию имущества гражданина в отношении должника ФИО1; освободил должника ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных по делу № А79-2624/2020, за исключением непогашенных требований ПАО «Совкомбанк» в размере 25 042 руб. 43 коп., в том числе основной долг - 23 297 руб. 40 коп., проценты - 151 руб. 83 коп., неустойка - 1 593 руб. 20 коп., включенных в реестр требований кредиторов должника определением суда от 03.12.2020, перед сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Поддержка-Согласие» в размере 19 413 руб. 16 коп., в том числе основной долг -15 000 руб., проценты за пользование займом - 1726 руб. 16 коп., штраф - 2687 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника определением суда от 09.11.2020.

07.11.2022 от сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Поддержка-Согласие» в суд поступило заявление о выдаче исполнительного листа о взыскании с должника в пользу кредитора сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Поддержка-Согласие» задолженности на основании определения суда от 14.10.2022.

Определением суда от 13.12.2022 сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу «Поддержка-Согласие» выдан исполнительный лист со следующей формулировкой: «Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС № 023-873-834¬65) в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Поддержка-Согласие» задолженность в размере 19 413 (Девятнадцать тысяч четыреста тринадцать) руб. 16 коп. с удовлетворением в третью очередь, в том числе основной долг - 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб., проценты за пользование займом - 1 726 (Одна тысяча семьсот двадцать шесть) руб. 16 коп., штраф - 2 687 (Две тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб.».

Во исполнение определения суда от 13.12.2022 по делу № А79-2624/2020 выдан исполнительный лист серия ФС № 041941275, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 2910/23/21021-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП от 25.05.2023 исполнительное производство № 2910/23/21021-ИП окончено, в связи с исполнением требования исполнительного листа; сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 19 413 руб. 16 коп.

27.03.2024 от сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Поддержка-Согласие» в суд поступило заявление об индексации присужденной судом денежной суммы на день исполнения определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по ФИО1 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Поддержка-Согласие» за период с 09.11.2020 по 21.04.2023 в размере 5106 руб. 45 коп.; взыскании с ФИО1 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Поддержка-Согласие» 5106 руб. 45 коп.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2008 № 244-О-П указал на то, что индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Аналогичная правовая позиция подтверждена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П, от 12.01.2021 № 1-П, от 22.07.2021 № 40-П.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2018 № 47-КГ18-11; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2008).

Таким образом, индексированная сумма есть тот же основной долг, только в ином номинальном выражении. Следовательно, проиндексированная сумма является денежным обязательством, которое направлено на реальное возмещение вреда.

В силу абзаца пятого пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей

Установленный Законом о банкротстве специальный порядок предъявления и рассмотрения денежных требований конкурсных кредиторов к несостоятельному должнику заключается в разрешении требований всех кредиторов в рамках одного дела (в рамках дела о банкротстве). Данный порядок обусловлен необходимостью обеспечения равной правовой защиты всем кредиторам, в том числе посредством заявления ими возражений по требованиям друг друга, и справедливого распределения конкурсной массы,  недостаточной для покрытия  совокупных долговых обязательств, исходя из предписанной законодателем очередности проведения расчетов и недопустимости погашения требований одних кредиторов в ущерб другим.

В связи с тем, что проиндексированная сумма является денежным обязательством, с даты вынесения решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства, наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

Введение в отношении лица процедуры банкротства свидетельствует об изменении правового регулирования взыскания задолженности и исполнении вступивших в законную силу судебных актов, которые осуществляются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в целях формирования конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника.

Из системного толкования взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 4, пунктов 1 и 4 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 2 статьи 95, пунктов 1 и 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что в момент введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника фиксируется объем его долговых обязательств перед кредитором.

С момента введения в отношении должника первой процедуры банкротства, размер обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, исчисляется на дату введения указанной процедуры, и впоследствии не изменяется.

Пункт 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривает начисление мораторных процентов, которые являются заменой отменяемых с даты введения процедуры банкротства договорных процентов и штрафных санкций, выступающей, по сути, установленной государственной компенсацией кредитору сумм инфляционных потерь стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов. То есть указанное правовое регулирование направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступивших в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

С учетом вышеизложенного, суд требования заявителя удовлетворил частично, а именно - за период с 14.10.2022 (дата определения о завершении процедуры банкротства) по 21.04.2023.

Повторно рассмотрев материалы дела, коллегия судей считает верным вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Поддержка-Согласие» 530 руб. 30 коп. за период с 14.10.2022 по 21.04.2023 в порядке индексации присужденной судом денежной суммы.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, приведенных в определении, и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения суда.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт. 

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.  Все доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта. 

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.04.2024 по делу №А79-2624/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Поддержка-Согласие» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

 

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина

С.Г. Кузьмина