Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/и; E-mail: a68.info@arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-14175/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 03 июня 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 09 июня 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи А.В. Литвинова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Левый берег» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к администрации МО г. Алексин ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  о взыскании задолженности по оплате работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 131 583 руб. 13 коп., пени за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 11480 руб. 65 коп., всего 143 063 руб. 78 коп., 3 – и лица:  ФИО2, ИП ФИО3, ООО «Магазин № 17», МБУК «Алексинская централизованная библиотечная система» им. Князя ФИО4,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен в расписке, 

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ФИО2: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ИП ФИО3: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от ООО «Магазин № 17»: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

от МБУК «Алексинская централизованная библиотечная система» им. Князя ФИО4: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Левый берег» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации МО г. Алексин (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в сумме 131 583 руб. 13 коп., пени за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 11480 руб. 65 коп., всего 143 063 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен ФИО2

17.01.2020 от истца поступили дополнительные документы по делу.

30.01.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и  указал, что спорные нежилые помещения были переданы по договорам аренды и безвозмездного пользования иным лицам, которых ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО3, ООО «Магазин № 17», МБУК «Алексинская централизованная библиотечная система» им. Князя ФИО4.

От истца 18.03.2020 поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере                 113 100 руб. 13 коп., пени за период с 01.01.2019 по 17.03.2020 в размере                                     13 589 руб. 40 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представители сторон в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание, в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Суд, рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ,  заявленное ходатайство оставил его без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

Указанная представителем ответчика в обоснование уважительности неявки в судебное заседание причина - нахождение представителя в другом судебном процессе, не является уважительной, поскольку администрация МО г. Алексин является юридическим лицом и не лишено возможности обеспечения явки в судебное заседание иных сотрудников администрации, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, суд установил, что администрация муниципального образования город Алексин является собственником нежилых помещений (далее также спорные помещения), расположенных по следующим адресам:

- 

<

...> (нежилое помещение                          площадью 263,4 кв. м.);

- 

<

...> (нежилое помещение                площадью 514,3 кв. м.) - данное нежилое помещение находится в пользовании                       ООО «Магазин № 17»; 

- 

<

...> (нежилое помещение                      площадью 87,1 кв. м.) - данное нежилое помещение передано по договору аренды от 07.05.2019 № 151 ИП ФИО3;

- 

<

...> (нежилое помещение площадью 65 кв. м.); 

- 

<

...> (нежилое помещение                   площадью 85 кв. м.);

- 

<

...> (нежилое помещение                 площадью 66,2 кв. м.).

ООО «Левый берег» является управляющей (обслуживающей) организацией в отношении многоквартирных домов (далее - МКД), в которых находятся указанные выше нежилые помещения, оказывающей услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данных многоквартирных домах.

Перечень услуг, оказываемых ООО «Левый берег», установлен следующими договорами:

1) в отношении МКД по адресу 

<

...>: 

в период с 01.01.2019 по 30.04.2019 - договором №32 на оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества от 28.12.2018, с 01.05.2019 - договором № 92 управления многоквартирным домом от 22.03.2019;

2) в отношении МКД по адресу 

<

...>: в период с 01.01.2019 по 30.04.2019 - договором №36 на оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества от 28.12.2018, с 01.05.2019 - договором №108 управления многоквартирным домом от 01.04.2019;

3) в отношении МКД по адресу 

<

...>: в период с 01.01.2019 по 30.04.2019  - договором №32 на оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества от 28.12.2018, с 01.05.2019 - договором №13 управления многоквартирным домом от 11.04.2019;

4) в отношении МКД по адресу 

<

...>: в период с 01.01.2019 по 30.04.2019 - договором №32 на оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества от 28.12.2018, с 01.05.2019 - договором №94 управления многоквартирным домом от 25.03.2019;

5) в отношении МКД по адресам 

<

...> и 

<

...>: в период с 01.01.2019 по настоящее время – договором №29 на оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общедомового имущества от 28.12.2018.

В соответствии с решением Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от 15.08.2018 № 4(49).5 ставка платы за содержание и ремонт общего имущества на 2019 год составляет: 14,37 руб. - для домов со всеми видами благоустройства без лифта и мусоропровода, 20,61 руб. - для домов со всеми видами благоустройства и с лифтом, 10,30 руб. - для домов пониженной капитальности со всеми видами благоустройства.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года установлен порядок оплаты за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов по указанным выше адресам за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере                              113 100 руб. 13 коп.

Поскольку собственник муниципального имущества не вносил плату за содержание общего имущества в многоквартирных домах, истец направил ответчику претензию № 1374 от 25.07.2019 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

В ответе на претензию от 07.08.2019 № 6811 ответчик сообщил истцу, что у администрации отсутствуют основания для оплаты оказанных истцом услуг, поскольку между сторонами не были заключены соответствующие контракты (договора).

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнял свои обязательства по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирных домов по указанным выше адресам в период с 01.01.2019 по 30.06.2019, а в ответе на претензию отказался от исполнения своих обязанностей, ООО «Левый берег» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющие в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. 

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ст.154 Жилищного кодекса РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между собственниками жилых помещений в многоквартирных домах № 7 по ул. Дружбы, №№ 19, 21 и 47 по ул. Металлистов, № 2 и 6 по ул. Вересаева г. Алексина Тульской области, и истцом заключены договора управления МКД, в соответствии с которыми истец приступил к выполнению услуг по управлению домами.

Из пункта 4 статьи 162 ЖК РФ следует, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что в спорном периоде истец, как управляющая компания, оказывал услуги по содержанию общего имущества в МКД, доказательств обратного  ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из названных правовых норм также следует, что собственники нежилых помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Отсутствие договорных отношений между собственником помещения и управляющей организацией либо отказ от заключения договора с управляющей организацией не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества. 

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). 

Судом установлено, что собственником спорных помещений является муниципальное образование Алексинский район Тульской области. Нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> площадью   87,1 кв. м. передано по договору аренды от 07.05.2019 № 151 ИП ФИО3. Нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

...> площадью 514,3 кв. м., находится в пользовании  ООО «Магазин  № 17», договорные отношения между собственником и указанным лицом отсутствуют, что подтверждается актом о проведении контроля за использованием и сохранностью объекта недвижимого имущества от 15.09.2019. 

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Обязанность арендатора нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного между Администрацией муниципального образования город Алексин и ИП ФИО3 договора аренды и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с Администрацией, а не с управляющей организацией, которая не являются стороной указанного договора.

Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Вывод суда соответствует нормам приведенного законодательства и практике рассмотрения споров применительно к договору аренды, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015).

В статье 215 ГК РФ указано, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования, в связи с чем суд считает надлежащим ответчиком по делу администрацию муниципального образования город Алексин.

Довод ответчика о том, что оплата услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах в отсутствие контракта, заключенного с ответчиком, противоречит действующему законодательству, суд отклоняет в связи со следующим.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны владельца помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения его от внесения соответствующей платы на содержание.

Факт неоплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД подтвержден материалами дела. Собственник помещений доказательств выбытия спорных помещений в указанный период из муниципальной собственности, а также доказательств оплаты не представил.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика 113 100 руб. 13 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 289 руб. 40 коп. за период с 31.07.2015 по 31.12.2016 согласно расчету.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени проверен судом и признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пени размере 13 589 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Поскольку, исковые требования удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины                4 801 руб.

Государственная пошлина в размере 491 руб. подлежит возращению истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение размера исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации МО город Алексин в пользу ООО «Левый берег» долг в сумме 113 100 руб., пени в размере 13 589 руб. 40 коп., всего 126 689 руб. 40 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 801 руб.

Возвратить ООО «Левый берег» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 491 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                       А.В. Литвинов