Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«17» февраля 2025 года.

Дело № А69-2620/24

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М.,  при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Доваадор А.А., рассмотрев в онлайн-заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Веста» (667000, Республика Тыва, Кызыл город, Мира улица, д. 13, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (667000, Республика Тыва, Кызыл город, Ленина улица, 11, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>) и Межрегиональной инспекции ФНС России по Сибирскому федеральному округу (630105, г. Новосибирск. ФИО1, д. 119/2) 

о признании недействительными решений УФНС по Республике Тыва от 01.04.2024 № 278, от 03.04.2024 № 1016 и решений МРИ ФНС России по СФО и от 24.07.2024 № б/н, от 24.07.2024 б/н

при участии в онлайн-заседании: 

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 12.02.2024,

от УФНС по Республики Тыва – не явились,

от МРИ ФНС по СФО – ФИО3, представителя по доверенности от 04.09.2024 № 02-12/43, ФИО4, представителя по доверенности от 03.10.2024 № 02-12/49,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Веста»(далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва(далее – налоговый орган, ответчик) и Межрегиональной инспекции ФНС России по Сибирскому федеральному округу о признании недействительными решения УФНС по Республике Тыва от 03.04.2024 № 1016 и решения МРИ ФНС России по СФО от 24.07.2024 № б/н.

Делу присвоен номер А69-2620/2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Веста» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва и Межрегиональной инспекции ФНС России по Сибирскому федеральному округу о признании недействительными решения УФНС по Республике Тыва от 01.04.2024 № 278 и решения МРИ ФНС России по СФО от 24.07.2024 № б/н.

Делу присвоен номер А69-2621/2024.

Определением суда от 12.09.2024 дела №.№. А69-2620/2024 и А69-2621/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением единого № А69-2620/2024.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным в заявлении, дополнениях.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились, по доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Веста» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером(ОГРН) 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Из материалов дела следует, что обществом в налоговый орган 26.10.2023 представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом(форма № 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2023(рег.№ 1980476037).

По результатам камеральной проверки указанного расчета, налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 09.02.2024 № 597, рассмотрев который налоговый орган вынес решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2024 № 1016, согласно которому обществу доначислен НДФЛ в размере 77 220,0 руб., также заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 123 Налогового кодекса РФ – 77 22,0 руб., п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ - 250,0 руб.

Кроме того, обществом в налоговый орган 19.10.2023 представлен расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2023(рег.№ 1968468967).

По результатам камеральной проверки указанного расчета, налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 30.01.2024 № 454, рассмотрев который налоговый орган вынес решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.04.2024 № 278, согласно которому обществу доначислены страховые взносы в размере 239015,4 рублей.

Указанные решения общество обжаловало в вышестоящий налоговый орган - Межрегиональную инспекцию ФНС по Сибирскому федеральному округу.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС по Сибирскому федеральному округу от 24.07.2024, вынесенным в порядке главы 20 НК РФ(части первой), оставлены без удовлетворения апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Компания Веста» на решения Управления ФНС России по Республике Тыва от 03.04.2024 № 1016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 01.04.2024 № 278 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными оспариваемых решений, вынесенных в порядке статьи 101 НК РФ, заявителем соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 138 НК РФ, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с настоящим  заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Оспариваемые решения вынесены в отношении общества, следовательно заявитель вправе их оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьи 35 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва, принявшего оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в  силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на налоговый орган, вынесший оспариваемое решение.

А на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт(обществе), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

В силу статьи 49 АПК РФ, части 1 статьи 168 АПК РФ и части 4 статьи 200 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, осуществляя проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оценивая доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяя, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Вместе с тем, при обращении в арбитражный суд общество не указывает на наличие нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, предусмотренных абз.2 и 3 пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не заявлено о них и в ходе судебного разбирательства, поэтому оцениваются выводы налогового органа в оспариваемых решениях на дату их принятий.

 По вопросу о законности вынесенного налоговым органом решения арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу подпунктов 1, 3, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании положений пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 58 НК РФ предусмотрено, что подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налоговым агентом в установленные сроки.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований, а под страховыми взносами - обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Под налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации(статья 207 НК РФ).

Пунктом 6 части 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к доходам от источников в Российской Федерации относится вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации.

Объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (статья 209 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Под плательщиками  страховых  взносов  признаются  следующие  лица,  являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями(пункт 1 статьи 419 НК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг. База для исчисления страховых взносов определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 НК РФ, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом (пункт 1 статьи 421 НК РФ).

На основании части 1 статьи 2, части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее – Закон № 422-ФЗ) применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» вправе физические лица,  в  том  числе  индивидуальные  предприниматели,  при  этом  объектом налогообложения  признаются  доходы  от  реализации  товаров  (работ,  услуг, имущественных прав).

Частью 8 статьи 2 Закона № 422-ФЗ определено, что физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения НДФЛ в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения налогом на профессиональный доход.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 15 Закона № 422-ФЗ выплаты и иные вознаграждения, полученные налогоплательщиками – физическими лицами, подлежащие учету при определении налоговой базы по налогу, не признаются объектом обложения страховыми взносами для организаций, в случае наличия у таких плательщиков чека, сформированного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона № 422-ФЗ.

С учётом изложенного, физические лица не вправе применять специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в отношении доходов, получаемых от оказания услуг (выполнения работ), заказчиками которых выступают работодатели указанных физических лиц. Соответственно, в отношении доходов физических лиц от трудовой деятельности работодатель должен начислять и уплачивать страховые взносы, а также исполнять обязанности налогового агента по НДФЛ.

Из приведённых положений законодательства в их совокупности и взаимосвязи следует, что страхователь, осуществляющий работу с привлечением плательщиков НПД, не производит в отношении них исчисление и уплату страховых взносов.

При этом физические лица, оказывающие услуги (выполняющие работы) для организации, вправе применять специальный налоговый режим в виде уплаты НПД, если отношения между ними не имеют признаков трудовых отношений в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган 19.10.2023 представлен расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2023(рег.№ 1968468967), сумма налога к уплате по представленному расчету составила 1 355 333,11 руб., по результатам  камеральной проверки которого был составлен акт налоговой проверки от 30.01.2024 № 454, рассмотрев который налоговый орган вынес решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.04.2024 № 278, согласно которому обществу доначислены страховые взносы в размере 239 015,4 рублей.

Кроме того, обществом 26.10.2023 представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом(форма № 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2023(рег.№ 1980476037), сумма налога к уплате по представленному расчету составила 60 848,00 руб., по результатам камеральной проверки которого был составлен акт налоговой проверки от 09.02.2024 № 597, рассмотрев который налоговый орган вынес решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 03.04.2024 № 1016, согласно которому обществу доначислен НДФЛ в размере 77 220,0 руб., также заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 123 Налогового кодекса РФ – 77 22,0 руб., п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ - 250,0 руб.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о фактически сложившихся в проверяемый период между обществом и физическим лицом - ФИО5 трудовых правоотношениях, а не гражданско-правовых.

Общество не соглашаясь с такой переквалификацией отношений с ФИО5 отмечает следующее.

Федеральным законом № 422, регулирующим деятельность самозанятых, не запрещено оказание бухгалтерских услуг плательщиками НПД,  а согласно  ч. 3 ст.7 ФЗ № 402 «О бухгалтерском учете», компании или ИП не обязаны иметь штатного бухгалтера и вправе заключать договор оказания услуг с компаниями на аутсорсе, ИП и с самозанятыми.

В проверяемом периоде обществом в пользу ФИО6 на основании чеков, сформированных в мобильном приложении «Мой налог» были перечислены денежные средства за оказанные по договору от 31.10.2022 года услуги в сумме 1 463 500 рублей. Указанные денежные средства перечислены во исполнение договора, согласно которому ФИО6 оказывает услуги по ведению бухгалтерского и налогового учёта как плательщик НПД по договору оказания услуг удалённо.

Данный договор не соответствует установленному трудовым законодательством понятию трудового договора, поскольку в нем не оговорено подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, предусмотренных трудовым договором, процесс оказания услуг не контролируется обществом, что свидетельствует об отсутствии у налогового органа правовых оснований для переквалификации гражданско-правового договора, заключённого с ФИО6, на трудовые, и доначисления Обществу к уплате спорных сумм. 

Договор оказания услуг между обществом и самозанятой заключался не на длительный период, а на разовую работу. Так, услуги по договору оказывались по согласованным разовым заявкам, конкретное время выполнения заявки и связи сзаказчиком договором не установлены, стороны согласовывали лишь конечный срок, к которому заявка должна быть выполнен в полном объёме, в заявках заказчикасогласован конкретный перечень услуг, стоимость за единицу измерения и сроки их исполнения в фактически сложившемся объёме, услуги оказываются в течение разного количества времени.

При этом, общество сослалось на постановление АС Московского округа от 09.10.2023 года по делу № А40-75 88/2023, согласно которому суд указал, что периодичность и регулярный характер оказываемых самозанятым услуг ещё не подтверждают наличия в действиях Общества подмены трудовых отношений. Указание ежемесячной платы за выполненные работы не противоречит законодательству об определении цены гражданско-правового договора, календарный месяц является стандартным расчётным периодом не только для трудовых правоотношений, но и для множества других правоотношений.

Указанный гражданско-правовой договор не предусматривает полномочия общества по определению режима работы ФИО6, в том числе продолжительность рабочего дня (смены), время отдыха, в нём отсутствует условие о том, что работникобщества непосредственно руководит и контролирует её работу на объекте, отсутствует инфраструктурная зависимость ФИО6 от общества, наоборот, как следует издоговора ФИО6 оказывает услуги по ведению бухгалтерского учёта удалённо на своём оборудовании, сам договор не предусматривает порядок оплаты услугФИО6 и учёт оказываемых услуг в аналогичном установленному Трудовым кодексом Российской Федерации порядку, не предусматривает выплат денежныхсредств, аналогичных отпускным, что характерно для трудового законодательства, а также предоставление льгот, подобных выходным дням, предоставляемым работникам согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, сам процесс оказания услуги обществом никак не контролировался (тем более, что работы проводились на территориисамозанятого, а не на территории ООО), ФИО6 сама оплатила самостоятельно налог на профессиональный доход с полученных ею доходов по договору запроверенный период, что налоговым органом не отрицается, в нём не оговорено подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечениеработодателем условий труда, предусмотренных трудовым договором,процесс оказания услуг не контролируется обществом, анализируемый договор вопреки позиции налогового органа, соответствует положениям ГК РФ, ссылки налогового органа на отражение в договоре процесса труда, а не достигнутых результатов основаны на субъективной интерпретации условий рассматриваемого договора. 

Все вышеприведённые выводы, по мнению общества, были подтверждены во время допроса свидетеля ФИО6 в ходе судебного заседания.

С учётом указанного, общество считает, что налоговым органом не доказаны критерии, которые бы в соответствии с письмом ФНС России от 16.09.2021 № АБ-4-20/13183@ свидетельствовали о подмене трудовых отношений гражданско-правовыми и незаконной оптимизации уплаты налогов.

При этом, общество также сослалось на судебную практику(постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А27-4490/2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа №Ф04-841/2023 от 04.04.2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А66-4126/2023 от 20.03.2024 года, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2022 г. по делу № А65-31075/2021.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО6 показала, что имеет высшее образование по специальности бухгалтерский учет, самостоятельно зарегистрировавшись как «Самозанятая» донесла информацию до общества, что могу оказывать услуги, оказывала бухгалтерские услуги: обработка документов, подготовка документов к отчетности, проведение сверки, проведение учета по государственным контрактам, услуги оказывала сама, никого не привлекала, в подчинении ни у кого не была, бухгалтерские услуги выполняла самостоятельно, работала дома в поселке Сукпак, могла в общество приехать для обмена документами, все расходы несла самостоятельно, вознаграждение получала раз в месяц по результатам оказания финансовых услуг, услуги оказывала по заявкам, что необходимо сделать, все обрабатывала, сдавала и готовила акт, дисциплинарная ответственность за невыполненную работу не предусматривалась, налоги сама оплачивала, через приложение в телефоне, через личный кабинет, контракты заключало общество Веста по итогам торгов, торги проводила сама директор, ей  передавали уже готовые, подписанные государственные контракты, их можно было взять готовыми из интернета из программы ЕИС или на бумажном носителе.

При этом, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Федеральным законом № 422 определен исключительный перечень субъектов, которые не вправе применять специальный налоговый режим(налог на профессиональный доход), а также виды деятельности, не подпадающие под этот спецрежим.

Действительно, как отмечает общество, оказание бухгалтерских услуг не подпадают под запреты вышеназванного закона.

И Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязывает лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность иметь штатного бухгалтера, следовательно они вправе заключать договор оказания услуг с компаниями на аутсорсе, ИП и с самозанятыми.

В этом случае, самозанятому бухгалтеру за оказанные услуги достаточно формировать чеки в приложении «Мой Налог», сумма налога будет рассчитываться автоматически, исходя из размера полученного дохода.

В соответствии с подпунктом 8 части 2 статьи 6 Федерального закона № 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения доходы от оказания (выполнения) физическими лицами услуг (работ) по гражданско-правовым договорам при условии, что заказчиками услуг (работ) выступают работодатели указанных физических лиц или лица, бывшие их работодателями менее двух лет.

В данном случае, договор на оказание бухгалтерских услуг с самозанятой ФИО6 был заключён - 31.10.2022 года, то есть по истечении двух лет с момента когда указанное физическое лицо, до 31.12.2019, являлось сотрудником данного общества, следовательно запрет, установленный Федеральным законом № 422-ФЗ, на работу самозанятого с бывшим работодателем, не нарушен.

Вместе с тем, оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, вышеприведённые доводы общества, во взаимосвязи с материалами дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

Следовательно, избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Пункт 1 статьи 54.1 НК РФ содержит прямой запрет на уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 7 статьи 3 НК РФ судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Принимая во внимание, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой (при уплате налогов в большем размере) не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, если соответствующая налоговая экономия получена в связи с осуществлением реальной хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в определении от 26.10.2017 N 2470-О фактически признал, что налоговый орган вправе давать юридическую квалификацию характера отношений налогоплательщика с третьими лицами и в ходе налогового контроля привлекать налогоплательщика к ответственности, связанной с переквалификацией этих отношений, что в любом случае изменения налоговым органом юридической квалификации характера отношений налогоплательщика с третьими лицами не может носить произвольный характер и должно основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств деятельности налогоплательщика, отражающих ее реальную сущность.

О возможности такой переквалификации также отмечено и в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом норма части 4 статьи 11 ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статься 1 ТК РФ, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 № 9-КГ20-3).

При квалификации спорных правоотношений неправомерно отдавать приоритет юридическому оформлению отношений между сторонами (а равно учитывать лишь само наименование договора), не выясняя при этом, имелись ли в действительности между сторонами признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В силу статьи 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - Постановление № 15) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 Постановления № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац 4 пункта 17 Постановления № 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица-работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац 2 пункта 24 Постановления № 15).

Из материалов дела следует, что обществом на камеральные налоговые проверки представлены: договор оказания услуг от 31.10.2022 (далее – договор от 31.10.2022), заявки на оказание бухгалтерских услуг (далее – заявки), акты выполненных работ, чеки, штатное расписание, оценив которые, в порядке статьи 71 АПК РФ,  с учётом положений статей 207, 226, 419, 420 НК РФ, статей 15, 16, 19.1, 56, 57, 59, 297 - 302 ТК РФ и делая вывод о том, что сложившиеся между обществом и самозанятой ФИО6 правоотношения являются по своей правовой природе трудовыми, а не гражданско-правовыми, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно справкам ООО «Компания Веста» по форме 2-НДФЛ, ФИО6 с апреля 2018 г. по декабрь 2019 г. являлась сотрудником общества и непосредственно, фактически за 2 дня до заключения договора от 31.10.2022 она зарегистрировалась в качестве плательщика НПД - 28.10.2022, кроме того, ФИО6 в своих пояснениях в протоколе от 23.11.2023 и оглашённых в судебном заседании  показала, что оказывала обществу услуги бухгалтерского учета с ноября 2022 г. по декабрь 2023 г., иным хозяйствующим субъектам такие услуги ею не оказывались, что может свидетельствовать о том, что регистрация в качестве указанного плательщика НПД осуществлялась непосредственно с целью выполнения работ по указанному договору, фактически являясь условием заключения такого договора.

 Согласно договору от 31.10.2022 ФИО6 (исполнитель) обязуется оказать ООО «Компания Веста» (заказчику) услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета на основании согласованных и утвержденных сторонами заявок заказчика, содержащих конкретный перечень услуг, стоимость за единицу измерения и сроки их оказания. Заказчик обязуется своевременно представлять первичные документы, ставить в известность обо всех изменениях в передаваемых документах и информации, принимать оказанные услуги, подписывать акт оказанных услуг и оплачивать услуги Исполнителя по мере исполнения заявок из расчета за выполненный объем. 

Срок действия договора до 31.12.2022 с автоматической пролонгацией.

Следовательно, данный договор заключен на неопределённый срок, что свидетельствует о долгосрочном характере взаимоотношений между обществом и самозанятым бухгалтером, не связанным с достижением конечного результата. 

В соответствии с договором от 31.10.2022 исполнитель обязуется оказывать следующие услуги:

 - ведение бухгалтерского учета по всем регистрам учета в системе «1С», ведение регистров налогового учета по предоставляемым Заказчиком документам, относящимся к финансово-хозяйственной деятельности, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации; 

- ведение КУДиР и расчет авансовых и итоговых платежей налога по упрощенной системе налогообложения; 

- расчет заработной платы, больничных, отпускных и начисление налогов с фонда оплаты труда по сотрудникам Заказчика. Расчет ЕНП. Ведение индивидуальных и налоговых карточек штатных сотрудников Заказчика; 

- составление комплекта квартальной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности налоговых деклараций по УСН, отчетных форм в внебюджетные фонды и органы государственной статистики, составление сведений по НДФЛ, персонифицированному учету, расчет налогов и других обязательных платежей; 

- составление по требованиям Заказчика управленческой отчетности, промежуточных уточненных балансов исходя из ранее представленных Заказчиком данных; 

- осуществление проверки оформление первичных документов Заказчика; 

- ведение раздельного бухгалтерского учета по государственным контрактам, заключенным в рамках Государственного оборонного заказа, контрактам, требующим казначейское сопровождение; 

- сверка расчетов с контрагентами (Поставщиками и Покупателями); 

- подготовка уведомлений Контрагентам на возврат сумм, оплаченных в обеспечение исполнения государственных контрактов. 

В рамках договора подписываются отдельные заявки на услуги, с указанием конкретных сроков оказания услуг и результатов их исполнения.

Вместе с тем, указанные в заявках услуги (ведение всех бухгалтерских и налоговых регистров, сверка расчетов с поставщиками и заказчиками, осуществление проверок за правильностью оформляемых документов, казначейское сопровождение контрактов на поставку мебели, оборудования и пр., ведение раздельного учета по государственным контрактам Гособоронзаказа, подготовка персонифицированных данных и уведомлений, обработка банковских выписок) не измерены количественно и не предусматривают достижения конкретного результата, а подразумевают непрерывное осуществление ФИО6 процесса труда, выражающееся в ведении бухгалтерских регистров на основании поступающих первичных документов, дата поступления которых от физического лица не зависит, и не контролируется, поскольку данные на дату составления заявки не являются исчерпывающими.

При этом, как отмечено налоговым органом, по информации с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок «ЕИС Закупки» за 2023 г. заключено 205 гос. контрактов на общую сумму 77280619,00 руб., согласно выписок по счетам Общества в кредитных учреждениях за 2023 г., установлено 4123 операции (в среднем 343 операции в месяц), направленных на приобретение товаров, работ, услуг и пр., указанные объемы финансово-хозяйственных операций требуют бухгалтерского сопровождения (исполнения) на систематической основе обработки и учета в бухгалтерских регистрах указанных операций (сверки расчетов с поставщиками, приобретение – работ, услуг, товаров), что подразумевает стабильную занятость физического лица в качестве штатного бухгалтера.

Налоговым органом также установлено, что выплаты в адрес ФИО6 осуществлялись в дни выплаты заработной платы сотрудникам общества. Из акта камеральной проверки следует, что выплаты ФИО6 по договору осуществлялись ежемесячно, в пределах одних и тех же дат, что также свидетельствует о наличии трудовых, а не гражданско-правовых отношений.

Согласно п. 4.2 договора от 31.10.2022 ФИО6 и обществом заключено соглашение о конфиденциальности, по условиям которого физическое лицо несет ответственность за безопасность и неразглашение персональных данных третьих лиц, в связи с чем у физического лица отсутствовала возможность привлекать третьих лиц для выполнения указанных в заявках услуг, что свидетельствует об отсутствии гражданско-правой свободы исполнения обязательства.

Кроме того, для выполнения обязательств перед налогоплательщиком ФИО6 на безвозмездной основе использовался компьютер сотрудника общества и информационные базы ООО «Компания Веста» (система «1С»), что свидетельствует о наличии беспрепятственного неограниченного доступа к инфраструктуре общества при выполнении трудовых функций.

Вышеприведённая «взаимосвязанная совокупность» фактических обстоятельств, подтверждаемых имеющимися в деле доказательствами, позволяет арбитражному суду согласиться с налоговым органом в том, что в ходе камеральных проверок установлена совокупность характерных признаков применения схем уклонения от налогообложения, с привлечением к выполнению работ физического лица, зарегистрированного в качестве плательщика НПД в целях подмены трудовых отношений гражданско-правовыми, и соответственно незаконной оптимизации страховых взносов и налога на доходы физических лиц.

При этом арбитражный суд отмечает, что каждое из этих обстоятельств в отдельности не имело бы такой доказательственной силы.

Признание налоговой выгоды необоснованной предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (п. 1 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2017 года по вопросам налогообложения).

С учётом вышеизложенного, у налогового органа имелись все основания для доначисления спорных сумм.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не находит предусмотренных частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления.

Принятые определением от 13.08.2024 обеспечительные меры подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего решения(часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 96, 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания Веста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Обеспечительные меры, принятые по определениям Арбитражного суда Республики Тыва от 13.08.2024, отменить. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                     А.М.Ханды