ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-8942/2017

г. Вологда

16 мая 2018 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и              Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания              ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «ТЭК» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 января 2018 года по делу № А44-8942/2017 (судья Федорова А.Е.),

 

                                            у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Строй» (место нахождения: 350063, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Эко-Строй») обратилось в арбитражный суд с иском к непубличному акционерному обществу «ТЭК» (место нахождения: 173009, Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 8а, оф. 315; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – НАО «ТЭК») о взыскании                     4 422 804 руб. 88 коп. задолженности по договору аренды имущественного комплекса от 01.10.2016 № А-01/10.

Решением суда от 15 января 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом принятого судом в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признания иска ответчиком. Также решением суда с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 45 114 руб. государственной пошлины.

НАО «ТЭК» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что истец в ходе процедуры конкурсного производства производил реализацию имущества, в том числе объектов, переданных в аренду ответчику. В связи с эти считает, что размере арендной платы и сумма задолженности подлежат уменьшению.

Отзыв на жалобу ООО «Эко-Строй» в суд апелляционной инстанции не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, ООО «Эко-Строй» (Арендодатель) и НАО «ТЭК» (Арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса от 01.10.2016 № А-01/10, по условиям которого Арендатору за плату во временное владение и пользование передано имущество Арендодателя, участвующее в производственном процессе по выработке и реализации тепловой энергии и горячего водоснабжения, представляющее собой имущественный комплекс, в состав которого входят здания, сооружения, машины, оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь. Состав и характеристика передаваемого имущественного комплекса указаны в приложении 1 к договору.

Согласно пункту 1.7 договора он заключен на 11 месяцев.

По акту приема-передачи от 25.10.2016 имущественный комплекс передан Арендодателем в аренду НАО «ТЭК».

Порядок расчетов определен в разделе 2 договора. Согласно пункту 2.1 договора и приложению 2 к договору размер ежемесячной арендной платы составляет 729 779 руб. 55 коп. В силу пункта 2.3 договора оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления в безналичном порядке причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя до 10-го числа каждого календарного месяца. Пунктом 2.5. договора предусмотрено, что арендная плата взимается со дня подписания передаточного акта о передаче имущественного комплекса в аренду Арендатору.

За период с октября 2016 года по июль 2017 года сторонами в рамках договора подписаны акты на общую сумму 6 673 885 руб. Обязательства по внесению арендной платы исполнены НАО «ТЭК» частично – на сумму 2 310 000 руб. Размер задолженности Арендатора по арендной плате по состоянию на 15.08.2017 составил 4 422 885 руб. 88 коп.

 В претензии от 15.08.2018 ООО «Эко-Строй» потребовало от                  НАО «ТЭК» погашения образовавшейся задолженность в тридцатидневный срок с момент получения претензии.

Неисполнение НАО «ТЭК» претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Эко-Строй» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и, приняв признание требований ответчиком, удовлетворил иск.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ненадлежащее исполнение Арендатором договорных обязательств и наличие задолженности ответчика по арендной плате за спорный период подтверждается материалами дела, в том числе представленной НАО «ТЭК» оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60.

В судебном заседании, состоявшемся в суд первой инстанции 15.01.2018, ответчик заявил о признании иска, о чем представил письменное заявление. 

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Признание представителем НАО «ТЭК» заявленных истцом требований принято судом первой инстанции, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Полномочия представителя ответчика ФИО2 на признание исковых требований подтверждено представленной в материалы дела доверенностью от 10.01.2018 № 01/10-01. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии препятствий для принятия признания иска ответчиком, судом не установлено. Апелляционной инстанцией таких обстоятельств также не выявлено.

Доводы жалобы об отчуждении истцом арендуемого ответчиком имущества документально не подтверждены, основаны на предположениях, в связи с этим отклоняются апелляционным судом.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по арендной плате, ответчиком не представлено. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик возражений относительно размера арендной платы, суммы долга не заявил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая положения части 3 статьи 49 АПК РФ и принимая признание иска ответчиком, обоснованно удовлетворил исковые требования ООО «Эко-Строй», взыскав с НАО «ТЭК» 4 422 804 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба НАО «ТЭК» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 января                       2018 года по делу № А44-8942/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу непубличного акционерного общества «ТЭК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина