АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36727/17

21 марта 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            21 марта 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Новоселицкое» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН  

<

***>)

к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,                          ОГРНИП 315265100085943)

о признании недействительным аукциона, признании недействительным договора,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 08.12.2017;

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 09.01.2018; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новоселицкое» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании недействительным аукциона на право заключения договора пользования рыбоводными участками, проведенного комиссией Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 05.12.2016 (лот № 16: право заключения договора пользования рыболовным участком «Пруд «Рассвет» на реке Журавка, Новоселицкий район, 1,8 км на северо-востоке от 

<

...> га); о признании недействительным договора № 543/А-209 от 28.12.2016 и применении последствия недействительности - возвращения сторон в первоначальное положение.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы ранее представленного отзыва.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Комиссией Азово-Черноморского территориального управления федерального агентства по рыболовству проведен аукцион на право заключения договоров пользования рыбоводными участками, расположенными на водных объектах и(или) их частях, прилегающих к территории муниципальных образований Ставропольского края. Согласно протоколу от 05.12.2016 победителем аукциона по Лоту №16 признан: наименование лота «Пруд «Рассвет» на реке Журавка, Новоселицкий район, 1,8 км на северо-востоке от с. Новоселицкого площадью 49,5 Га – индивидуальный предприниматель ФИО2.

По результатам аукциона Азово-Черноморского территориального управления федерального агентства по рыболовству, по лоту №16 заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор №543/А-209 пользования рыбоводным участком «Пруд «Рассвет» на реке Журавка» от 28.12.2016.

Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав правовые позиции сторон, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленного требования. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, оспаривание торгов означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применении последствий ее недействительности (статья 449 Гражданского кодекса).

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса).

Извещение о проведении торгов является элементом организации торгов, как способа заключения договора, и отвечает признакам односторонней сделки (статьи 154, 447, 448 Гражданского кодекса).

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

По мнению заявителя, организатор торгов допустил нарушения при организации и проведении торгов в форме аукциона на право заключить договор пользования рыбоводными участками, расположенными во внутренних водах Российской Федерации (номер извещения на сайте www.torgi.gov.ru: № 241016/3409806/01, лот № 16). Это выразилось в том, что неверно установлен срок окончания приема заявок, нарушены сроки проведения торгов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2017 по делу № А53-7145/2017 установлено, что извещение о проведении торгов опубликовано организатором торгов 24.10.2016 на сайте torgi.gov.ru. Согласно извещению (с учетом внесенных в него изменений), дата начала подачи заявок – 25.10.2016; дата окончания подачи заявок – 28.11.2016; дата проведения аукциона – 05.12.2016.

Согласно первой редакции извещения о проведении аукциона и аукционной документации, размещенных на сайте torgi.gov.ru 24.10.2016, дата начала приема заявок указана 25.10.2016 09 часов 00 минут по московскому времени (МСК), а дата окончания приема заявок указана (последний день приема заявок) 25.11.2016 16 часов 45 минут (МСК). Согласно пункту 9.1 аукционной документации дата начала рассмотрения заявок указана 24.11.2016 09 часов 00 минут (МСК). В извещении о проведении аукциона и аукционной документации имелись неточности в датах. С целью устранения неточностей организатор торгов приказом № 761 «О внесении изменений в приказ Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 21.10.2016 № 720 «О проведении аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенном на водном объекте и (или) его части, прилегающем к территории муниципальных образований Ставропольского края» от 08.11.2016, были внесены изменения в извещение о проведении аукциона, а именно: уточнены сроки: дата окончания приема заявок об участии в аукционе (последний день приема заявок) 28.11.2016 18 часов 00 минут (МСК), дата начала рассмотрения заявок 29.11.2016 09 часов 00 минут (МСК), дата окончания рассмотрения заявок – 04.12.2016 в 10 часов 00 минут (МСК). Приказ размещен на сайте torgi.gov.ru 08.11.2016.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что между датой размещения приказа (08.11.2016) и датой окончания приема заявок (28.11.2016) организатором торгов не выдержан срок в 15 рабочих дней (промежуток фактически составляет 14 рабочих дней).

Заявитель полагает, что нарушение минимального срока, установленного п. 90 Постановления Правительства РФ от 15.05.2014 N 450 "Об утверждении Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком", ограничило ООО «Новоселицкое» подать заявку в любой день из 15 рабочих дней с даты публикации информации об изменении аукционной документации, в том числе и 29 ноября 2016 года.

Согласно постановлению Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2017 по делу № А53-7145/2017 несмотря на то, что не был выдержан срок в 15 рабочих дней между датой внесения изменений в извещение (08.11.2016) и сроком окончания подачи заявки (28.11.2016), общий срок приема заявок составил 35 дней, что больше минимально установленного Правилами № 450 срока (30 дней). Кроме того, изменения вносились с целью устранить техническую ошибку в документации, а заявки на участие в аукционе можно было подать всем желающим как в будние, так и в выходные дни. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что допущенные нарушения не являются существенными и не повлияли на состав участников аукциона и правильный выбор победителя аукциона. ООО «Новоселицкое» не представил доказательства своего намерения участвовать в торгах (общество не уплатило задаток).

В соответствии со статьей  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт того, что допущенные нарушения не являются существенными и не повлияли на состав участников аукциона и правильный выбор победителя аукциона установлен и доказыванию не подлежит.

Согласно конкурсной документации торги проводились на право заключения договоров водопользования (Лот №3) пруда «Журавский» на реке Журавка и пруда «Рассвет» на реке Журавка (Лот №16).

Заявитель полагает, что водный объект «Пруд «Рассвет» является прудом, и следовательно предоставление права пользования им должно было осуществляться Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в порядке земельного законодательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2013 дело № А63-4866/2013, оставленным без изменения апелляционной, кассационной инстанциями и Верховным судом РФ, установлено, что водный объект «Пруд «Рассвет» находится в федеральной собственности, а также, что на данный водный объект распространяется режим водотока, то есть он является частью р. Журавка, а не прудом.

Из п. 5 ст. 2, ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.07.2013 №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 148) следует, что рыбоводный участок это водный объект и (или) его часть, участок континентального шельфа Российской Федерации, участок исключительной экономической зоны Российской Федерации, используемые для осуществления аквакультуры (рыбоводства). Собственник рыбоводного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставляет его рыбоводному хозяйству по договору пользования рыбоводным участком, заключаемому по результатам торгов.

В соответствии с подп. «б» п. 3 Правил в случае проведения торгов в отношении рыбоводных участков, расположенных на водных объектах и (или) их частях, прилегающих к территории муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, организатором торгов являются территориальные органы Росрыболовства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2013 по делу № А63-4866/2013 установлено, что в силу ч. 3 ст. 5 Водного кодекса РФ земля под водным объектом «Пруд «Рассвет» не может быть предметом земельных правоотношений, поскольку входит в состав водного объекта. Земельный участок под ним не существует как самостоятельный объект прав, пользование водным объектом и, соответственно, землей подними возможно только в порядке водопользования, определенном ст. 11 Водного кодекса РФ.

После вступления в силу 01.01.2014 ФЗ № 148 пользование водным объектом «Пруд «Рассвет» в целях рыбоводства возможно только в порядке ФЗ № 148 путем заключения договора пользования рыбоводным участком.

Таким образом, ограничения, установленные пунктом 3 статьи 4 ФЗ №148 и положения п. 8 приложения № 1 к приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 06.04.2015 № 129  на водный объект «Пруд «Рассвет» не распространяются, поскольку он не является прудом, а занимаемый им земельный участок не подлежит формирования и не является объектом гражданских правоотношений. В соответствии с законодательством осуществление аквакультуры на водоеме, таком как водный объект «Пруд «Рассвет», возможно только после признания его рыбоводным участком и заключения договора пользования рыбоводным участком, по результатам аукциона, проводимого Азово-Черноморским ТУ Росрыболовства.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2013 по делу № А63-4866/2013 установлено также, что рыбоводный участок пруд «Рассвет» образован и его береговые линии определены приказом минсельхоза Ставропольского края от 22.03.2016 № 101 (далее – Приказ № 101), изданным в соответствии со статьей 4 Федерального закона № 148-ФЗ, на что указано в самом тексте Приказа № 101. Приказ №101 опубликован в установленном законом порядке.

Приказ № 101 явился основанием для проведения оспариваемого аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком пруд «Журавский».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил торги на право заключения договора пользования рыбоводным участком проводятся в форме аукциона – по вновь образованному рыбоводному участку, границы которого определены в установленном порядке.

Таким образом, Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства правомерно провело торги на право заключения договора пользования рыбоводным участком пруд «Рассвет» в форме аукциона.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления N 25, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Оценив доводы истца, суд приходит к выводу об отсутствии охраняемого законом интереса истца в оспаривании аукционных торгов и признании спорной сделки недействительной. Отсутствие нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Не установив правовых и фактических оснований для признания недействительными торгов и заключенной по результатам этих торгов сделки, суд  отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            И.А. Великородова