АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25564/2019

г. Нижний Новгород                                                            04 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-564), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дубенки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г.Нижний Новгород,

о взыскании 25 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось страховое публичное акционерное общество «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дубенки» о взыскании 25000 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 2000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 24.06.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон и третьего лица о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

16.07.2019 ответчиком представлен отзыв, в котором возразил против удовлетворения иска. Ответчик указал, что затопление квартиры канализационными водами произошло не по причине ненадлежащих действий управляющей организации, а вследствии недобросовестных действий собственников помещений многоквартирного дома. Согласно акту комиссионного осмотра от 10.09.2019 затопление квартиры произошло в результате попадания наполнителя для кошачьего туалета в канализационную систему дома. По договору управления от 11.06.2015 № 18П/15 собственники помещений обязаны не допускать сбрасывания в санитарный узел мусора и отходов, в том числе строительных, засоряющих канализацию, а также горячей воды, химических веществ, слива пищевых отходов. Указанный договор со всеми приложениями размещен обществом на официальном сайте государственной информационной системы (ГИС ЖКХ), а также непосредственно на сайте ООО УК «Дубенки», где размещены правила пользования водостоком и канализацией. В силу статьи 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдение прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. В связи с чем требования СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» не подлежат удовлетворению.

22.08.2019 истцом представлена копия локального сметного расчета в подтверждение размера причиненного ущерба.

Указанные документы были опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

23.08.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и ФИО1  (страхователь) заключен договор страхования имущества (страховой полис № SYS1274433304 со сроком действия с 11.10.2017  по 10.10.2018).

По условиям договора страхования объектом страхования является, в том числе, домашнее имущество и другое имущество квартиры, по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Первоцветная, д. 4, корп. 2, кв. 5.

09.09.2018 произошел страховой случай, а именно подтопление канализационными водами в ванной комнате  и санузле.

Факт пролития подтверждается актом от 10.09.2018, составленным при участии мастера ООО УК «Цветы», сантехника-оператора ООО УК «Цветы», мастера ООО УК «Дубенки», собственника квартиры ФИО2

В связи с наступлением страхового случая по договору страхования имущества, страхователь – Кутасин А.А. обратился в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о страховой выплате.

Размер ущерба определен на основании локального сметного расчета КВ8907972 ООО «ПАРТНЕР», соглашения об урегулировании страхового случая № КВ8907972, который составил 25 000 руб. 00 коп.

Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 25 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют платежное поручение от 12.11.2018 № 21123, реестр денежных средств зачисленных на счета физических лиц.

Полагая, что ущерб произошел по вине действий организации, ненадлежащим образом исполняющей обязанности по управлению общим имуществом многоквартирного дома, истец направил в адрес ООО УК «Дубенки» претензию от 19.04.2019 № ВК8907972 с просьбой перечислить сумму 25 000 руб. 00 коп.

В ответ на претензию ООО УК «Дубенки» письмом от 13.05.2019 № 01С-2839 отказало в удовлетворении претензии.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных правовых норм право возмещения убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для наступления ответственности необходимо в совокупности доказать, что ответчик является субъектом ответственности, представить доказательства его противоправного поведения, причинной связи между таким поведением и убытками, а также доказательства наличия вины в причинении убытков. Доказыванию подлежит и сам размер убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 3.1. договора управления многоквартирным домом от 11.06.2015 № 18П/15 ответчик принял на себя обязательства по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление услуги и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственника в многоквартирном доме.

В силу пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

Согласно абзацу первому раздела II Правил № 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Применительно к обслуживанию системы бытовой канализации организации по обслуживанию жилищного фонда, в соответствии с пунктом 5.8.3 Правил № 170, должны обеспечивать в том числе проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.

Согласно пункту 5.8.7 названных Правил работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования водопроводом и канализацией, установленных указанным пунктом, в том числе не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

Пунктом 6.2.7 указанных Правил предусмотрена обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда производить профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах не реже одного раза в три месяца.

В подтверждение выполнения работ по прочистке сетей канализации ответчиком представлены в материалы дела акт профилактического осмотра от 22.08.2018. В обоснование исполнения пункта 5.8.7 Правил № 170 ответчик ссылается, что пунктом 3.3.13. договора управления, заключенного с собственниками помещений в многоквартирном доме, указывается на недопустимость использования системы водоотведения для отходов, строительного мусора.

Однако суд считает, что в рассматриваемой ситуации выполнение ответчиком указанных работ не может служить основанием, освобождающим от ответственности за причиненный вред.

Факт затопления квартиры № 5 в доме 4, корп. 2 на ул. Первоцветная в г.Нижнем Новгороде вследствии засора общего канализационного стояка ООО УК «Дубенки» не оспаривает. В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 5 Правил № 491 данный стояк является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, ответственность за содержание которого в надлежащем состоянии на основании приведенных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 491, Правил № 170 и договора управления от 11.06.2015 № 18П/15 возлагается на ответчика.

Ненадлежащая эксплуатация канализационного стояка собственниками квартир, на что в обоснование отсутствия вины ссылается ответчик, не освобождает его от возмещения убытков, возникших вследствии функционирования общедомового имущества.

Таким образом, поскольку причиной затопления послужил засор системы водоотведения, обязанность по содержанию которой лежит на ООО УК «Дубенки» как управляющей организации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненные убытки.

В качестве доказательства размера ущерба в материалы дела представлены акт от 10.09.2018, локальный сметный расчет КВ8907972, платежное поручение от 12.11.2018 № 21123, реестр денежных средств зачисленных на счета физических лиц. 

Ответчик размер ущерба не оспорил.

Таким образом, представленные в дело доказательства подтверждают наличие в действиях  ответчика всех элементов состава имущественного проступка, а именно факт наличия убытков, вина ответчика в возникновении убытков (ненадлежащее исполнение обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 4, корп. 2 на ул. Первоцветная в г.Нижнем Новгороде); причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 25000 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дубенки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. материального ущерба в порядке суброгации, причиненного 09.09.2018 в результате подтопления канализационными водами квартиры № 5 в доме 4, корп. 2 на ул. Первоцветная в г.Нижнем Новгороде (акт осмотра от 10.09.2018), а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                  Е.Н. Алмаева