ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-2234/2023

г. Чита

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Петропавловская  центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от  14 августа 2023 года по делу № А10-2234/2023 по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» к государственному  бюджетному учреждению здравоохранения «Петропавловская центральная районная  больница» о взыскании суммы задолженности в размере 19 600 руб. за период с  15.09.2022 по 15.04.2023,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» (далее –  истец, ООО «УК № 2», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Петропавловская центральная районная больница» (далее – ответчик, ГБУ  

«Петропавловская ЦРБ», учреждение) о взыскании суммы задолженности в размере 14  042 руб. за период с 15.09.2022 по 15.04.2023.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением,  обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель  указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам  ответчика о том, в отсутствие у истца соответствующей лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на момент  назначения (15.08.2022), Постановлением Администрации муниципального образования  сельское поселение «Петропавловское» от 29.07.2022 года № 7 Общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания № 2» с 15.08.2022 назначено временной  управляющей организацией для осуществления обслуживания (выполнения работ) по  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на  территории муниципального образования сельское поселение «Петропавловское» сроком  на один год. Истцу 12.09.2022 предоставлена Лицензия № 003000283 на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сроком на  пять лет. С момента назначения истца временной управляющей организацией, то есть с  15.08.2022 по настоящее время (в том числе на дату подачи настоящей апелляционной  жалобы) в реестре лицензий государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства отсутствуют сведения о договорах управления  многоквартирными домами, а также сведения о многоквартирных домах (в строке  «многоквартирные дома в управлении» указан «0»). Пока истцом не размещены сведения  о многоквартирных домах, а также договоры на их управление, осуществлять указанную  деятельность он не вправе, как и требовать оплаты за услуги по управлению  многоквартирными домами, которые с момента назначения с 15.08.2022 до настоящего  времени истцом фактически не исполняются.   

Истец отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил. 

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  

извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их  совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения  судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Постановлением Администрации МО СП «Петропавловское» от 29.07.2022 № 7 ООО «УК   № 2» с 15.08.2022 назначено временной управляющей организацией для осуществления  обслуживания (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования  сельского поселения «Петропавловское» согласно приложению № 1 сроком на один год до  момента:  

- истечения срока, установленного распоряжением о назначении организации,  осуществляющей временное управление;  

- принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе  способа управления МКД и реализации данного способа;  

- заключения договора управления МКД с управляющей организацией,  определенной по результатам открытого конкурса.  

Согласно приложению № 1 к Постановлению в число передаваемых в управление  истца многоквартирных домов включен дом по ул. Ленина, 4, с. Петропавловка,  Джидинский район, Республика Бурятия (пункт 12 перечня объектов).  

Размер платы за содержание и ремонт жилого и нежилого помещения установлен в  сумме 20 рублей за 1 кв.м.  

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.  86- 90), в собственности Республики Бурятия находится нежилое помещение площадью  100,3 кв.м., расположенное по адресу: ул. Ленина, 4, пом. 3, 4, с. Петропавловка,  Джидинский район, Республика Бурятия, и переданное в оперативное управление  ответчика. Право оперативного управления ответчика зарегистрировано 16.09.2013.  

Первоначально в расчете истец указывал площадь помещений ответчика 140 кв.м.  (100,3 + 39,7 кв.м.), между тем, впоследствии истец уточнил исковые требования исходя  из принадлежности ответчику одного помещения площадью 100,3 кв.м.  

Письмом от 11.11.2022 № 8 истец сообщил ответчику об обслуживании МКД в с.  Петропавловка и в связи с расположением помещения Петропавловской ЦРБ в МКД по  ул. Ленина, 4 направил для подписания два экземпляра договора с приложениями.  

Договор управления МКД сторонами заключен не был. 

В письме от 03.03.2023 № 9 управляющая компания указала на наличие  задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт, и необходимость ее погашения.  

В ответ письмом от 16.03.2023 № 140 учреждение отказалось производить оплату,  ссылаясь на отсутствие у общества права управления МКД и фактическое неисполнение  услуг. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.  

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210,  290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 154, 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491  (ред. от 27.03.2023) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого  помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и  ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность» пришел к выводу об  удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствие письменного договора на  выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества МКД не  освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию общедомового  имущества.  

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд  апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими  обстоятельствам дела.  

Согласно статьям 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 249  Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещении в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет  ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание  

всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание  общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать  требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской  Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Постановлением Администрации МО СП «Петропавловское» от 29.07.2022 № 7  ООО «УК № 2» с 15.08.2022 назначено временной управляющей организацией для  осуществления обслуживания (выполнения работ) по содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального  образования сельского поселения «Петропавловское» согласно приложению № 1 сроком  на один год.  

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник нежилого  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание и текущий  ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном  доме.  

В собственности Республики Бурятия находится нежилое помещение площадью  100,3 кв.м., расположенное по адресу: ул. Ленина, 4, пом. 3, 4, с. Петропавловка,  Джидинский район, Республика Бурятия, право оперативного управления, на которое  зарегистрировано за ответчиком 16.09.2013.  

Направленный ответчику проект договора на выполнение работ и оказание услуг по  содержанию общего имущества МКД в подписанном виде возращен в адрес истца не был.  

Учреждение обосновывает свой отказ от оплаты фактически оказанных услуг тем,  что у общества отсутствуют права управления МКД и услуги им не оказывались  надлежащим образом.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей  работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.  

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего  имущества, а также отсутствие письменного договора на выполнение работ и оказание  услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает  

его от обязанности нести расходы по содержанию общедомового имущества  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.11.2010 № 4910/10, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по  оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве  собственности»).  

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества в спорном  многоквартирном доме, установлен судом и не опровергнут ответчиком.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец оказывал услуги  ненадлежащего качества, судом оценены критически, поскольку ответчиком в порядке  статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы  дела не представлены соответствующие доказательства, такие как – обращение к  управляющей компании с претензией по факту ненадлежащего оказания услуг, либо  факту их неисполнения.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у истца лицензии на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами подтверждается материалами дела - приказом Республиканской службы  государственного строительного и жилищного надзора от 12.09.2022 № 11.  

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном  жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых управляющей  компанией (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в  процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию  и текущему ремонту занимаемого помещения, а также коммунальные услуги на  общедомовые нужды.  

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с  чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании  задолженность в размере 14 042 руб.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом  апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 августа 2023 года по делу №  А10-2234/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: Е.В. Горбаткова  

Судьи: А.Е. Мацибора  

 И.Н. Филиппова