Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14689/2022

13 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  13 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» (196006, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (142181, Россия, Московская обл., Подольск г.о., Подольск г., Коледино д., тер. Индустриальный парк Коледино, д. 6, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.08.2021, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минимакс» (далее – ООО «Минимакс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз») 2 860 060  рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 26.10.2021 № 451-091, 126 151 рубль 48 копеек неустойки по состоянию на 04.02.2022.

ООО «Вайлдберриз» против иска возражает по доводу о подписании договора и первичной документации неустановленными лицами, заявило два ходатайства о фальсификации доказательств. По первому ходатайству просит исключить указанные документы из числа доказательств по делу на основании визуального несоответствия подписей директора, выполненных на договоре и доверенности на представителя. Суд в удовлетворении ходатайства отказал. По второму ходатайству о фальсификации доказательств, ответчик заявил о назначении почерковедческой экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В рассматриваемом деле суд оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи и пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы.

В материалы дела представлена электронная переписка сторон, выдача гарантийного письма директором ООО «Вайлдберриз» об оплате задолженности, в котором уполномоченное лицо не отрицает факт исполнения обязательства поставщика по поставке товара.

Также ООО «Вайлдберриз» просит суд истребовать материалы уголовного дела в отношении поставок с иными контрагентами, которые не являются сторонами настоящих правоотношений, суд в удовлетворении ходатайства отказал. 

ООО «Вайлдберриз» полагает, что переписка велась с интернет-мошенниками, просит истребовать информацию об администраторе сайта. Хищения при помощи интернет-технологий при создании сайтов-клонов является предметом уголовного разбирательства. Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Уголовное дело по данным фактам не возбуждено; обстоятельства, виновное лицо в рамках уголовного дела (предполагаемого) не установлены, приговор суда не вынесен.

К числу оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела, а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд отказал.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между ООО «Минимакс» (поставщик) и ООО «Вайлдберриз» (покупатель) заключен договор поставки от 26.10.2021 № 451-091, в соответствии с которым поставщик на основании заявки покупателя по УПД передал товар стоимостью 2 860 060  рублей 00 копеек.

ООО «Минимакс» направило в адрес ООО «Вайлдберриз» претензию с требованием оплатить задолженность, а так же начисленные в соответствии с пунктом 6.2 договора пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Указанная претензия оставлена покупателем без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Минимакс» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела (транспортной накладной от 29.11.2021, доверенностями на приемку товара). По доводу ответчика, товар передан в лесном массиве, однако адресом доставки обозначен: 

<

...> территория полимер контейнера, где находятся действующие офисные и складские помещения.  

Доказательства полной оплаты задолженности ответчиком не представлены, возражения относительно несоответствий или недостатков товара не заявлены.

Исследовав представленный УПД, суд заключил, что покупатель и поставщик, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставленной продукции, дата приемки товара покупателем в указанных документах согласованы сторонами. Товарные накладные подписаны и скреплены печатями обеих сторон. Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных товарных накладных, ответчиком не представлено. Факт поставки товара по представленным товарным накладным на указанную в них сумму ответчик не оспорил (в ходе электронной переписки директор организации ответчика выдала гарантийное письмо об оплате по фату поставки). Одним из доводов ответчика было утверждение о невозможности заключения договора в простой письменной форме, политика компании предусматривает заполнение электронной формы договора. В ответ на указанный довод, истец представил переписку, где действительно, компания ответчик предлагает такое условие сделки, после отказа в поставщика в подписании указанной формы договора, ООО «Вайлдберриз» в лице генерального директора подписало настоящий договор.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушения порядка оплаты товара, установленного пунктом 2.4 договора (с отсрочкой в 90 дней), поставщик начислил покупателю 392 850 рублей 84 копейки неустойки по пункту 8.2 договора по состоянию на 25.01.2022. 

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, суд считает требование правомерным. Ответчик о снижении неустойки не заявил, возражений против расчета не представил (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Минимакс» 2 860 060  рублей 00 копеек задолженности по договору поставки 26.10.2021 № 451-091, 126 151 рубль 48 копеек неустойки по состоянию на 04.02.2022, 37 931 рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.