АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 487/2019 

24.04.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2019 года.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию Асиновского городского поселения «Энергия-Т3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 011 371,18 руб., 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 2Д-19Ю от 10.01.2019,

от ответчика – не явился (извещен), 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МЦТТ" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к МУП АГП "Энергия-Т3" о взыскании 5 954 4560,50 руб. основной задолженности по муниципальному контракту №Ф.2018.445268 от 27.09.2018, 7 691,17 руб. пени за период 10.01.2019-14.01.2019.

Определением суда от 29.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению судьей А.В. Хлебниковым.

В связи с назначением А.В. Хлебникова судьей Арбитражного суда Западно-Сибирского округа настоящее дело перераспределено через систему АРПД судье В.В. Прозорову.

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований до 6 011 371,18 руб., из которых 5 954 456,50 руб. основной задолженности по муниципальному контракту №Ф.2018.445268 от 27.09.2018, 56 914,68 руб. пени за период 10.01.2019 по 15.02.2019.

Определением от 21.02.2019 заявление ООО «МЦТТ» об изменении исковых требований принято судом. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено  на 17.04.2019.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился.

Представитель истца в заседании иск поддержал, просил удовлетворить полностью.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.09.2018 между ООО «МЦТТ» (поставщиком) и МУП АГП «Энергия-Т3» (заказчиком) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.445268, в соответствии с которым поставщик обязуется передать заказчику уголь каменный для нужд муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-ТЗ», в соответствии с графиком поставки, количество, общая и единичная стоимость, характеристика которого установлены в спецификации (приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (л.д. 16-33 т.1). 

Контракт действует в редакции дополнительного соглашения от 27.09.2018 № 1 (л.д.342 т.1).

Цена контракта согласована сторонами в п. 2.1 контракта и составляет  38 366 006 руб., в том числе НДС - 18 % (восемнадцать процентов) 5 852 441,59 руб.  

Оплата проводится заказчиком на расчетный счет поставщика, указанный в контракте в течение 30 (тридцати) календарных дней с последнего дня поставки месячной партии товара, на основании предоставленных поставщиком счета, счета-фактуры, акта приема-передачи товара (приложение № 4 к контракту) подписанных сторонами и оформленных на количество товара, поставленное за один календарный месяц, при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара. Для проведения оплаты обязательным является предоставление поставщиком сертификатов (декларации о соответствии), обязательных для данного вида товара, и иных документов, подтверждающих качество товара. Все документы необходимые для оплаты товара передаются заказчику по акту приема-передачи документов. Обязательства заказчика по оплате цены контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств, в размере, установленном контрактом, с лицевого счета заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств заказчик ответственности не несет (п. 2.2 контракта). 

В период с 01 ноября 2018г. по 03 декабря 2018г. поставщиком поставлен товар на общую сумму 5 954 456 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными (форма ТОРГ-12), актам приема-передачи документов, на оплату выставлены соответствующие счета фактуры (л.д.35-145 т.1).

Ответчик поставленный товар не оплатил, размер задолженности составил 5 852 441,59 руб. 

В претензии от 14.01.2019г. истец потребовал от ответчика оплаты имеющейся задолженности (л.д. 8 т.1).

Уклонение ответчика от оплаты товара и начисленной неустойки послужило основанием обращения ООО «МЦТТ»  с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования.

Из п.2 ст. 525 ГК РФ следует, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается передача истцом ответчику товара на заявленную в иске сумму.

Доказательств оплаты товара ответчиком не предоставлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости переданного товара является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 7.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контактом срока исполнения такого обязательства в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом предъявлено требование  о взыскании неустойки в размере 56 914,68 руб. пени за период с 10.01.2019 по 15.02.2019, согласно пункту 7.2. муниципального контракта, которым предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 56 914,68 руб.  пени подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 2, 110, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Асиновского городского поселения «Энергия-Т3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  5 954 456,50 руб. основной задолженности, 56 914,68 руб. пени, 52 811 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 6 064 182,18 руб.;

         - в доход федерального бюджета 246 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

        Судья                                                   В.В. Прозоров