АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18222/2019

01 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи В.Г. Зоновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-18222/2019 

          по иску  Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС ИМПОРТ" (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>)

          к Акционерному  обществу "Изоляционный Трубный Завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         о взыскании 3 171 153 руб. 13 коп.,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Девелопмент групп», Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд», ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер».

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности, ФИО2 директор, 

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 02.07.2018,

от  третьего лица ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер»: ФИО4, по доверенности от 05.03.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

           Общество с ограниченной ответственность. «ТРАНС ИМПОРТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к  акционерному обществу  «ИЗОЛЯЦИОННЫЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД» с требованием о взыскании 3 171 153 руб. 13 коп., в том числе: 1 264 652 руб. 20 коп.  убытков,  1 264 652 руб. 20 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 815 717 руб. 27 коп. долга за оказанные услуги, 90 785 руб. 86 коп. неустойки.

           Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2019 года  исковое  заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24 мая  2019 года. 

          13.05.2019 в электронном виде  от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела содержащее  письменные пояснения и документы согласно приложению, в том числе почтовую квитанцию о направлении в адрес ответчика представленных документов (документы  приобщены).

          В предварительном  судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик не явился, направил ходатайство,  просит отложить предварительное судебное заседание (отклонено, основания  для отложения  предварительного судебного заседания отсутствуют), просит обязать истца   предоставить расчет  ответчику  по каждому исковому требованию (принято к рассмотрению).

Определением суда от 24 мая 2019 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное  заседание на  06.06.2019.

         В  судебное заседание  истец не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления  с документами, поступившими от ответчика,  и подготовки возражений на доводы ответчика.

        Ответчик  в судебном  заседании   требования не признает,  представил письменный отзыв и дополнительные документы для приобщения к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке  ст.75 АПК РФ. 

          Определением суда от 06 июня 2019 года судебное заседание отложено на 18.07.2019.

         В   судебном заседании 18.07.2019 истец заявил ходатайство  о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Девелопмент групп», Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд», ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКоитейнер», так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и обязанности. 

Кроме того, от истца  поступили письменные возражения на  отзыв ответчика, письменные возражения  на заявление о пропуске  срока  исковой  давности (приобщены).

Ответчик требования не признает, ссылается на пропуск срока исковой давности.

Определением  суда от  18 июля 2019 года судебное заседание  отложено на 14.08.2019. К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Девелопмент групп», Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Трейд», ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер».

14.08.2019 судебное  заседание отложено на  10.09.2019.

В  судебном заседании истец  требования поддержал, представил ответ на  возражение ответчика (приобщен).

Ответчик требования истца не признал. 

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  отложил судебное заседание на  03.10.2019г.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика  долг  по договору транспортной экспедиции № ТИ-039-26.04.16 от 26.04.2016г. в  размере   1 834 426 рублей 07 копеек, в возмещение расходов, понесенных  обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНС ИМПОРТ»,  в  интересах акционерного общества «Изоляционный трубный завод»   1 245 941 рубль 20 копеек, пени в размере 154 018 рублей 36 копеек.

Ходатайство принято судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменное пояснение на доводы истца. Ответчик указал, что оплата суммы основного долга произведена в полном объеме на основании представленных истцом отчетов. Предъявленные к взысканию денежные средства за услуги по контейнеру № RZDU0602959 не обоснованы, поскольку  в поручении от 11.12.2017г. не согласовывались. Истцом не представлено доказательств о несвоевременном возврате вагонов, в связи с чем считает  плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 816 128 руб. необоснованным. Ответчик не согласен с требованием истца о возмещении  денежных средств в размере 429 813 руб. 20 коп. за ремонт контейнеров.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, основанным на договоре транспортной экспедиции № ТИ-039-26.04.16 от 26.04.2016г.

Истцом представлены возражения на доводы ответчика.

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между  обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНС ИМПОРТ» (экспедитор) и акционерным обществом «Производственная Торгово-Финансовая Компания  «Набережночелнинский трубный завод «ТЭМ-ПО» - клиент (в настоящее время реорганизованном в  акционерное общество  «Изоляционный трубный завод») заключен договор транспортной экспедиции № ТИ-039-26.04.16 от 26.04.2016г., в соответствии с условиями которого  поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку грузов клиента по территории Российской Федерации и/или за её пределами  ( в том числе за пределами Таможенного Союза), обеспечить отправку и получение груза, а также выполнить или организовать иные связанные с перевозкой грузов и предусмотренные договором дополнительные услуги, а клиент обязуется уплатить причитающееся  экспедитору вознаграждение, возместить понесенные экспедитором в интересах клиента расходы, согласованные сторонами, а также расходы, возникшие по вине клиента или по инициативе компетентных органов государственного контроля.

Перечень, условия и содержание транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором по договору, определяется выданным клиентом экспедитору поручением, являющимся неотъемлемой частью договора.

Как указано в п. 1.3, договор является договором об оказании посреднических услуг. Отношения, возникающие по договору, регулируются нормами гл. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации в части не противоречащей условиям договора.

В абзаце 3.2 договора содержится перечень возможных расходов истца, непредусмотренных договором, которые согласно приложению № 4 возмещаются ответчиком после предоставления документов, подтверждающих несение этих расходов. В целях возмещения расходов истец направляет ответчику на подписание отчет экспедитора.

В соответствии с п. 3.7 договора по факту оказания услуг на сумму своего вознаграждения истец выставляет акт оказанных услуг, а на оставшуюся сумму – отчет экспедитора, включающий в себя подтверждающие документы. Акты оказанных услуг и отчет экспедитора оформляются истцом и направляются ответчику в электронном виде. По истечении 5 рабочих дней с момента получения клиентом в электронном виде акта и отчета экспедитора при условии отсутствия со стороны клиента мотивированных возражений по акту и/или отчету, клиент обязуется подписать и направить  экспедитору его экземпляры акта и отчета. В случае не подписания клиентом акта оказанных услуг и/или отчета экспедитора в установленный срок и при отсутствии с его стороны письменных мотивированных возражений по акту и/или отчету экспедитора, акт и/или отчет экспедитора считаются подписанными и  являются основанием оплаты услуг экспедитора.

Истцом в адрес ответчика направлены отчеты экспедитора и документы в обоснование оказанных услуг: 21.09.2018г. отчет № 180726-054 от 26.07.2018г.; 19.02.2019г. отчет № 190219-002 от 19.02.2019г., 21.09.2018г. отчет № 180726-053 от 26.07.2018г., 20.09.2018г. отчет № 180630-007 от 30.06.2018г., возражений на которые в установленные договором сроки от ответчика не последовало, следовательно, указанные отчеты считаются принятыми на основании п. 3.7 договора и подлежат оплате на общую сумму  1 834 426 руб. 07 коп.

Доводы ответчика о том, что все услуги истца оплачены в полном объеме, а в отношении спорных отчетов ответчик заявлял возражения, судом отклонены, поскольку возражения по указанным выше отчетам направлены истцу только 01.10.2019г. (то есть за пределами срока, установленного договором. Заявление ответчика о том, что контейнер № RZDU06022959 не поступал в его распоряжение, в связи с чем услуги про организации его предоставления истцом не оказаны,  не может быть принят во внимание судом, поскольку противоречит материалам дела. Данный контейнер поступил на территорию ответчика на основании поручения от 01.08.2018г. Согласно представленной в материалы дела квитанции о приеме контейнера формы ГУ-29К и спецификации к накладной, получателем груза является АО НТЗ «ТЭМ-ПО».

Доказательств того, что поручение, в котором указан спорный контейнер истцом не исполнено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах дела,  требование истца в части взыскания долга за оказанные услуги в размере 1 834 426 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно п. 2.1.3 договора клиент обязан  своевременно и полностью оплачивать экспедитору стоимость услуг, а также возместить экспедитору все документально подтвержденные расходы, в том числе вознаграждения третьим лицам – перевозчикам, возместить экспедитору дополнительные расходы по транспортировке, хранению, простою груза или контейнера с грузом, порожним прогоном транспортного средства,  если они возникли по вине клиента, возместить произведенную экспедитором   уплату пошлин, сборов, штрафов и др. в порядке, предусмотренном договором и действующим законодательством. 

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязанностей на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

          В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

         Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. При этом, в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Между  истцом (заказчик) и ООО «Транспорт девелопмент групп» (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции № ТЭО-124 от 14.03.2016г., во исполнение условий которого ООО «Транспорт девелопмент групп» осуществил организацию транспортировки груза истца (во исполнение обязательств по договору с ответчиком) в контейнерах железнодорожным транспортом по маршруту транзитная пограничная станция Забайкальск – станция Круглое поле Куйбышевской ж.д.

1) поручение № ЗАБ-442 от 27.12.2017 года на организацию транспортировки в контейнерах:

1.      TKRU3078049    

2.      TKRU3013860    

3.      TKRU3030997    

4.      TKRU3036969    

5.      TKRU3 027231   

6.      TKRU3015312    

7.      TKRU3150729    

8.      TKRU3092670    

  2)  поручение  №       ЗАБ-442 от   27.12.2017   года   на   организацию

транспортировки в контейнерах:

9.      RZDU3023225    

10.    TKRU3039000    

11.    RZDU3009504    

12.    RZDU3026712    

13.    RZDU3016782    

14.    RZDU3040808    

15.    RZDU3042400    

16.    TKRU3053328    

17.    TKRU3078115    

18.    TKRU3122537    

19.    TKRU3033234    

20.    TKRU3059434    

3)   поручение   №       ЗАБ-442 от 27.12.2017 на организацию

транспортировки в контейнерах:

21.    TKRU4055285    

22.    TKRU4097362    

4)   поручение  №        ЗАБ-442 от 27.12.2017 на организацию

транспортировки в контейнерах:

23.    TKRU43 09461   

24.    TKRU4209930    

25.    TKRU4092519    

26.    TKRU4051778

27.    RZDU5252914

28.    TKRU4208492

29.    TKRU4057056

30.    RZDU5250700

31.    TKRU4219727

32.    TKRU4297458

33.    TKRU4020798

34.    TKRU4055156

35.    TKRU4017984

36.    TKRU4288137

37.    TKRU4212168

38.    TKRU4081828

39.    TKRU4107096

40.    RZDU5207089

41.    RZDU5260170

42.    RZDU5217240

43.    TKRU4302019

44.    RZDU5255868

45.    TKRU4232713

46.    TKRU4034261

47.    TKRU4132777

48.    TKRU4219244

49.    TKRU4021829

50.    TKRU4036562

51.    KLKU4010141

52.    TKRU4233052

53.    TKRU4270518

54.    TKRU4084745

55.    TKRU4047248

56.    TKRU4038380

57.    TKRU4088463

58.    TKRU4237295

59.    TKRU4235116

60.    TKRU4243620

61.    TKRU4306159

5) поручение № ЗАБ-442-3 от 02.02.2018 года на организацию транспортировки в контейнерах:

62.    TKRU4096303

63.    TKRU4297859

64.    RZDU5228395

65.    TKRU4050431

66.    TKRU4281744

67.    TKRU4230264

68.    TKRU4227790

69.    TKRU4262826

6) поручение № ЗАБ-522 от 02.02.2018 года на организацию транспортировки в контейнере:

    70     TKRU4301265

     Услуги по организации перевозки груза железнодорожным транспортом были оказаны надлежащим образом, что подтверждается накладными СМГС, оформленными на каждый контейнер.

          По окончании транспортировки груза и его получении грузополучателем, в адрес ООО «Транспорт девелопмент групп» поступили счета за задержку контейнеров и уведомления о начислении штрафов за задержку вагонов в связи с превышением нормативного времени простоя контейнеров и вагонов на станции назначения от собственника контейнеров и вагонов, а также уполномоченного плательщика железнодорожного тарифа (согласно накладных СМГС) - ПАО «ТрансКонтейнер»,  с которым  у ООО «Транс девелопмент групп» заключен договор  транспортной экспедиции от 19.12.2017г. № НКП СВЖД-771090, в соответствии с условиями которого ПАО «ТрансКонтейнер» принял обязательства на возмездной основе оказывать услуги по заказу клиента – ООО «Транспорт девелопмент групп».

         Таким образом, ПАО «ТрансКонтейнер» предоставило контейнеры ООО «Траснпорт девелопмент групп» по договору транспортной экспедиции от 19.12.2017г. № НКП СВЖД-771090,  ООО «Траснпорт девелопмент групп» оказало услуги транспортной экспедиции истцу по договору  транспортной экспедиции № ТЭО-124 от 14.03.2016г. с использованием контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» для перевозки грузов для  ООО «ИТЗ».

              В соответствии с п. 3.3. Специальных условий оказания услуг транспортной экспедиции по предоставлению вагонов и/или контейнеров в местах необщего пользования в ред. от 01.12.2017 года к Договору № НКП СВЖД-771090 от 19.12.2017 года, заключенному между ООО «Транспорт девелопмент групп» (Клиент) и ПАО «ТрансКонтейнер», в случае нарушения сроков нахождения вагона и/или контейнера ТрансКонтейнера в местах необщего пользования при получении груза, Клиент (ООО «Транспорт девелопмент групп») оплачивает услугу «Предоставление вагона/контейнера для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов/контейнеров» за весь период пользования сверх согласованного. Период фактического пользования вагоном и/или контейнером ТрансКонтейнера в местах необщего пользования фиксируется в ведомости учета, формируемой по форме, установленной ТрансКонтейнером (п. 3.2. Специальных условий).

         Согласно п. 4.1.5. Договора № НКП СВЖД-771090 от 19.12.2017 г.  истец обязался оплачивать дополнительные расходы исполнителя, возникающие в период оказания услуг по договору не по вине исполнителя, в отношении которых подтверждающие документы получены исполнителем после оказания услуг и подписания сторонами акта об оказанных услугах и отчета о дополнительных расходах, в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения счета исполнителя по электронной почте.

           Статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

           На основании вышеизложенного, ООО «Транспорт девелопмент групп» выставило истцу  счета на оплату сверхнормативного простоя контейнеров на общую сумму  166 452 руб. и на оплату сверхнормативного использования вагонов на сумму 649 676 руб.

          Данный факт подтвержден представленными отзывами ПАО «ТрансКонтейнер» и  ООО Транспорт девелопмент групп», а также представленными в материалы дела документами:   ведомостью   учета   времени использования вагонов и/или контейнеров ПАО «ТрансКонтсйнер» за период с 01 февраля по 20 марта 2018 года (по контейнерам) и ведомостью учета времени использования вагонов и/или контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» за период с 01 по 28 февраля 2018 года (по вагонам).

         Учитывая различную природу договора транспортной экспедиции (договорные отношения между ООО «Транспорт девелопмент групп» и Истцом, договорные отношения ООО «Транспорт девелопмент групп» и ПАО «ТрансКонтейнер») и договора международной железнодорожной перевозки (договорные отношения между грузоотправителем, грузополучателем, плательщиком и железнодорожным перевозчиком, оформленные накладной СМГС) возмещенные  перевозчиком (ООО «Транспорт девелопмент групп») расходы по сверхнормативному простою контейнеров и ремонту контейнеров контейнеровладельцу (ПАО «ТрансКонтейнер»), подлежат возмещению ответчиком экспедитору -  ООО «ТРАНС ИМПОРТ».

            Таким образом, дополнительные расходы ООО «Транспорт девелопмент групп» по оплате сверхнормативного использования контейнеров и вагонов на станции назначения, возникшие в связи с оказанием транспортно-экспедиционных услуг в пользу Истца, и подлежащие компенсации Истцом в соответствии с п. 4.1.5. Договора и п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», составили 816 128 (восемьсот шестнадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 00 копеек (из них 166 452 рубля 00 копеек за задержку контейнеров, 649 676 рублей 00 копеек за задержку вагонов).

         Поскольку пунктом 3.2 договора   транспортной экспедиции № ТИ-039-26.04.16 от 26.04.2016г. предусмотрено, что все дополнительные расходы, неучтенные при согласовании ставок, относятся на счет клиента с предоставлением подтверждающих  эти расходы документов, за исключением случаев, когда данные расходы возникли по вине экспедитора, а пунктом 2.1.13 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата контейнера оплата сверхнормативного использования производится согласно тарифам контейнеровладельца,  требование истца в части взыскания расходов, связанных с оплатой сверхнормативного простоя ООО «Транспорт девелопмент групп», а последним контейнеровладельцу - ПАО «ТрансКонтейнер», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в понесенном истцом размере – 816 128 руб.

         Относительно возмещения стоимости ремонта поврежденных контейнеров на сумму 429 813 руб. 20 коп.,  истец указал, что по прибытию на станцию назначения (Круглое поле Куйбышевской железной дороги) были обнаружены повреждения следующих контейнеров: №№ RZDU 5207089,  TKRU 4021829, TKRU 4034261, TKRU 4036562, TKRU 4219244, TKRU 4232713,  TKRU 4233052,  TKRU  421972,7  TKRU 4055156.

Согласно абз. 4  п. 4.6 договора № ТИ-039-26.04.16 в случае совершения клиентом (его контрагентами) действий в результате которых экспедитор был привлечен к ответственности перевозчиком (другим контрагентом экспедитора) ответственность возлагается на клиента по тем же правилам (основаниям и в размерах) по которым экспедитор отвечает перед соответствующим перевозчиком (контрагентом). За повреждение или утрату контейнера по вине клиента, клиент возмещает экспедитору стоимость ремонта (если он возможен) или стоимость контейнера.

Согласно абз. 2 п. 4.6 договора при причинении ущерба транспортному средству в результате неправильного размещения и (или) крепления груза внутри ТС,  повлекшего аварию ТС, клиент несет ответственность в размере нанесенного ущерба, а также иных убытков, связанных с причинением этого ущерба.

В актах о повреждении контейнеров, оформленных с привлечением  представителя ответчика, причиной повреждения контейнеров  является нарушение СМГС и Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах.

Согласно п. 2.1 5 договора № ТИ-039-26.04.16 клиент обязан подготовить и предъявить к перевозке грузы в надлежащей таре и упаковке, в соответствии с требованиями Правил перевозки на соответствующем транспорте и обеспечивающей сохранность грузов и транспортных средств в период перевозки и хранения. 

Пунктом 2.1.6 договора предусмотрено, что клиент обязан своими силами осуществлять погрузку и выгрузку, размещение и крепление грузов в транспортном средстве. Погрузка и выгрузка, размещение и крепление грузов должны осуществляться в соответствии с Правилами размещения и крепления грузов. В случае оказания услуг по погрузке/выгрузке экспедитором, их стоимость подлежит определению в Поручении.

Из содержания указанных пунктов следует, что обязанности по креплению и размещению груза лежат исключительно на клиенте – ответчике, поскольку доказательств согласования условия о погрузке/выгрузке груза  экспедитором не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Наличие или отсутствие вины ответчика в причинении убытков не имеет правового значения, поскольку обязанность ответчика возместить убытки в случае повреждения вагона вытекает из пункта 4.6  договора.

Общая сумма затрат на ремонт контейнеров 429 813 руб. 20 коп. подтверждена  актами о повреждении контейнеров формы ВУ-25К с указанием перечня и причин повреждения контейнеров, объема работ и вида необходимого ремонта, стоимости передислокации контейнеров к месту ремонта (копии железнодорожных накладных) представленными в материалы дела   ПАО «ТрансКонтейнер» и  направленными в адрес ООО «Транспорт девелопмент групп»  обращениями о возмещении понесенных расходов на общую сумму 429 813 руб. 20 коп., которые были оплачены ООО «Транспорт девелопмент групп» платежным поручением № 2125 от 21.08.2018г.

Согласно ст. ст. 393, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник  возмещает убытки, которые возникли у кредитора по вине должника и/или привлеченных им третьих лиц в ходе совершения действий во исполнение обязательств по договору.

В свою очередь,  в связи с повреждением контейнеров, ООО «Транспорт девелопмент групп» выставило в адрес истца счета на возмещениеубытков исполнителя, причиненных компенсацией собственникуконтейнеров        ПАО    «ТрансКонтейнер»    стоимости    ремонта    и

транспортировки контейнеров к месту ремонта на общую сумму 429  813 руб. 20 коп.:

№ ТДГ003490 от 31.03.2018 года на сумму 52 568 рублей 92 копейки;

№ ТДГ003491 от 31.03.2018 года на сумму 44 763 рубля 95 копеек;

№ ТДГ003492 от 31.03.2018 года на сумму 55 057 рублей 33 копейки;

№ ТДГ003493 от 31.03.2018 года на сумму 39 800 рублей 68 копеек;

№ ТДГ003495 от 31.03.2018 года на сумму 48 673 рубля 21 копейку;

№ ТДГ003496 от 31.03.2018 года на сумму 45 417 рублей 89 копеек;

№ ТДГ003497 от 31.03.2018 года на сумму 50 801 рубль 25 копеек;

№ ТДГ003499 от 31.03.2018 года на сумму 44 056 рублей 76 копеек; 

-№ТДГ003500 от 31.03.2018 года на сумму 48 673 рубля 21 копейка

Истцом  в адрес ответчика выставлены счета на оплату  на сумму 429 813 руб. 20 коп.: IM-ТI -11/716/3 от 16.05.2018г., № IM-TI-10/715/3 от 16.05.2018г., № IM-TI-9/714/3 от 16.05.2018г., оплату которых ответчик не произвел.

Исходя из изложенного, сумма затрат на ремонт контейнеров 429 813 руб. 20 коп. подлежит возмещению ответчиком на основании  п. 4.6 договора.

        Таким образом, материалами дела подтверждено, что дополнительные расходы за сверхнормативный простой контейнеров и ремонт контейнеров были оплачены истцом в соответствии с договором, заключенным между истцом и ответчиком в интересах последнего, в связи с чем ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы в общей сумме 1 245 941 руб. 20 коп. на основании пунктов 3.1, 3.2, 3.8, 2.1.13 договора  транспортной экспедиции № ТИ-039-26.04.16 от 26.04.2016г.

         Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг и дополнительно понесенных расходов, связанных с оказанием услуг по перевозке груза ответчика,  истец на основании  п. 4.6 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору транспортной экспедиции № ТИ-039-26.04.16 от 26.04.2016г.) начислил неустойку в размере 154018 руб. 36 коп. (с учетом уточнения).

 Согласно п 4.6 договора (в редакции протокола согласования разногласий к договору транспортной экспедиции № ТИ-039-26.04.16 от 26.04.2016г.) при нарушении сроков оплаты услуг и расходов экспедитора подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неоплаченных услуг и расходов.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

         При таких обстоятельствах дела требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 154 018 руб. 36 коп. (с учетом ограничений неустойки пятью процентами от суммы долга).

Ответчик указывает на пропуск истцом специального срока исковой давности, установленного в ст. 48 Соглашения о Международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Сущность исковой давности, как правового института состоит в возможности применения ее в интересах лица, к которому заявлены требования, и является основанием освобождения последнего от ответственности, даже если предъявленные к нему требования обоснованны.

Согласно п. 15 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 48 СМГС иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются:1) о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев; 2) по остальным основаниям - в течение 9 месяцев.

Указанные в п. 1, 2 настоящей статьи сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в п. 2 статьи 47 "Требования по договору перевозки. Подсудность" настоящего Соглашения.

День начала течения срока давности в срок не включается.

В то же время, данные специальные сроки применяются только в случае возникновения между сторонами правоотношений на основании договора перевозки.

Договор   № ТИ-039-26.04.16  является смешанным, содержащим в себе элементы договора транспортной экспедиции и договора возмездного оказания услуг, в связи с чем к требованию о возмещении убытков (возмещение расходов, понесенных в связи с оказанием услуг ответчику) подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен.

В статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что Правила транспортно-экспедиционной деятельности, определяющие перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Правилах транспортно-экспедиционной деятельности N 554 даны понятия экспедитора; транспортно-экспедиционных услуг; экспедиторских документов; экспедиторской и складской расписок; поручения экспедитору. Кроме того, согласно данным Правилам отношения по оказанию транспортно-экспедиционных услуг предполагают обязательное наличие перевозчика (лица, осуществляющего перевозку груза на основе договора перевозки) и оформление экспедиционных документов.

Факт того, что штраф и расходы, составившие убытки истца в размере 1 245 941руб. 20 коп., были взысканы с него в рамках заключенных с третьими лицами договоров, не изменяет характер возникшего между истцом и ответчиком внедоговорного правоотношения по возмещению убытков.

Из материалов дела следует, что поврежденные контейнеры не принадлежат истцу,  истец не является  стороной правоотношений по перевозке, следовательно, на него не распространяется предусмотренный статьей 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" механизм возмещения убытков, а к правоотношениям с его участием не применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Доказательств того, что истец в настоящем случае выступал участником перевозочного процесса, материалы дела не содержат.

Следовательно в части взыскания суммы 1 245 941руб. 20 коп. срок исковой давности не пропущен, поскольку применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

В соответствии с пунктом 16 указанного постановления течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу изложенного с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском  02.04.2019г. и с учетом соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора сроком в 10 дней суд  считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга и неустойки находится в пределах срока исковой давности. 

Довод ответчика о том, что  размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достоверных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая обстоятельства дела, признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с  не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении договора ответчик согласовал условие о неустойке, предусмотренное пунктом 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ, поэтому должен нести последствия неисполнения им обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора. Кроме того, предусмотренная договором ставка пени (0,1%) от величины несвоевременно осуществленного платежа не может быть признана чрезмерно высокой, не превышает обычно принятую в деловом обороте ставку договорной неустойки.

Иное привело бы к ущемлению прав истца, который, заключив договор на предусмотренных в нем условиях с учетом установленного сторонами размера неустойки, вправе планировать свой бюджет, в том числе и с учетом пеней при несвоевременной уплате платежей в согласованном сторонами размере.

Государственная пошлина в размере 38856 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Изоляционный трубный завод» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС ИМПОРТ»    3 234 385 (три миллиона двести тридцать четыре тысячи триста восемьдесят пять) рублей 63 копейки, в том числе: долг  по договору транспортной экспедиции № ТИ-039-26.04.16 от 26.04.2016г. в  размере   1 834 426 (один миллион восемьсот тридцать четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 07 копеек, в возмещение расходов, понесенных  обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНС ИМПОРТ» в  интересах акционерного общества «Изоляционный трубный завод»   1 245 941 (один миллион двести сорок пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 20 копеек, пени в размере 154 018 (сто пятьдесят четыре тысячи восемнадцать) рублей 36 копеек.

3. Взыскать с акционерного общества «Изоляционный трубный завод» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНС ИМПОРТ»  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  38 856 (тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.           

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

               Судья                                                         М.Г. Усова