АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215865/2022-104-1610

г. Москва

09 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Островской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ВОЛГА" (410031,  САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, 42/44,  ОГРН: 1076450006280, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2007, ИНН: 6450925977)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (119048, МОСКВА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ  ПРОСПЕКТ, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 4 ПОМ 2 КОМ 18, ОГРН: 1037706004346,  Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 7706288496)  

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АДМИНИСТРАТОР ТОРГОВОЙ  СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ" (123610, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ  НАБ., Д. 12, ПОДЪЕЗД 7,ЭТАЖ 8, ОГРН: 1077763818450, Дата присвоения ОГРН:  13.12.2007, ИНН: 7703651792)  

о взыскании денежных средств при участии: от истца – не явился, извещен 

от ответчика – Аджар Я.Т. по дов. от 01.01.2023г., документ об образовании  от третьего лица – не явился, извещен,  

установил:

Публичное акционерное общество «РОССЕТИ ВОЛГА» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 41 391 руб. 04 коп. за оказанные в июле 2022 года услуги по  договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 29.09.2017   № юр/д-07-1366/2017.  

Истец, третье лицо в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены  о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123,  156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.  

Определением суда от 12.10.2022 исковое заявление принято к производству  Арбитражного суда города Москвы в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 09.01.2023 суд перешел к рассмотрению искового  заявления по общим правилам искового производства.  

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено –  АО «АДМИНИСТРАТОР ТОРГОВОЙ СИСТЕМЫ ОПТОВОГО РЫНКА  ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ».  

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве,  указывает, что Арбитражный суд Московского округа уже дал правовую оценку  обстоятельствам спора, возникшим между истцом и ответчиком. Правилами ОРЭМ и  Правилами недискриминационного доступа к услугам администратора торговой  системы оптового рынка не допускается применение при расчетах на ОРЭМ показаний  приборов учета, не зарегистрированных в перечне средств измерений ОРЭМ. Условия  договора от 09.01.2017 о применении в качестве расчетных приборов учета, не  зарегистрированных в ПСИ, противоречат абзацу 15 пункта 15.1 ПНД, согласно  пунктам 23, 26 Правил оптового рынка электроэнергии, указанные условия договора  являются ничтожными. Объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой  организацией субъекту оптового рынка электрической энергии не может отличаться от  объема электроэнергии, приобретенной на ОРЭМ субъектом оптового рынка  электрической энергии. Условия приложения № 2 к договору от 09.01.2017 о  применении приборов учета, принадлежащих истцу, а также формулы расчета потерь,  указанные в данном приложении, не соответствуют требованиям действующего  законодательства. Считает, что истец злоупотребляет правом.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и  оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд  считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела, ООО «Русэнергоресурс» является независимой  энергосбытовой организацией.  

На территории Пензенской области ООО «Русэнергоресурс» осуществляет  поставку электрической энергии потребителю АО «Транснефть – Дружба» на  основании договора энергоснабжения. Договор заключен в отношении  нефтеперекачивающих станций (НПС) «Кижеватово», НПС «Соседка», НПС  «Кузнецк», НПС «Ростовка».  

Между ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» и ПАО «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» заключен  договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 09.01.2017 № юр/д-07- 1366/2017.  

Согласно п. 2.2 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику,  действующему в интересах потребителя электрической энергии, услуги по передаче  электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке,  установленном настоящим договором.  

В соответствии с п. 6.5 договора ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» обязано  производить оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке:  30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем  оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, до 12- го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической  энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который  осуществляется оплата, до 27-го числа этого месяца; окончательный расчет за  

оказанные услуги по передаче электроэнергии производится до 20-го числа месяца,  следующего за расчетным периодом с учетом ранее произведенных платежей.  

Дополнительным соглашением от 04.08.2020 к договору стороны внесли  изменения в условия договора в части изменения наименования ПАО «МРСК Волги»  на ПАО «Россети Волга».  

Перечень точек поставки, средств измерений и их технические характеристики  определены в приложении № 2 к договору.  

Точки поставки по договору полностью совпадают с точками поставки,  зарегистрированными за ответчиком на ОРЭМ.  

При этом согласно указанному перечню в качестве расчетных приборов учета в  отношении нефтеперекачивающих станций (НПС) «Соседка», «Кижеватово» указаны  приборы учета, не соответствующие ПСИ от 26.02.2019.  

Кроме того, в отношении НПС «Кузнецк» и «Ростовка» алгоритм расчета потерь,  определенный в договоре, не соответствует алгоритму расчета потерь, определенному  в ПСИ от 26.02.2019.  

Таким образом, при расчетах на ОРЭМ и расчетах по договору сторон  применяются различные приборы учета и методики расчета потерь.  

В целях приведения условий договора в соответствие с порядком учета,  действующим на ОРЭМ, ООО «Русэнергоресурс» 09.06.2021 направило истцу  дополнительное соглашение от 19.05.2021 г. к договору о внесении с 01.06.2021  изменений в расчетную схему учета в отношении НПС «Соседка» и НПС  «Кижеватово» (в качестве расчетных определены приборы учета, включенные в ПСИ  от 26.02.2019 г. и АИИС КУЭ ПАО «Транснефть»); дополнительное соглашение от  20.05.2021 г. к договору, предусматривающее приведение алгоритма расчета потерь в  соответствие с действующим ПСИ от 26.02.2019.  

Письмом от 16.07.2021 истец вернул ответчику дополнительные соглашения без  подписания.  

В связи с отказом истца от подписания дополнительных соглашений, ответчик  при определении объема и стоимости услуг по договору от 09.01.2017, оказанных  истцом в июле 2022 года, оформил протокол разногласий к акту оказанных услуг,  исходя из объемов электроэнергии, зафиксированных приборами учета на ОРЭМ, и  произвел оплату услуг в меньшем объеме, чем предъявил истец.  

Разногласия сторон составили 41 391,04 руб. 

Согласно п. 6.2. договора при возникновении у Заказчика (ООО  «РУСЭНЕРГОРЕСУРС») обоснованных претензий к объему и (или) качеству  оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно  в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в  неоспариваемой части, и в течение пяти рабочих дней направить Исполнителю  мотивированные разногласия по объему и (или) качеству оказанных услуг с  приложением подтверждающих документов.  

Однако, в нарушение п. 6.2. договора ответчик не направил в адрес истца  документы, основывающие возникшие разногласия. Ответчиком направлен в адрес  истца только Протокол разногласий к Акту об оказании услуг по передаче  электрической энергии № 58/ПЭ/07.2022/00159 от 31.07.2022 без приложения  документов, обосновывающих возникшие разногласия.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего. 

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений,  основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении  деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии  установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  

(далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее -  Правила № 861), согласно которым оказание услуг по передаче электрической энергии  осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке,  указанные в договоре.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Как установлено ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном  процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в  обоснование своих требований или возражений.  

Абзацем 15 п. 15(1) Правил № 861 императивно установлено требование о том,  что объемы потребления электроэнергии для субъектов оптового рынка определяются в  порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и  мощности, которые утверждены Постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2010 № 1172.  

Как указано выше, и не оспаривается истцом, ответчик является субъектом  оптового рынка электрической энергии, в связи с чем для него объем потребления  должен определяться Правилами оптового рынка.  

В соответствии с п. 26 Правил оптового рынка для осуществления поставки  (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке с использованием  зарегистрированных групп точек поставки субъект оптового рынка заключает договор  оказания услуг по передаче электрической энергии.  

Таким образом, договор оказания услуг по передаче электроэнергии заключается  потребителем оптового рынка в целях передачи объема электроэнергии,  приобретенного на ОРЭМ.  

При этом точки поставки, в которых осуществляются формирование и  исполнение обязательств, связанных с поставкой и оплатой электрической энергии и в  отношении которых заключается договор оказания услуг с сетевой компанией для  субъекта оптового рынка, определяются в соответствии с Правилами оптового рынка.  

В данном случае ответчик заключил договор от 09.01.2017 № юр/д-07-1366/2017  для осуществления передачи электроэнергии, приобретенной на ОРЭМ.  

Перечень точек поставки по договору полностью совпадает с точками поставки,  входящими в группу точек поставки на ОРЭМ согласно ПСИ № 4-19-312 от 26.02.2019.  

Из определения «точки поставки», содержащегося в п. 2 Правил № 861 и  определения «группы точки поставки», установленном в п. 2 Правил оптового рынка,  следует, что точка поставки – это место в электрической сети, в котором определяются  взаимные обязательства сторон.  

Из совокупности указанных норм права следует вывод о том, что если  потребитель услуг по передаче электроэнергии является субъектом оптового рынка, то  стоимость оказанных услуг должна определяться исходя из объема электроэнергии,  приобретенной на ОРЭМ, при этом сетевая организация не может передать по своим  сетям объем электроэнергии, отличающийся от объема, который субъект оптового  рынка приобрел на ОРЭМ в тех же самых точках поставки, которые согласованы  истцом и ответчиком в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии.  

Соответственно, определение стоимости услуг по передаче электроэнергии на  основании приборов учета и методик измерения, зарегистрированных на ОРЭМ, не  

противоречит, а, полностью соответствует императивным нормам права, в частности п.  15.1 Правил № 861 во взаимосвязи с п. п. 23, 26 Правил оптового рынка.  

Внесение изменений в договор не требовалось в связи с тем, что данный договор  в части условий, определяющих перечень приборов учета и методики расчета потерь,  является ничтожным.  

Данная правовая позиция нашла отражение в постановлении Девятого  арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу № А40-70133/2022,  отставленным в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от  28.02.2023, определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2023 №  305-ЭС22-28283 по делу № А40-10161/2022.  

Перечень точек поставки, средств измерений и их технические характеристики  определены в приложении № 2 к договору.  

При этом согласно указанному перечню в качестве расчетных приборов учета  указаны приборы учета, не соответствующие ПСИ от 26.02.2019, алгоритм расчета  потерь, определенный в договоре, не соответствует алгоритму расчета потерь,  определенному в ПСИ от 26.02.2019.  

Указанные условия договора от 09.01.2017 № юр/д-07-1366 являются  ничтожными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства, а  именно п. 15.1 Правил № 861, п. п. 23, 26 Правил оптового рынка электроэнергии.  

В соответствии с п. 9 Правил № 861 договор оказания услуг по передаче  электроэнергии является публичным.  

Согласно ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство  Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при  заключении и исполнении публичных договоров.  

В отношении договора оказания услуг по передаче электроэнергии такими  обязательными правилами являются Правила недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.  

Абзацем 15 п. 15(1) Правил № 861 императивно закреплено требование о том, что  объемы потребления электроэнергии для субъектов оптового рынка определяются в  порядке, установленном Правилами оптового рынка электрической энергии и  мощности.  

Согласно подпункту 2 п. 23 Правил оптового рынка оснащение каждой точки  (группы точек) поставки средствами измерений должно соответствовать требованиям,  определенным настоящими Правилами и договором о присоединении к торговой  системе оптового рынка.  

Из пункта 1.4. договора о присоединении к торговой системе оптового рынка  следует, что Регламенты оптового рынка являются его неотъемлемой частью.  

Пунктом 2.1.2 Приложения № 5 к Приложению № 11 к договору о присоединении  к торговой системе оптового рынка установлено, что основным измерительным  прибором является прибор учета в составе автоматизированной информационно –  измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (далее – АИИС КУЭ),  соответствующей техническим требованиям оптового рынка электрической энергии и  мощности (далее - ОРЭМ).  

В силу Приложения № 11 к договору о присоединении Перечень средств  измерений для целей коммерческого учета по точкам поставки (далее - ПСИ, перечень  средств измерений) - документ, на основании которого формируются данные о  величине сальдо перетоков электроэнергии, содержащий информацию о средствах  измерения и алгоритмах приведения результатов измерений от точек измерения к  значению величины электроэнергии в точках поставки.  

Кроме того, в целях получения доступа на ОРЭМ организации, желающей  торговать на оптовом рынке, среди прочего необходимо получить доступ к услугам АО  «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» в соответствии с  

Правилами недискриминационного доступа, которые, в свою очередь, регулируют  порядок обеспечения доступа к услугам АО «Администратор торговой системы  оптового рынка электроэнергии» по организации функционирования торговой системы  оптового рынка электрической энергии (мощности), а также порядок оказания этих  услуг.  

В силу п. п. 5, 7 Правил недискриминационного доступа в отсутствие перечня  средств измерений для целей коммерческого учета АО «Администратор торговой  системы оптового рынка электроэнергии» не может оказывать субъектам оптового  рынка услугу по организации торговли на оптовом рынке.  

Таким образом, Правила ОРЭМ, а также Правила недискриминационного доступа  к услугам администратора торговой системы оптового рынка не допускают применение  при расчетах на ОРЭМ показаний приборов учета, не зарегистрированных в перечне  средств измерений ОРЭМ.  

ООО «Русэнергосресурс» является субъектом ОРЭМ и приобретает  электроэнергию на оптовом рынке по зарегистрированной группе точек поставки  PTNRER20, что истцом не оспаривается.  

В спорный период на ОРЭМ действовал перечень средств измерений ПСИ № 419-312 от 26.02.2019, согласно которому в качестве основных измерительных приборов  учета определены приборы учета, включенные в АИИС КУЭ ПАО «Транснефть».  

Следовательно, в спорный период в соответствии с п. п. 23, 26 Правил оптового  рынка и абзацем 15 п. 15.1 Правил № 861 объемы услуг по передаче электроэнергии по  договору должны были определяться в порядке, установленном Правилами оптового  рынка, т.е. на основании показаний приборов учета, зарегистрированных на ОРЭМ в  перечне средств измерений № 4-19-312 от 26.02.2019.  

Согласно п. п.4, 5 ст. 426 ГК РФ если условия публичного договора противоречат  обязательным для сторон правилам, установленным Правительством Российской  Федерации, такие условия являются ничтожными.  

Таким образом, поскольку условия договора от 09.01.2017 № юр/д-07-1366 о  применении в качестве расчетных приборов учета, не зарегистрированных в ПСИ,  противоречат абзацу 15 п. 15.1 Правил № 861, п. п. 23, 26 Правил оптового рынка  электроэнергии, указанные условия договора являются ничтожными.  

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и  соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, методик (методов)  измерений регулируются Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об  обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102). В соответствии со статьей 12  Закона № 102 тип средств измерений, применяемых в сфере государственного  регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному  утверждению.  

При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности,  интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа  средств измерений. Решение об утверждении типа средств измерений принимаются  Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии на основании  положительных результатов испытаний средств измерений в целях утверждения типа.  

Утверждение типа средств измерений подтверждается включением сведений об  утвержденном типе средств измерений в Федеральный информационный фонд по  обеспечению единства измерений, о чем выдается сертификат об утверждении типа  стандартного образца или типа средства измерений.  

Как указано выше, приборы учета потребителя включены в автоматизированную  информационно-измерительную систему коммерческого учета электроэнергии (АИИС  КУЭ). Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии  потребителю выданы свидетельства об утверждении типа средств измерений (копии  прилагаются).  

Таким образом, приборы учета, используемые ответчиком для определения  объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных истцом, соответствуют  требованиям действующего законодательства.  

В отношении приборов учета, на основании которых истец определил объем  оказанных услуг, такие документы не представлены, в связи с чем следует вывод о  невозможности применения данных приборов учета при определении обязательств  сторон по Договору от 09.01.2017.  

При этом, суд учитывает также и обстоятельство невозможности использования  большего объема, который был потреблен, поскольку соответствие приобретенных  объемов ресурса на оптовом рынке и объема приобретенных услуг предполагается,  цель услуг является приобретение в точках поставках ресурса и доставка ее  потребителям, следовательно, приобретенная электрическая энергия на основании  приборов учета и объем на оптовом рынке тот же.  

Кроме того, в соответствии со статьей 11 Закона № 102 и пунктом 148 Основных  положений методика выполнения измерений, применяемая сторонами договора  оказания услуг по передаче электроэнергии должна быть аттестована в установленном  порядке. В рассматриваемом случае ПСИ № 4-18-1845 от 09.10.2018 и ПСИ № 4-19-312  от 26.02.2019 полностью соответствуют аттестованным методикам измерений, копии  которых прилагаются.  

В то же время, установленные в приложении № 2 к Договору от 09.01.2017  формулы расчета потерь не соответствуют данным методикам, что свидетельствует о  невозможности их применения при определении объема оказываемых истцом услуг,  что подтверждается следующим.  

В приложении № 2 к Договору от 09.01.2017 формула расчета потерь по НПС  «Кузнецкая» содержит величины, не соответствующие техническим характеристикам  силовых трансформаторов, фактически установленных у потребителя. Так, в формуле  указаны потери мощности холостого хода силового трансформатора в размере 55,08  кВт, и 61,02 кВт. Это обусловлено тем, что у потребителя ранее были установлены  следующие реакторы: РБАСМ-6- 2-2500-10 номинальный ток 2*2500 А.  

Однако в 2017 году потребителем осуществлена реконструкция  энергооборудования и установлены два реактора РТОСС-6 номинальный ток 2*2500 А.  

В соответствии с техническими паспортами на данные силовые трансформаторы  потери холостого хода составляют 26,345 кВт и 26,656 кВт .  

Именно данные характеристики потерь используются в методике измерений от  21.08.2017, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде, рег. номер ФР  1.34.2017.27402.  

О замене силовых трансформаторов истцу было известно, что подтверждается  письмом изготовителя трансформаторов ООО «Свел» от 07.03.2018, а также письмом  ответчика от 23.05.2018.  

Таким образом, формулы расчета потерь, указанные в приложении № 1 к  договору от 09.01.2017 не соответствуют техническим характеристикам  энергооборудования потребителя.  

Таким образом, истцом не доказано соответствие действующему  законодательству условий приложения № 2 к договору от 09.01.2017 в части  используемых приборов учета и методики расчета потерь.  

Поскольку, обязательства ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» по оплате услуг по  передаче электроэнергии в июле 2022 определены истцом на основании ничтожных  условий договора от 09.01.2017, ответчик осуществил перерасчет стоимости услуг по  передаче электроэнергии, оказанных истцом в июле 2022 года на основании сведений  о потреблении, зафиксированных на ОРЭМ.  

Ссылки истца на то, что он не является субъектом оптового рынка электрической  энергии, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку  в рассматриваемом случае спор возник в отношении порядка определения обязательств  

по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией (истцом)  субъекту оптового рынка электрической энергии (ответчику). Порядок определения  указанных обязательств установлен в п. 15(1) Правил № 861. Абзацем 15 п. 15(1)  Правил № 861 императивно установлено требование о том, что объемы потребления  электроэнергии для субъектов оптового рынка определяются в порядке, установленном  Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности. То есть, в целях  определения обязательств по оказанию услуг по передаче электроэнергии факт того,  что сетевая организация не является субъектом оптового рынка электроэнергии, не  имеет какого-либо значения. Правовое значение в данном случае имеет статус именно  потребителя услуг по передаче электроэнергии. Ответчик является субъектом оптового  рынка электрической энергии, в связи с чем для него объем потребления должен  определяться Правилами оптового рынка.  

Ссылка истца на иную судебную практику по делам со сходными фактическими  обстоятельствами, не принимается судом, поскольку обстоятельства, установленные  по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела  (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по  указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с  фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего  дела. В указанных истцом делах не исследовались вопросы соотношения Правил № 861  с Правилами ОРЭМ при определении обязательств потребителя услуг по передаче  электроэнергии – субъекта оптового рынка. Кроме того, в указанных спорах сторонами  не заявлялись требования или доводы о ничтожности условий договора оказания услуг  по передаче электроэнергии, определяющих состав приборов учета, в связи с  несоответствием перечня приборов учета требованиям действующего  законодательства.  

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств,  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств,  входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований  для удовлетворения иска у суда не имеется.  

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то  расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.  

Руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина