АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2144/2024

Дело № А65-9849/2023

г. Казань

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Вильданова Р.А., Королевой Н.Н.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» - ФИО1 (доверенность от 25.11.2022),

общества с ограниченной ответственностью «Русинвестгрупп» - ФИО2 (решение от 02.09.2022 №2),

         в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп», извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023

по делу № А65-9849/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Люберцы Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Русинвестгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань, о снижении неустойки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО «СК «Росгосстрах», страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русинвестгрупп» (далее - ООО «Русинвестгрупп», ответчик) о снижении размера неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 29.06.2019 до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2020 по делу      № А65-18788/2019 до 400 000 руб. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2023 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено Арбитражным судом Республики Татарстан 10.07.2023 на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

Одиннадцатый арбитражный апелляционного суд при рассмотрении апелляционных жалоб ООО «Русинвестгрупп» и общества с ограниченной ответственностью «ЛК Газинвестгрупп» (далее – ООО «ЛК Газинвестгрупп»), установив, что настоящее дело по иску страховой компании о снижении размера неустойки, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, определением от 21.11.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 решение Арбитражным судом Республики Татарстан от 10.07.2023 отменено, ПАО «СК «Росгосстрах» отказано в удовлетворении исковых требований.

ПАО «СК «Росгосстрах», не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2023.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2020 по делу          № А65-18788/2019, вступившим в законную силу, с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ЛК Газинвестгрупп» взыскано страховое возмещение в сумме 357 398,04 руб., неустойка за период с 09.08.2018 по 28.06.2019 в размере 357 000 руб., неустойка в размере 1%   за каждый календарный день просрочки, начисленная на сумму 357 398,04 руб., начиная с 29.06.2019 по день фактической уплаты страхового возмещения, расходы на оценку в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 85,36 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 304 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2022 по делу № А65-18788/2019, вступившим в законную силу,  произведена процессуальная замена взыскателя ООО «ЛК Газинвестгрупп» на его правопреемника ООО «Русинвестгрупп». 

ПАО «СК «Росгосстрах», полагая, что неустойка в размере 1%            за каждый календарный день просрочки, начисленная на сумму 357 398,04 руб., начиная с 29.06.2019 по день фактической уплаты страхового возмещения, взысканная решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2020 по делу №А65-18788/2019, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что неустойка в размере 1% за каждый календарный день просрочки, начисленная на сумму 357 398,04 руб., начиная с 29.06.2019 по день фактической уплаты страхового возмещения, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 71 - 75, 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.09.2017, правовой позицией, сформулированной в определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 305-ЭС19-25950, в целях установления баланса между применяемой к ПАО «СК «Росгосстрах» мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств по своевременной выплате страхового возмещения, снизил размер неустойки за период с 29.06.2019 до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2020 по делу № А65-18788/2019 до 400 000 руб.

Одиннадцатый арбитражный апелляционного суд, установив, что настоящее дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» о снижении размера неустойки, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, определением от 21.11.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что неустойка в размере 1% за каждый календарный день просрочки, начисленная на сумму 357 398,04 руб., начиная с 29.06.2019 по день фактической уплаты страхового возмещения, о снижении которой в рамках настоящего дела просит ПАО «СК «Росгосстрах», была взыскана с него решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2020 по делу №А65-18788/2019, вступившим в законную силу, учитывая, что при разрешении спора по делу №А65-18788/2019 судом рассматривался вопрос о несоразмерности взыскиваемой со страховой компании неустойки последствиям нарушенного обязательства, пришел к выводу, что требования ПАО «СК «Росгосстрах» по настоящему делу о снижении размера неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 29.06.2019 до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2020 по делу       № А65-18788/2019 до 400 000 руб. фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что в силу действующего законодательства недопустимо, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального законодательства при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, противоречит разъяснениям, изложенным в пунктах 51, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», поскольку, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, настоящее дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» о снижении размера неустойки, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, так как заявленное истцом требование о снижении размера неустойки, взысканной с него судебным актом по другому делу, не может быть расценено как требование о взыскании с ответчика денежных средств, возможность рассмотрения которого в порядке упрощенного производства предусмотрена пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что заявленные страховым обществом исковые требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, сделаны при неправильном применении норм материального права, судебной коллегией отклоняется.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2020 по делу №А65-18788/2019, вступившим в законную силу, с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ЛК Газинвестгрупп» взыскано страховое возмещение в сумме 357 398,04 руб., неустойка за период с 09.08.2018 по 28.06.2019 в размере 357 000 руб., неустойка в размере 1% за каждый календарный день просрочки, начисленная на сумму 357 398,04 руб., начиная с 29.06.2019 по день фактической уплаты страхового возмещения, расходы на оценку в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 85,36 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 304 руб. 

При этом рамках дела № А65-18788/2019 по заявлению ПАО «СК «Росгосстрах» судом первой инстанции рассматривался вопрос о несоразмерности взыскиваемой со страховой компании неустойки  последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, требования страховой компании по настоящему делу о снижении размера неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 29.06.2019 до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2020 по делу № А65-18788/2019 до 400 000 руб. фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по делу № А65-18788/2019, что в силу действующего законодательства недопустимо.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, то обстоятельство, что суд первой инстанции при рассмотрении дела      № А65-18788/2019 на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не снизил размер неустойки, взыскиваемой за период с 29.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства, не свидетельствует о том, что эта неустойка может быть снижена судом в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции, пришел к правильному выводу о том, что требования ПАО «СК «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не установлено, судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А65-9849/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

 

 

Председательствующий судья                                            Р.В. Ананьев

Судьи                                                                                   Н.Н. Королева

Р.А. Вильданов