ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-9588/2021

15 июня 2023 года

г. Чита

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. А.  Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  представителя работников ООО «Альтор» ФИО2  на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2023  года по делу № А58-9588/2021  

по заявлению конкурсного управляющего должника – общества с  ограниченной ответственностью «Альтор» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), ФИО3 об истребовании документов  и сведений,  

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества  с ограниченной ответственностью «Альтор» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

В судебное заседание 14.06.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный  суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных  заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были  осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2022  общества с ограниченной ответственностью «Альтор» (далее – ООО «Альтор»,  должник) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).  

26.12.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного  управляющего об истребовании у Межрайонного отдела технического надзора и  регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД МВД РФ по Республике Саха  (Якутия) копий договоров купли-продажи (отчуждения) в количестве 8 единиц в  соответствии с перечнем, отраженным в заявлении.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля  2023 года истребованы у Межрайонного отдела технического надзора и  регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД МВД РФ по Республике Саха  (Якутия) копии договоров купли-продажи (отчуждения) в количестве 8 единиц в  соответствии со следующим перечнем:  

грузовой тягач седельный, марка, модель МАН 1932 TGS 33/4806X4 BBS- WW (VIN): 

<

***>, г. в. 2013, ГРЗ Е448КО14;  

грузовой тягач седельный, марка, модель МАН TGS 33.480 6X6 BBS-WW,  (VIN): 

<

***>, г. в. 2013, ГРЗ Е447КО14;  

полуприцеп цистерна, марка, модель (модиф.) CTY9403GYY (VIN)  

<

***>, г. в. 2014, ГРЗ АВ861114;  

полуприцеп цистерна, марка, модель CTY9403GYY (VIN)  

<

***>, г. в. 2014, ГРЗ АВ860914;  

полуприцеп, марка 981310, (VIN) 

<

***>, г. в. 2014, ГРЗ  АВ864714;  

полуприцеп, марка 98131В, (VIN) 

<

***>, г. в. 2016, ГРЗ  КО169387. преж.гос.рег. знак 

<

***>;  

грузовой бортовой, марка УАЗ ПИКАП», (VIN) 

<

***>, г. в.  2016, ГРЗ Т833ЕТ, преж.гос.рег. знак 

<

***> (ТИП 1) 05;  

грузовой бортовой, марка «UAZ PICKUP», (VIN) 

<

***>, г. в.  2016, ГРЗ О378ЕН138, преж.гос.рег. знак 

<

***> (ТИП 1).  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, представитель  работников ООО «Альтор» ФИО2 обжаловал его в  апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе выражает  несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что суд не учел довод  ФИО2 о том, что конкурсным управляющим не раскрыты причины  истребования документов. Конкурсным управляющим не обосновано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены истребуемым  доказательством.  

Суд первой инстанции не применил повышенный стандарт доказывания,  обязательный к применению в делах о банкротстве.  

С учетом указанных обстоятельств, просит определение отменить, отменить  в удовлетворении требования отказать.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника  считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную  жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Заявляя вышеуказанное ходатайство, конкурсный управляющий указал, что  в целях реализации возложенных на него обязанностей (в частности, по  проведению инвентаризации, принятию мер по поиску, выявлению и возврату  имущества должника) им был направлен запрос ГИБДД от 15.12.2022 с просьбой о  передаче копий договоров купли-продажи (отчуждения) 8 транспортных средств,  ранее принадлежащих должнику. 16.12.2022 получен ответ с отказом в  предоставлении запрошенных документов со ссылкой на защиту персональных  данных и с предложением обратиться в арбитражный суд по этому вопросу в  рамках дела о банкротстве такого юридического лица (письмо УГИБДД об отказе  от 16.12.2022 № 222708232921).  

В отзыве на настоящее ходатайство ГИБДД в суде первой инстанции  возражений по существу не заявила, указала мотивы отказа со ссылкой на пункт  

120 Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от  21.12.2019 № 950.  

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, арбитражный суд  первой инстанции удовлетворил его со ссылкой на то, что истребуемая  информация и документы необходимы для проведения процедуры банкротства  должника, с учетом возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда  первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.  

В целях исполнения возложенных на него обязанностей арбитражному  управляющему абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее -  Закона о банкротстве) предоставлено право запрашивать необходимые сведения о  должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о  контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе  имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у  физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления  государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов  местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную,  коммерческую и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы  местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим  сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац  десятый пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования  определений об отказе в истребовании доказательств.  

Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нем лиц по  передаче арбитражному управляющему сведений о контрагентах и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных  органов, но не установлен механизм их истребования. Соответствующие сведения,  хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном  порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам  об истребовании доказательств и при этом предоставляется возможность  применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.  

В этой связи в делах о банкротстве определение, принятое по итогам  рассмотрения заявления арбитражного управляющего или конкурсного кредитора  об истребовании информации об имуществе должника у физических лиц,  юридических лиц, государственных органов является судебным актом, порядок  обжалования которого урегулирован пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.  

Как указано в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства.  

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве должно быть  обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для  дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины,  препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Деятельность арбитражного суда в процессе доказывания ограничена его  правом предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные  доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела, принятия законного и обоснованного судебного  акта; а также истребованием доказательств.  

Для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования  суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а  также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к  которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как  судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет  обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Правовым способом получения информации об имуществе должника, о  контрагентах должника, об имуществе родственников физического лица -  

должника и т. д. в делах о банкротстве является механизм истребования  арбитражным управляющим документов.  

В остальных случаях должны быть представлены убедительные  доказательства как наличия права на истребование документов, которое может  быть основано, в частности, на гражданско-правовых отношениях между  хозяйствующими субъектами, что корреспондирует обязанности исследовать  вопрос фактического нахождения доказательств у лица, требования к которому  предъявлены, так и на необоснованном уклонении арбитражного управляющего от  самостоятельного истребования доказательств.  

Апелляционный суд исходит из того, что суд первой инстанции может  оказать содействие в представлении необходимых доказательств в порядке  истребования доказательств по ходатайству арбитражного управляющего, который  ограничен в рассматриваемом случае полномочиями по получению сведений из  органов ГИБДД ввиду наличия отказа в предоставлении сведений.  

Принимая во внимание, что информация о наличии или отсутствии  имущества, о дальнейшем его движении, может оказать существенное влияние на  формирование конкурсной массы, на рассмотрение обособленных споров по  оспариванию сделок, суд первой инстанции в пределах предоставленных ему  полномочий правомерно удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего.  

Действия арбитражного управляющего об истребовании документов  направлены на выявление и сохранение имущества должника, реализация  положений Закона о банкротстве предполагает обращение арбитражного  управляющего к суду с соответствующим ходатайством.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным  судом, поскольку определение об истребовании доказательств вынесено в пределах  судебной дискреции, и само по себе не нарушает прав и законных интересов  представителя работников должника.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда  первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба -  без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному  адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля  2023 года по делу № А58-9588/2021 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий судья Н.А. Корзова  

Судьи А.В. Гречаниченко 

  О.А. Луценко  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.10.2022 21:05:00 

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 3:01:00 

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00 

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНА