АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6896/2021

г. Чебоксары

30 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 29.12..2022

Полный текст решения изготовлен 30.12.2022

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.12.2022 – 29.12.2022

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строй Трейд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 429951, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, б.Гидростроителей д.14, кв.11

к обществу с ограниченной ответственностью «Тусдорстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428034, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Мичмана ФИО1 д. 39, пом. 4   

о взыскании 10 249 062  руб. 17 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 – доверенность от 07.04.2022 (сроком действия 3 года),

от ответчика: ФИО3 - доверенность № 08 от 07.11.2022 (сроком действия до 31.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Трейд» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тусдорстрой»  (далее ответчик) в редакции  от  14.12.2022 о взыскании 10 848 957 руб. 60 коп.. Доводы мотивированы положениями  статей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации,   пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В заседании суда до перерыва ответчиком заявлено ходатайство о принятии  судом к одновременному   рассмотрению встречного иска   ООО  «Тусдорстрой» о взыскании  с ООО «Строй Трейд» долга по поставке товара  в сумме 8 196 760 руб..

После перерыва представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске в редакции ходатайств от 14.12.2022 и от 20.12.2022. В конечном итоге просил взыскать с ответчика 9 119 261 руб. 65 коп. долга, 1 129 800 руб. 52 коп. пеней за период с 17.02.2021 по 28.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга (за исключением периода моратория). 

Представитель ответчика в заседании суда до перерыва требования не признал. Заявлено ходатайство о принятии  судом к одновременному   рассмотрению встречного иска   ООО  «Тусдорстрой» о взыскании  с ООО «Строй Трейд» долга по поставке товара  в сумме 8 196 760 руб.. 

Определением от 28.12.2022 в принятии встречного иска к одновременному рассмотрению отказано, встречный иск возвращен. В заседании суда объявлен перерыв с целью предоставления сторонам времени для уточнения позиций.

После перерыва  представитель ответчика   требования не признал, просил отложить заседание на иную дат,  т.к. намерен обжаловать отказ   в возврате  встречного иска.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Заявленное истцом уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд оснований для отложения судебного  заседания на иную дату    не установил. По  предмету и основаниям заявленного иска сторонами по делу представлены все необходимые доказательства, проведена судебная экспертиза, экспертом ФИО4  представлены в материалы дела  письменные пояснения от 01.12.2022 №149 (л.д. -13 том 3). 

При этом   сам по себе  возврат встречного   искового заявления не препятствует заинтересованному лицу  обратиться за зашитой нарушенного права в  самостоятельном порядке.

Таким образом, суд счел возможным разрешить заявленные   ООО «Строй Трейд» по существу по имеющимся в деле  доказательствам, отказав удовлетворении ходатайства  ответчика об отложении заседания.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (субсубподрядчик) и ответчиком (судподрядчик) заключен договор от 03.08.2020 №19/04, по условиям которого истец обязался  выполнить работы работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Калининского района г. Чебоксары, согласно Локальной смете (приложение №1 к настоящему договору), а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на согласованных в договоре условиях (пункты 1.1., 1.2. договора).

Требования, предъявляемые к выполненным работам, а также последовательность действий при выполнении работ и другие условия определяются Локальной сметой (приложение №1 к настоящему договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3. договора).

В разделе 2 договора сторонами согласованы цена договора и порядок расчетов.

Цена договора определена на основании Локальной сметы (приложение№1 к настоящему договору) и составляет 14 511 943   руб. 48 коп., НДС не облагается в связи с установлением для исполнителя упрошенной системы налогообложения в соответствии со ст.346.1.1. Налогового кодекса РФ (пункт 2.1. договора).

Цена договора включает в себя все расходы субсубподрядчика на выполнение всего предусмотренного объема работ, приобретение, доставку, разгрузку необходимых средств, материалов, оборудования, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в т.ч.. возникающих в процессе выполнения работ и сдачи их субподрядчику, иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ (пункт 2.2. договора).

Цена договора является твердой, определяется на весь срок исполнения договора и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.4. договора).

Оплата выполненных работ производится путем безналичного расчета в течение 15 дней на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ формы № КС-2, справки  о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3, на основании счёта-фактуры (счёта), представленного субсубподрядчиком (пункт 2.5. договора).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета субподрядчика (пункт 2.6. договора).

Субсубподрядчик оплачивает генподрядные услуги субподрядчику, связанные спредоставлением смет, координации работ, и другие услуги в размере 2% от стоимости работ, выполняемых субсубподрядчиком. Оплата производимся путем зачета стоимости генподрядных услуг в счет оплаты стоимости работ, выполняемых субсубподрядчиком по настоящему договору (пункт 2.7. договора).

В разделе 3 договора прописаны права и обязанности сторон.

Согласно пункту 3.2.договора субсубподрядчнк вправе:

Требовать своевременного подписания субподрядчиком акта сдачи-приемки работ по настоящему договору на основании представленных субсубподрядчиком надлежаще оформленных отчетных документов и при условии истечения срока, указанного в м. 4.6 настоящего договора (пункт 3.2.1. договора).

Требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполнения работ (пункт 3.2.2. договора).

Настоящий договор действует с момента заключения его сторонами по 31.10.2020  (пункт 9.1. договора).

Во исполнение обязательств по договору истцом выполнены работы, оформленные актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 от 30.12.2020 №1.

Неисполнение требования истца по оплате явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По правилам пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

С целью установления объема и качества выполненных работ  определением от 19.05.2022 по делу  была   назначена  экспертиза, проведение которой поручено  эксперту  ООО «Центр экспертизы и строительного аудита» mailto:exon777@mail.ru ФИО4.

На  разрешение эксперта поставлены   следующие вопросы:

1.  Определить стоимость фактически  выполненных ООО «Строй Трейд»   работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Калининского района г. Чебоксары, оформленных актом выполненных работ по форме №  КС-2 № 1 от 30.12.2020  на сумму 25 395 924 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС 3 за № 1  от 30.12.2020 на сумму 25 395 924 руб., соответствующих условиям  договора подряда №19/04 от 03.08.2020,  заключенного с  ООО «Тусдорстрой»,   Локальной смете  № 1  (приложение 3 1 к договору),  определив,  в случае выявления,    виды,  объемы и стоимость   дополнительных работ.

2.  Указать, имелась ли необходимость в выполнении ООО «Строй Трейд» в рамках договора подряда №19/04 от 03.08.2020, выявленных  экспертом  дополнительных   работ, не учтенных локальной сметой № 1 (приложение № 1   к договору подряда№19/04 от 03.08.2020),   для завершения технологического цикла работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Калининского района г.Чебоксары,  предусмотренных договором.

3.  Исходя из условий  договора подряда №19/04 от 03.08.2020,   локальной сметы № 1 (приложение № 1 к договору) указать, имеют ли выявленные   экспертом  дополнительные   работы,  оформленные актом выполненных работ по форме №  КС-2 № 1 от 30.12.2020  на сумму 25 395 924 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС 3 за № 1  от 30.12.2020 на сумму 25 395 924 руб.,  дополнительными работами, имеющими потребительскую ценность для заказчика, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик в лице ООО «Строй Трейд» не мог приступать к другим работам или продолжать уже начатые - в соответствии с заданием, строительными нормами, правилами и иными действующими на территории Российской Федерации нормативно-правовыми актами.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и строительного аудита»   от 08.08.2022 №ССТЭ-А30/22 (л.д. 34-173 том 2) экспертом сделаны следующие выводы:

Ответ на первый вопрос.

Стоимость фактически выполненных ООО «Строй Трейд» работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Калининского района г. Чебоксары, оформленных актом выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 30.12.2020 на сумму 25 395 924 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС 3 за № 1 от 30.12.2020 на сумму 25 395 924 руб., соответствующих условиям договора подряда №19/04 от 03.08.2020, заключенного с ООО «Тусдорстрой», Локальной смете №1 (приложении №1 к договору подряда №19/04 от 03.08.2020) составила:

- 12 295 385,38 (Двенадцать миллионов двести девяносто пять тысяч триста восемьдесят пять рублей) 38 копеек - Основное выполнение на основании Приложения 1 к Договору субподряда №19/04 от 03 августа 2020 г Локальная смета №1;

- 510 822 (Пятьсот десять тысяч восемьсот двадцать два рубля) 24 копейки -основные принятые дополнительные работы;

- 813 333 (Восемьсот тринадцать тысяч триста тридцать три рубля) 41 копейка -дополнительные работы, не подтвержденные заказчиком.

Итого: 13 619 541 (Тринадцать миллионов шестьсот девятнадцать тысяч пятьсот сорок один рубль) 03 копейки.

Ответ на второй вопрос.

Необходимость в выполнении дополнительных работ ООО «Строй Трейд» в рамках договора подряда №19/04 от 03.08.2020 имелась. Дополнительные работы, не учтенные локальной сметой №1 (приложение №1 к договору подряда №19/04 от 03.08.2020) являются  необходимыми  для  достижения  результата  работ  -  завершения технологического цикла строительства и ввода в эксплуатацию объекта по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Калининского района г. Чебоксары, предусмотренных договором.

Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, так как объект невозможно было бы эксплуатировать по назначению.

 В случае невыполнения дополнительных работ, указанных в локальных сметах №1 и №2 (Приложение №6) по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Калининского района г. Чебоксары итог выполненных работ не будет соответствовать требованиям следующих норм и технических регламентов:

4. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021;

5. СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75 (с Изменениями N 1,2);

6. ФЗ №384-Ф3 от 30.12.09 г. «Технический регламент о безопасности зданий исооружений».

Ответ на третий вопрос.

Выявленные экспертом дополнительные работы, оформленные локальными сметными расчетами №1 и №2 (Приложение №6) на общую сумму 1 324 155 (Один миллион триста двадцать четыре тысячи сто пятьдесят пять рублей) 65 копеек являются безусловно дополнительными работами, имеющими потребительскую ценность для заказчика, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик в лице ООО «Строй Трейд» не мог приступать к другим работам или продолжать уже начатые - в соответствии с заданием, строительными нормами, правилами и иными действующими на территории Российской Федерации нормативно правовыми актами

Кроме того, экспертом ООО «Центр экспертизы и строительного аудита» ФИО4 представлены письменные пояснения от 01.12.2022 №149 (л.д. -13 том 3) по представленному заключению в соответствии с порядком применения положений статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому эксперт приводит письменные разъяснения к заключению судебной экспертизы от 08.08.2022 №ССТЭ-А30/22     и ответов на вопросы ООО «Тусдорстрой» от 29.09.2022.   

 Так, экспертом сделан  дополнительный вывод, согласно которому стоимость фактически выполненных ООО «Строй Трейд» работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов Калининского района г. Чебоксары, оформленных актом выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 30.12.2020 на сумму 25 395 924 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС 3 за № 1 от 30.12.2020 на сумму 25 395 924 руб., соответствующих условиям договора подряда №19/04 от 03.08.2020, заключенного с ООО «Тусдорстрой», Локальной смете №1 (приложении №1 к договору подряда №19/04 от 03.08.2020) составила:

- 13 265 387   руб.  16 коп. - основное выполнение на основании приложения 1 к договору субподряда №19/04 от 03.08.2020,  локальная смета №1;

- 510 822  руб. 24 коп. -основные принятые дополнительные работы;

- 813 333 руб. 41 коп. -дополнительные работы, не подтвержденные заказчиком.

Итого: 14589 542 руб. 81 коп.

В ходе рассмотрения дела заявленные истцом требования были уточнены с учетом результатов судебной экспертизы в редакции  дополнительного вывода  эксперта, в конечном варианте от 14.12.2022  истец просил взыскать 9 119 261 руб. 65 коп. долга.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  приняв  в расчетах выводы судебной экспертизы о выполнении   истцом работ  на сумму  13 265 387   руб.  16 коп.    на основании приложения 1 к договору субподряда №19/04 от 03.08.2020,  локальная смета №1,  а также принимая  во внимание   выявленные экспертом дополнительные работы, оформленные локальными сметными расчетами №1 и №2 (приложение №6) на общую сумму 1 324 155  руб. 65 коп.,  которые признаны  им  безусловно дополнительными работами, имеющими потребительскую ценность для заказчика, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик в лице ООО «Строй Трейд» не мог приступать к другим работам или продолжать уже начатые - в соответствии с заданием, строительными нормами, правилами и иными действующими на территории Российской Федерации нормативно правовыми актами,   суд считает необходимым принять во внимание позицию ответчика о твердой цене договора и исходить из согласованной сторонами   договорной  суммы 14 511 943 руб. 48 коп. – пункт 2.1. договора, а также  пункта 2.2. договора  № 19/04, учитывая,  что  цена договора в 14 511 943 руб. 48 коп. – включает в себя все расходы субсубподрядчика на выполнение всего предусмотренного объема работ, приобретение, доставку, разгрузку необходимых средств, материалов, оборудования, а также уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, в т.ч.. возникающих в процессе выполнения работ и сдачи их субподрядчику, иные затраты, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ (пункт 2.2. договора).

   Суд  счел возможным   принять выводы,  изложенные  в экспертном заключении   ООО «Центр экспертизы и строительного аудита»  с учетом  письменных пояснений  эксперта   ФИО4 от 01.12.2022 №149   от 08.08.2022 №ССТЭ-А30/22     и ответов на вопросы ООО «Тусдорстрой» от 29.09.2022.   

При этом  суд пришел   к выводу, что в целом экспертное заключение в редакции дополнительных выводов содержит однозначные выводы по поводу поставленных вопросов  и не вызывает сомнений в его обоснованности. ООО «Тусдорстрой»  в целом  выводы судебного эксперта не оспорил, иных расчетов и  осонований не представил. 

Таким образом,  суд полагает   возможным признать заключение соответствующим требованиям законодательства об экспертной деятельности, применимым федеральным стандартам оценки. При этом, эксперт, проводивший исследование по определению суда, обладает специальными познаниями,  оснований подвергать сомнению обоснованность заключения эксперта судом не имеется, какие-либо противоречия в выводах эксперта  с учетом дополнительного вывода  установлено.

  Учитывая   самостоятельное уменьшение истцом   суммы долга,   учетом принятия к зачету встречных требований ООО  «Тусдорстрой», окончательно истцом заявлена  ко   взысканию сумма в    9 119 261 руб. 65 коп.

В данном случае, оценив представленные в дело доказательства, в том числе, приняв во внимание  выводы судебной экспертизы в редакции  от 01.12.2022 № 149,   суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленной им   сумме  9 119 261    руб. 65 коп.,     как обоснованные нормами материального права, подтверждённые представленными в деле доказательства.  

Возражения ответчика  относительно  сумм, подлежащих к зачету в рамках  договоров  займа и договора поставки, в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации,    судом приняты быть не могут, поскольку окончательный размер, подлежащий взысканию,  учитывая позицию ООО«Строй Трейд»,    возражения  и расчеты    по поставленному товару,     может быть определен   лишь   по результатам  рассмотрения   исковых требований  ООО «Тусдорстрой» в судебном порядке, в рамках самостоятельных споров.  Таким образом,  проверку правильности расчета  сумм,  подлежащих к зачету, в рамках настоящего спора суд не производил.  

В данном случае   суд разрешил требования  истца в пределах заявленной им суммы, определенной им  в редакции заявления от 14.12.2022.  При этом в силу статей 4, 36, 37, 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем своих требований, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, не заявленных истцом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 129 800 руб. 52 коп. пеней за период с 17.02.2021 по 20.12.2022 и далее по день фактической оплаты долга (за исключением периода моратория).

Согласно пункту 1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 7.2. договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором. субсубподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

 Следовательно, требование о взыскании пеней, рассчитанной на указанную сумму долга,  заявлено правомерно.

Таким образом, исходя из суммы долга 9 119 261    руб. 65 коп. подлежат взысканию пени в общей сумме    1 129 800    руб. 52 коп. пеней за период с    17.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.12.2022  и далее, начиная с 29.12.2022 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Расходы по судебной экспертизе суд распределяет на ответчика с учетом норм статей 109, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    исходя из  размера удовлетворенных требований с учетом того, что при проведении экспертизы истец оплатил 90 000 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет   по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тусдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 119 261 (Девять миллионов сто девятнадцать тысяч двести шестьдесят один)  руб. 65 коп. долга, 1 129 800 (Один миллион сто двадцать девять тысяч восемьсот)  руб. 52 коп. пеней за период с    17.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.12.2022 и далее, начиная с 29.12.2022 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, 90 000 (Девяносто тысяч)  руб. в возмещение расходов по экспертизе. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тусдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 74 245 (Семьдесят четыре тысячи двести сорок пять)  руб. государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева