ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 мая 2019 года

гор. Самара

                      Дело № А55-9574/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Карпова В.В., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КСК гор. Отрадного" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2019 года, принятое по делу № А55-9574/2018 (судья Балькина Л.С.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КСК гор. Отрадного" (ОГРН 1046302613037)

к 1. Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 

<

***>),

    2. Российской  Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994),

с участием третьего лица Министерства финансов Российской Федерации,

о взыскании 1 743 927 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом; 

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "КСК гор. Отрадного" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к  ответчику - Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 1 743 927 руб. 51 коп., в том числе неосновательное обогащение 1 535 447 руб. 10 коп. в виде стоимости оказанных услуг по отоплению помещений гражданской обороны  в многоквартирном жилом доме, расположенном в Самарской области гор. Отрадный по адресу: ул. Советская, д. 100, за период с 01 февраля 2015 года по 28 февраля 2018 года и проценты за пользование чужими денежными средствами 208 480 руб. 41 коп. за период с 11 марта 2015 года по 10 апреля 2018 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 11 апреля 2018 года по день фактической оплаты долга (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого определением от 01 августа 2018 года).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением от 04 октября 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2019 года суд в иске отказал.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "КСК гор. Отрадного", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 1 170 647 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 158 948 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2015 года по 10 апреля 2018 года, а также продолжить начисление процентов на сумму неосновательного обогащения с 11 апреля 2018 года по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 28 марта 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 23 апреля 2019 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 мая 2019 года на 15 час. 20 мин.

Представители истца, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российской Федерации принадлежат на праве собственности защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в многоквартирном жилом доме, расположенном в Самарской области гор. Отрадный по адресу: ул. Советская, д. 100.

Вышеуказанные объекты в силу пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 относятся к федеральной собственности.

Статус объектов гражданской обороны подтверждается паспортами убежищ.

На основании протоколов общих собраний собственников помещений по выбору способа управления ООО «КСК гор. Отрадного» в период с 01 февраля 2015 года по 28 февраля 2018 года осуществляло управление многоквартирными домами, в которых находятся помещения ответчика, перечисленные выше, а соответственно, оказывало коммунальные услуги, в том числе, услуги по отоплению помещений гражданской обороны.

По расчетам ООО «КСК гор. Отрадного» стоимость оказанных ответчику в спорный период услуг по отоплению помещений гражданской обороны за период с 01 февраля 2015 года по 28 февраля 2018 года составила 1 535 447 руб. 10 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта отсутствия в спорном помещении собственной системы отопления, теплопотребляющих установок, в связи с чем, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании стоимости тепловой энергии (платы за отопление).

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что в помещениях ответчика отсутствует система отопления, поскольку в силу Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не предусмотрен перечень видов теплопотребляющих установок, а лишь оговорено, что теплопотребляющая установка - это устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (пункт 1 статьи 1 Закона о теплоснабжении).

В пункте 8 статьи 2 Закона № 190-ФЗ  содержится понятие теплоснабжения как обеспечения потребителей тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (пункт 4 статьи 2 Закона № 190-ФЗ).

Отношения по поставке коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения многоквартирного дома также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №  354.

Абзацем девятым пункта 2 Правил  № 354 установлено, что коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил № 354  отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Таким образом, система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления, система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок.

Право исполнителя коммунальных услуг на взыскание платы за отопление нежилых помещений в многоквартирном доме возникает вследствие подачи в эти помещения через централизованные тепловые сети тепловой энергии в объеме, необходимом для обеспечения в помещениях нормативной температуры.

Для удостоверения факта получения потребителем тепловой энергии подлежит установить наличие у него возможности принимать поставленную тепловую энергию, то есть наличие теплопотребляющей установки в помещении.

Согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

Отопительным прибором является устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника, теплоты, в окружающую среду (пункт 3.1 ГОСТ 31311-2005. "Приборы отопительные. Общие технические условия", введен в действие приказом Ростехрегулирования от 26 апреля 2006 года № 80-ст).

В соответствии с пунктом 3.44. СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов отопительные приборы из гладких стальных труб.

Разделом 5 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" предусмотрены стандарты и требования к приборам отопления, в том числе и трубчатым.

В этой связи, указанные отопительные приборы из гладких стальных труб делают многосекционными, с увеличенной площадью сечения трубы отопительного прибора, для многократного увеличения площади рассеивания тепловой мощности по сравнению с площадью подающего трубопровода.

Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего, так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (теплопринимающих устройств), соответствие температуры нормативным показателям.

Из акта осмотра  № 1 от 20 июля 2018 года (л.д. 46 т. 2), составленного представителями истца и третьего лица, следует, что через помещения ГО проходя сети отопления многоквартирного дома две трубы (подача и обратка) с ответвлениями поквартирной разводки, трубы заизолированы. Система ГВС отсутствует. В помещениях ГО по периметру внешних стен проходит металлическая труба диаметром 40 мм, без изоляции, которая врезана в подающий и обратный трубопровод (магистральный) системы отопления до первой запорной арматуры и ПУ (прибора учета), имеет свои задвижки. Радиаторы отопления в помещениях ГО отсутствуют. Доказательства наличия в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, теплопринимающих устройств, в материалы дела не представлены.

Иной подход заявителя к определению теплопотребляющей установки противоречит нормам права и судебной практике.

Соответственно, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, объективно подтверждающих, что в спорном помещении были подключены теплопотребляющие установки (радиаторы, конвекторы и т.п.), не доказал, что металлическая труба диаметром 40 мм обеспечивала подачу тепла в спорное нежилое помещение, то есть не доказал факт оказания ответчику в исковой период коммунальной услуги "отопления" и, как следствие, наступление обстоятельств, с которыми закон связывает наличие у ответчика обязанности оплатить спорный объем тепловой энергии.

Сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, разводки подающего и обратного трубопроводов общедомовой системы отопления, при отсутствии подключенных в нежилом помещении теплопринимающих устройств и узлов учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление.

Трубопровод системы отопления согласно СНиП 2.04.05-91*, СНиП 41-01-2003 не является отопительным прибором, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии, он не может быть отнесен к теплопотребляющей установке.

Учитывая малый диаметр трубы  и отсутствие секций, данная конструкция даже формально к отопительным приборам не относиться.

При отсутствии в помещении приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Тепловые потери от трубопровода отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. В отношении данных потерь не может идти речь о соответствии требованиям к качеству коммунальных услуг, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из своих конструктивных особенностей, рассматриваемый трубопровод относится к стоякам, а не к отдельно теплопотребляющей установке.

Нахождение данного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Ответчик самостоятельно, не внося изменения в конструктивное устройство дома, не может распорядиться данным имуществом. Данный трубопровод является составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и не может быть отнесен к теплопотребляющим установкам ответчика. Следовательно, тепловой расход через рассматриваемый трубопровод относится к технологическому расходу (потерям) тепловой энергии, возникшим во внутридомовых сетях, и должен быть отнесен на общедомовые расходы.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие в спорном помещении собственной системы отопления, теплопотребляющих установок, в связи с чем, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании стоимости тепловой энергии (платы за отопление).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2019 года, принятого по делу № А55-9574/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2019 года, принятое по делу № А55-9574/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КСК гор. Отрадного" - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        В.В. Карпов  

                                                                                                                   Н.Ю. Пышкина