АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2940/2025

г. Ярославль

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Астафьева И.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании (после уточнения исковых требований) 3 701 605,48 рублей пени

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2025 г., паспорт, диплом

от ответчика – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АДС" (далее также ответчик) о взыскании 34 294 299,33 рублей задолженности по договору поставки газа № 60-4-0074/18 от 08.09.2017, включая 33 727 674,40 рублей - задолженность по оплате стоимости поставки газа за декабрь 2024 г.; 556 624,93 рубля - пени за период с 21.01.2025 по 13.02.2025, а также пени с 14.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии с порядком расчета пени, указанным в абзаце 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Определением суда от 06.03.2025 предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2025 в 10 час. 20 мин.

Истец посредством системы «Мой арбитр» 26.05.2025 направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности, просил взыскать с ответчика 3 701 605 рублей 48 копеек пени за период с 21.01.2025 по 13.05.2025 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа в декабре 2024 г. в соответствии с порядком расчета пени, указанным в абзаце 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

В предварительном судебном заседании 27.05.2025 представитель истца поддержала ходатайство об уточнении исковых требований, представитель ответчика представил отзыв, в котором просил уменьшить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.05.2025 ходатайство об уточнении исковых требований принято к рассмотрению, судебное разбирательство назначено на 03.07.2025 в 09 ч. 55 м.

01.07.2025 Истец посредством системы «Мой арбитр» направил возражения на отзыв ответчика, в котором возражал против снижения размера неустойки, указал на систематическое неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставки газа по договору, полагал, что ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки.

К дате судебного заседания 03.07.2025 ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 03.07.2025 представитель истца поддержала уточнённые исковые требования о взыскании пени, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Определением суда от 03.07.2025 судебное заседание отложено до 13 ч. 40 м. 20.08.2025.

В судебном заседании 20.08.2025 представитель истца поддержала уточнённые исковые требования о взыскании пени, ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании 20.08.2025 объявлялся перерыв в пределах дня до 16 ч. 20 м.

После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Истец и ответчик заключили договор поставки газа №60-4-0074/18 от 08.09.2017 г., на основании пункта 2.1 которого истец обязался поставлять ответчику газ, а ответчик обязался принимать и оплачивать газ. Поставка осуществляется на условиях встречного исполнения обязательств.

Как следует из пункта 8.1 договора поставки газа №60-4-0074/18 от 08.09.2017 г., договор подлежит исполнению с 01.01.2018 по 31.12.2022 и будет считаться автоматически продлённым на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

В пунктах 5.1 и 5.5 (в редакции протокола согласования разногласий №2 от 10.11.2017) договора поставки газа №60-4-0074/18 от 08.09.2017 стороны указали порядок определения стоимости поставки газа и порядок расчётов (оплата природного газа осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата).

В соответствии с пунктом 4.7 договора поставки газа №60-4-0074/18 от 08.09.2017 г. объёмы газа, выбранные / поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, которые являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа.

На основании договора поставки газа №60-4-0074/18 от 08.09.2017 г. истец в декабре 2024 г. произвёл поставку ответчику природного газа в объёме 4 227,263 тыс. м3 стоимостью               33 727 674,40 рублей, в том числе НДС по ставке 20%, что подтверждается представленными актом №116/12 от 31.12.2024 г. поданного-принятого газа и товарной накладной ф.ТОРГ-12 (газ) №ПГ27516 от 31.12.2024 г., подписанными истцом и ответчиком без замечаний.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного истцом по договору поставки газа №60-4-0074/18 от 08.09.2017 г. в декабре 2024 года газа, послужило основанием для направления ответчику претензии от 28.01.2025 №05-02/132, оставленной ответчиком без удовлетворения, и обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате стоимости поставки газа за декабрь 2024 г. и пени.

После принятия Арбитражным судом Ярославской области искового заявления к производству ответчик произвёл оплату задолженности в размере 33 727 674, 40 рублей за газ, поставленный в декабре 2024.

С учётом произведённых ответчиком платежей и фактического, после обращения в суд, исполнения требований истца по оплате задолженности за поставку газа в декабре 2024 г., истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика только пени в сумме 3 701 605,48 рублей, рассчитанные за период с 21.01.2025 г. по 13.05.2025 г. в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставки газа за декабрь 2024 г.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из абзаца 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" следует, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Исполнение истцом обязанности по поставке газа подтверждается представленными в материалы дела актом №116/12 от 31.12.2024 г. поданного-принятого газа и товарной накладной ф.ТОРГ-12 (газ) №ПГ27516 от 31.12.2024 г., подписанными сторонами; стоимость поставленного ответчику в декабре 2024 года природного газа в объёме 4 227,263 тыс. м3 составила 33 727 674 рублей 40 копеек.

Доказательств надлежащего (своевременного) исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного истцом в декабре 2024 года природного газа по договору поставки газа №60-4-0074/18 от 08.09.2017 г., суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставки газа за декабрь 2024 г. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнут, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании пени в сумме 3 701 605,48 рублей за период с 21.01.2025 г. по 13.05.2025, рассчитанных на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации».

Представленный истцом расчёт пени судом проверен, признан соответствующим положениям абзаца 4 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик расчёт пени не оспорил, контррасчёт не представил.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки и просил уменьшить неустойку по основаниям, предусмотренным статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В соответствии с пунктами 73 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате стоимости поставки газа, - ответчиком не представлены.

Таким образом, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 3 701 605,48 рублей пени за период с 21.01.2025 г. по 13.05.2025г., рассчитанных в соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставки газа за декабрь 2024 г. по договору поставки газа №60-4-0074/18 от 08.09.2017 г., подлежит удовлетворению полностью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 701 605,48 рублей пени за период с 21.01.2025 года по 13.05.2025 года по договору поставки газа №60-4-0074/18 от 08.09.2017 года, а также 567 943 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 350 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.П. Астафьев