АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5409/2024

Дело № А06-9655/2023

г. Казань

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в Арбитражном суде Астраханской области представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» - ФИО1, доверенность от 29.01.2024,

в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024

по делу № А06-9655/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (414014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", заявитель, Общество) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) об отмене постановления от 05.10.2023 по делу N 030/04/19.8-851/2023 о привлечении к административной ответственности.

      Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2024,  оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024, признано незаконным и отменено постановление УФАС по Астраханской области от 05.10.2023 N 030/04/19.8-851/2023.

      УФАС по Астраханской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

      В отзыве ООО "Прогресс", полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако антимонопольный орган явку своего представителя в суд не обеспечил.

     Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя ООО "Прогресс", проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

     Как следует из материалов дела, ООО «ДК «Прогресс-Лидер» исполняет функции единоличного исполнительного органа ООО "Прогресс" на основании  пункта 9.2 Устава ООО "Прогресс" и  Договора о передаче полномочий единоличного  исполнительного органа Управляющей организации от 25.08.2022.

     ООО "Прогресс" является застройщиком жилого комплекса «Атмосфера», строящегося по адресу 

<

...> жилые дома № 1, 2 в котором в  апреле 2021 года и в  сентябре 2022 года введены в эксплуатацию в установленном законом порядке. В этих домах часть жилых и нежилых помещений, не проданных по договорам долевого участия до ввода в эксплуатацию, принадлежат на праве собственности застройщику.  

     ООО "Прогресс" посредством рекламных конструкций в районе торгового центра «Алимпик» на ул.Боевая г.Астрахани размещена реклама о реализации по договорам купли-продажи квартир в указанных домах с предоставлением рассрочки без первоначального взноса.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закон о рекламе).

        Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 своего постановления  от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснил, что  если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе). При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

В силу  частей 1, 3 статьи 35.1 Закона о рекламе федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы осуществляется антимонопольным органом без проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий.

       Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в сфере рекламы утверждается Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 35 Закона о рекламе).

       Рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 36 Закона о рекламе).

       В УФАС по Астраханской области   поступило обращение гражданина о том, что на рекламных конструкциях ООО "Прогресс" о реализации по договорам купли-продажи квартир с предоставлением рассрочки без первоначального взноса мелким шрифтом были указаны условия  предоставлении рассрочки в зависимости от величины первоначального взноса.

       На основании поступившего обращения гражданина УФАС по Астраханской области  10.05.2023 возбуждены дела N030/05/5-433/2023 и N 030/05/5-434/2023 в отношении ООО «ДК «Прогресс-Лидер» и ООО "Прогресс" по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

      Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N1922 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Правила), согласно пункту 3 которых дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Для рассмотрения таких дел антимонопольный орган создает постоянно действующую комиссию (пункт 30 Правил). В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган вправе запрашивать в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые документы для ознакомления, получать объяснения сторон по фактам дела, послужившим поводом для его рассмотрения, и привлекать к участию в деле иных лиц (пункт 33 Правил).

      Определением антимонопольного органа от 13.07.2023 дела N 030/05/5-433/2023 и N 030/05/5-434/2023 объединены в одно производство с присвоением N 030/05/5-433/2023.

      В рамках рассмотрения дела N 030/05/5-433/2023 Обществу заказным письмом с уведомлением (исх. N НМ/4068/23 от 13.07.2023) направлено определение от 13.07.2023, пунктом 17 (подпункты 17.1-17.8) которого антимонопольным органом у ООО "Прогресс" были запрошены необходимые для рассмотрения дела информация  и копии документов (актов, отчётов, регламентов, должностных инструкций, типовых договоров и  иных документов).

     Вышеуказанную запрашиваемую информацию надлежало представить в срок до 04.08.2023.

     Поскольку запрашиваемая информация была предоставлена Обществом не в полном объеме (не представлена запрашиваемая подпунктами 17.3, 17.6, 17.7 информация), 23.08.2023 в отношении ООО "Прогресс" в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2 составлен протокол N 030/04/19.8-851/2023 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 6 статьи  19.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). 

      УФАС по Астраханской области  06.09.2023 вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении  №030/04/19.8-851/2023, рассмотрение дела назначено на 05.10.2023.

     В силу части 6 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

     УФАС по Астраханской области 05.10.2023 вынесено постановление N 030/04/19.8-851/2023, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

     Полагая, что постановление от 05.10.2023 по делу N 030/04/19.8-851/2023 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ООО "Прогресс" обратилось в суд с настоящим заявлением.

     В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о рекламе юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, к которым относятся, в том числе, материалы фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационные базы, банки данных и носители информации, а также копии таких документов, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, и обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации.

    Согласно части 2 статьи 34 Закона о рекламе неисполнение требований указанных в части 1 данной статьи влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах применения практики арбитражными судами Федерального закона "О рекламе",  постановление Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2015  №302-АД15-5169 по делу № А19-12482/2014, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 №307-АД18-24091 по делу №А42-10638/2017 констатировал, что  непредставление в антимонопольный орган необходимых сведений (информации) образует  состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

    Вместе с тем,  суд первой инстанции указал, что правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, включено в главу 19 КоАП РФ - "Административные правонарушения против порядка управления", и в силу положений статьи 4.5 КоАП  РФ к рассматриваемому случаю применим общий (двухмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

      Отметив, что последним сроком представления сведений УФАС по Астраханской области указало 04.08.2023, и после указанной даты правонарушение считается оконченным, отметил суд первой инстанции, вынесение постановления 05.10.2023 состоялось за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспоренного постановления.

     Суд первой инстанции, придя к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, удовлетворил заявленные обществом требования.

      Суд апелляционной инстанции, указав, что диспозиция части 6 статьи 19.8 КоАП РФ направлена на административно-правовую охрану общественных отношений в сфере осуществления государственного контроля, а не законодательства о рекламе, согласился с выводами суда первой инстанции.

      В кассационной жалобе  УФАС по Астраханской области, указывая, что  в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ  срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе установлен в один год, а нарушение положений части 1 статьи 34 Закона о рекламе относится именно к нарушению законодательства о рекламе, а не  к нарушениям против порядка управления,  со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2022  N 301-ЭС21-24234 по делу N А79-9240/2020, от 18.01.2022 N 302-ЭС21-2560 по делу N А69-2047/2020, пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019),  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, считает выводы  судов первой и апелляционной инстанций о двухмесячном сроке давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ неправомерными и просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024.

        В отзыве ООО "Прогресс", указывая, что административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе установлена исключительно статьей 14.3 КоАП РФ, считает выводы судов о том, что состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям против порядка управления и, соответственно, в данном случае судами  обоснованно применен общий (двухмесячный) срок давности привлечения к административной ответственности.

      Суд кассационной инстанции отмечает, что антимонопольный орган наделен правом получения запрошенной в данном случае информации в силу положений статьи 34 Закона о рекламе.

     Ответственность, предусмотренная частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, наступает при несоблюдении обязанности, установленной законодательством о рекламе, в том числе, статьей 34 Закона о рекламе.

В силу пункта 7 части 2 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган вправе применять меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе установлен в один год.

         Невыполнение предусмотренной статьей 34 Закона о рекламе обязанности по представлению в антимонопольный орган (его должностным лицам) соответствующих сведений (информации), а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации), либо представление таких сведений (информации) в неполном объеме является нарушением законодательством о рекламе, за которое частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку общество в данном случае  нарушило требование законодательства о рекламе, то, соответственно, за совершение такого правонарушения установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

     Однако суд кассационной инстанции  не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

     В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

       Статьей 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в том числе, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

       Продление (восстановление) сроков давности привлечения к административной ответственности действующим законодательством не предусмотрено.

     Судами установлено и сторонами не оспаривается, что   датой совершения правонарушения является  05.08.2023.

Поскольку на дату рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истек предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения ООО "Прогресс" к административной ответственности по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в данном случае не имеется 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А06-9655/2023 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                                          А.Н. Ольховиков

 

А.Д. Хлебников