АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13902/2022

29 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОмскЭкспрессАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа в размере 149 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности, служебное удостоверение, паспорт,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОмскЭкспрессАвто» (далее - ООО «ОЭА», Общество) о взыскании штрафа в размере 149 000 руб.

Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком условий контракта в части использования для осуществления перевозок транспортных средств, характеристики и оборудование которых не соответствует сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие нарушений со стороны Общества при исполнении обязательств по контракту, просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением Министерством досудебного порядка урегулирования спора, в случае рассмотрения настоящего спора по существу отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также ООО «ОЭА» представило возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных доказательств и исследования дополнительных документов определением от 27.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора стороны дополнили свои позиции, в том числе Министерство указало на соблюдение требований претензионного порядка со ссылкой на ранее направленные в адрес ответчика уведомления.

Определением от 14.07.2023 производство по делу № А46-13902/2022 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Омской области по делу № А46-13369/2022.

Определением суда от 29.09.2023 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

В связи с невозможностью обеспечения рассмотрения дела прежним составом суда, определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2023 произведена замена состава суда по делу № А46-13902/2022.

Посредством автоматизированной информационной системы с целью определения состава суда дело распределено судье Малявиной Е.Д. для дальнейшего рассмотрения.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее изложенные письменные позиции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

28.12.2021 между Министерством (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 0152200002221000101 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее – Контракт), по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршрутам, параметры которых установлены приложением № 1 к контрактам, а заказчик принять и оплатить эти работы (пункт 1.1 контрактов).

Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к Контракту (пункт 1.2 Контракта).

Согласно пункту 2.2 Контракта цена составляет 890 000 руб., из которых с 01.01.2022 по 31.01.2022 – этап стоимостью 228 590 руб. 52 коп., с 01.02.2022 по 28.02.2022 – этап стоимостью 207 939 руб. 04 коп., с 01.03.2022 по 31.03.2022 – этап стоимостью 231 439 руб., с 01.04.2022 по 30.04.2022 – этап стоимостью 222 031 руб. 44 коп.

Из пунктов 2.3 и 2.4 Контракта следует, что цена контракта формируется с учетом расходов подрядчика, в том числе расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту. Цена контракта является твердой, определена на весь срок его исполнения и не может изменяться в ходе его исполнения.

Согласно пунктам 2.13 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту заказчик вправе произвести оплату путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пени, штрафов) и (или) убытков.

В соответствии с пунктами 3.2 Контракта в течение 1 рабочего дня со дня получения акта о наличии транспортных средств заказчик проводит документарную проверку сведений, содержащихся в представленном акте и прилагаемых к нему документах. В случае, если при проведении соответствующей документарной проверки возникают обоснованные сомнения в достоверности указанных сведений, заказчик проводит выездную проверку подрядчика.

В силу пункта 5.2 Контракта заказчик обязан, в том числе, в течение 1 рабочего дня со дня подписания сторонами акта наличия транспортных средств выдать подрядчику карты маршрутов в отношении транспортных средств, указанных в данном акте. Пунктом 5.4 контрактов предусмотрено, что подрядчик обязан в частности: подтвердить наличие транспортных средств, необходимых для выполнения работ, не позднее, чем за 1 рабочий день до дня начала их выполнения (подпункт 1); использовать для осуществления перевозок транспортные средства, количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям контрактов (подпункт 6); обеспечить беспрепятственный доступ в транспортные средства должностных лиц, уполномоченных заказчиком на осуществление контроля за выполнением условий контрактов (подпункт 14).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктами 5, 7, 9-11, 14 пунктов 5.4 контрактов, подрядчик выплачивает штраф в размере 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 000 000 руб.

По утверждению истца, в ходе исполнения Контракта подрядчиком допущены нарушения, заключающиеся в использовании для осуществления перевозок транспортных средств, характеристики и оборудование которых не соответствуют требованиям контрактов, в связи с чем Обществу начислены штрафные санкции в размере 149 000 руб.

09.03.2022 письмом № МСТД-2543 Министерство уведомило ООО «ОЭА» о начислении штрафа за нарушение условий Контракта.

Отсутствие действий со стороны Общества, направленных на уплату начисленного штрафа в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, урегулированы положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

В части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ установлено, что осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 4 статьи 34 Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 6, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Контракт заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из положений статьи 447 ГК РФ следует, что обязательным признаком проведения торгов в форме конкурса выступает состязательность участников, конкурирующих между собой, за право заключить договор и стремящихся выдвинуть наиболее выгодные предложения, отвечающие условиям конкурса.

Проведением открытого конкурса Министерство реализовало полномочия по организации транспортного обслуживания путём выявления перевозчика, предложившего лучшие условия для безопасной, стабильной, своевременной перевозки пассажиров и багажа.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьёй 448 ГК РФ.

Суд, руководствуясь положениями статей 447 - 449 ГК РФ, учитывает, что договор может быть заключен путём проведения торгов с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признаётся лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Подпунктом «б» пункта 5.2 конкурсной документации (идентификационный код закупки: 2125503080121550301001 01909 002 4931 244) в качестве одного из критериев оценки заявок участников указано количество транспортных средств у участника закупки на праве собственности или ином законном праве, оборудованных для использования компримированного природного газа (метан) в качестве моторного топлива.

Как указало Министерство, 10.03.2022 им произведена приемка выполненных работ по Контракту за январь 2022 года, по ее результатам составлен акт приемки выполненных работ, в пункте 3 акта которого указано выявленное нарушение, а именно: при проведении проверки отчета о выполнении показателей работы автотранспорта, фактических объемов перевозки пассажиров и багажа, доходов от перевозки пассажиров и багажа, выявлены факты нарушений обязательств, предусмотренные подпунктом 6 пункта 5.4 Контракта, на общую сумму 149 000 руб.

В силу подпунктов 1 и 6 пунктов 5.4 Контракта подрядчик обязан подтвердить наличие транспортных средств, необходимых для выполнения предусмотренных Контрактами работ и использовать для осуществления перевозок транспортные средства, количество, характеристики и оборудование которых соответствует условиям Контракта.

Как указывалось ранее, для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к Контракту.

Согласно приложению № 2 к Контракту Общество должно было выполнять работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров в пригородном сообщении на территории Омской области по маршруту № 336 «Омск-Харино» двумя транспортными средствами малого класса с минимальным количеством мест больше или равно 23/41, экологический класс не установлен. Каждое транспортное средство должно было быть оснащено аппаратурой спутниковой навигации в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иных требований к количеству, характеристикам и оборудованию используемых транспортных средств Контракт не предусматривает.

Судом установлено, что условие о наличии транспортных средств, оборудованных для использования компримированного природного газа (метан) в качестве моторного топлива, на неисполнение которого указал истец, содержится в конкурсной документации.

Кроме того, Министерством Обществу выдана карта маршрута регулярных перевозок серии 55 № 0019736, содержащая указание на наличие у автобуса оборудования для использования компримированного природного газа (метан) в качестве моторного топлива.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном деле требования истца по существу касались привлечения Общества к ответственности за нарушение условий контракта, заключенного на основании Закона № 44-ФЗ. В то же время контракт содержит исчерпывающий перечень условий, за нарушение которых предусмотрена ответственности в виде штрафа.

Сформированная правоприменительная практика (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10445, от 15.10.2018 № 305-ЭС18-10447, от 29.08.2019 № 304-ЭС19-7209) исходит из недопустимости двоякого или расширительного толкования условий договора об ответственности.

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон спорное условие подлежит толкованию в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора».

Как указано выше, пункт 9.7 Контракта, на который ссылается истец как на основание для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусматривает обязанность подрядчика по уплате штрафа в размере 1 000 руб. за каждый факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных подпунктами 5, 7, 9-11, 14 пункта 5.4 контрактов.

Указанный перечень условий контрактов, за которые предусмотрена ответственность в виде штрафа, закрытый, и в силу приведенных выше норм материального права и разъяснений высших судебных инстанций не подлежит расширительному толкованию.

Указанный перечень условий контракта, за которые предусмотрена ответственность в виде штрафа, закрытый и в силу приведенных выше норм материального права и разъяснений высших судебных инстанций не подлежит расширительному толкованию.

Министерство как лицо, подготовившее проект контракта, включило в него положения об ответственности в виде штрафа за нарушение хозяйствующим субъектом конкретных условий контрактов (подпункты 5, 7, 9-11, 14 пункта 5.4), в числе которых подпункт 6 пункта 5.4 контракта не указан.

Исходя из изложенной выше презумпции недопустимости расширительного толкования условий договора об ответственности, суд приходит к выводу о несогласованности сторонами положений о привлечении Общества к ответственности за осуществление перевозок транспортными средствами, характеристики и оборудование которых не соответствуют сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Негативные последствия невключения истцом в контракт условия о начислении штрафа за неисполнение одного из его условий не могут быть возложены на ответчика, выступающего в рассматриваемых правоотношениях слабой стороной.

Следует особо отметить, что конкурсная документация, на положения которой ссылается истец, не устанавливает требования о 100%-ом оснащении автопарка газовым оборудованием, а, наоборот, для участника конкурса количество транспортных средств у участника закупки на праве собственности или ином законном праве, оборудованных для использования компримированного природного газа (метан) в качестве моторного топлива должно составлять 50% (подпунктом «б» пункта 5.2 конкурсной документации). При этом большее количество баллов, естественно, будет присуждено тому участнику, которому принадлежит большее количество оборудованных для использования метана транспортных средств. Но это количество не обязательно будет равняться числу требуемых для осуществления перевозки автобусов; количество оснащённых газовым оборудованием транспортных средств может оказаться и меньше, чем необходимо для выполнения регулярных перевозок. Иного из конкурсной документации не следует. Представление участником конкурса сведений о наличии в его собственности либо распоряжении транспортных средств, оборудованных для использования компримированного природного газа (метан) в качестве моторного топлива, так же как и сведений об опыте осуществления пассажирских перевозок, является одним из критериев определения баллов каждого из участников конкурсной процедуры и не может в дальнейшем ограничивать участника, ставшего победителем, в использовании иных (не оборудованных) транспортных средств, соответствующих требованиям, указанным в контракте, при выполнении перевозок.

Поскольку Общество выбрано победителем конкурса, постольку суд сходит из того, что им были представлены документы, подтверждающие наличие у него и право использования транспортных средств, имеющих газовое оборудование.

В дополнения к отзыву Общество указало, что при выполнении подрядчиком пассажирских перевозок в рамках контрактов использовались именно указанные в заявке на участие в конкурсе транспортные средства, а также транспортные средства, внесённые ООО «Автобус» в акты наличия транспортных средств, предусмотренные Контрактом, переданные вместе с документами на транспортные средства в Министерство 30.12.2021. Транспортные средства использовались Обществом в отсутствие возражений со стороны Министерства для обеспечения бесперебойных пассажирских перевозок в соответствии с расписанием и графиком движения (Приложение № 1 к Контрактам) и обеспечения в полном объёме обязательств по государственным контрактам.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Общество также указало на наличие и использование резервных (не оснащённых газовым оборудованием) транспортных средств в январе 2022 года в связи с погодными условиями, а также необходимостью профилактических работ в отношении работающих на маршруте транспортных средств.

Ответчик также отметил, что использование резервных транспортных средств являлось объективной необходимостью для соблюдением графика движения транспортных средств по маршруту, установленному Контрактом, так как заправочная станция с компримированных газом (метан), расположенная по ходу движения маршрута была закрыта, а расположение иных станций не позволяло произвести заправку автобуса и выполнить все предусмотренные графиком рейсы, а привлекаемые в качестве резервных автобусы полностью соответствовали требованиям Контракта к техническим характеристикам и оборудованию, обеспечивали выполнение предусмотренного контрактом графика пассажирских перевозок, безопасную и комфортную перевозку пассажиров в пригородном сообщении в самый сложный и неблагоприятный период.

При указанных выше обстоятельствах, требования Министерства удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Применительно к рассматриваемой ситуации пунктом 8.3 Контракта установлен срок рассмотрения претензии, который не может превышать 30 дней.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. При несоблюдении досудебного порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создаёт условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации ещё на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит её доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведёт к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведёт к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики № 4, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Так, исходя из смысла норм процессуального права, определяющих досудебный порядок урегулирования спора, учитывая цель установления законодателем обязательного претензионного порядка урегулирования споров, недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учёта конкретных обстоятельств разрешения спора, суд приходит к выводу о том, что оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, воспрепятствовало достижению цели обращения истца в суд, нарушило права истца на судебную защиту.

ООО «ОАЭ» в ходе производства по делу не выразило намерения оплатить испрашиваемые штрафные санкции, что исключает возможность внесудебного разрешения данного вопроса. Следовательно, оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                          Е.Д. Малявина