Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А404075/2020-104-34

05 июня 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Бушмариной Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЗА №1 ХИМРЕАКТИВОВ" (142450, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТТЕХНИКА" (115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 17, КОРП 5 СТР 3 , ЭТ 6 КОМН 14А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2013, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании задолженности по договору поставки от 21.05.2019 №05/05-20ПР в размере 128 412 руб., пени в размере 6 420  руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 045 руб.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЗА №1 ХИМРЕАКТИВОВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТТЕХНИКА" о взыскании задолженности по договору поставки от 21.05.2019 №05/05-20ПР в размере 128 412 руб., пени в размере 6420  руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 045 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В ходатайстве истец, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указывает, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. 

Вместе с тем, истцом не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Истец не был лишен права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку истцом другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется. Истец не был лишен возможности представления доказательств в обоснование своей позиции и для опровержения доводов ответчика и в данном порядке рассмотрения дела.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по договору поставки от 21.05.2019 №05/05-20 ПР.

Согласно п. 1.1 Договора истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить химические реактивы в ассортименте, количестве согласно заявкам.

Истец исполнил принятые обязательства и осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается товарной накладной №5924 от 22.05.2019 на сумму 53 505 руб., товарной накладной №7226 от 18.06.2019 на сумму 53 505 руб.

Товар был получен ООО «СтройПроектТехника» без каких-либо замечаний, что подтверждается отметкой в вышеуказанных Товарных накладных.

П. 3.1. договора предусмотрено, что ответчик производит оплату продукции на условиях 100% предоплаты, в течении 3-х календарных дней с момента выставления истцом счета на оплату. Однако ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 128 412 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.08.2019, которая оставлена без удовлетворения.

Пунктом 8.6. Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты продукции Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости своевременно неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости своевременно неоплаченной продукции.

Согласно п. 8.6. договора истцом произведен расчет пени, который по состоянию на 24.12.2019 составил 6 420 руб. 60 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Доводы отзыва ответчика об отсутствии гражданско-правовых отношений с истцом судом отклоняются.

В материалы дела истец представил в виде надлежащим образом заверенных копий договор поставки на 5 страницах, подписанный сторонами на каждой странице договора, товарные накладные (2 шт.), подписанные уполномоченным лицом согласно выданным доверенностям (2 шт.), также представленным в материалы дела. На всех документах имеется подпись генерального директора и печать организации ответчика.

Ссылаясь в отзыве на фальсификацию документов истца, ответчик с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не обращался. 

Ходатайство о проведении экспертизы подписей и печатей ответчик также не заявил.

Указывая на истребование у истца документов по спорной поставке для инициирования уголовного преследования виновных лиц, ответчик доказательств обращения с заявлением в правоохранительные органы суду не представил.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном размере. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке             ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТТЕХНИКА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "БАЗА №1 ХИМРЕАКТИВОВ" задолженность в размере 128 412 (сто двадцать восемь тысяч четыреста двенадцать) руб., пени за период с 22.05.2019 по 24.12.2019 и с 18.06.2019 по 24.12.2019 в размере 6 420 (шесть тысяч четыреста двадцать) руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 045 (пять тысяч сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:              Н.В. Бушмарина