АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2019 года 

                                     Решение изготовлено в полном объеме  28 мая 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СПК», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания «Мотор», г. Уфа Республики Башкортостан, ОГРН 

<

***>,

о взыскании долга по договору поставки, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Продуктовая компания «Мотор» о взыскании 514 864,6 рублей долга по договору поставки от 13.02.2017 № 6. 

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в суд не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ). 

От истца в суд поступили уточнения требований, в которых последний просил взыскать с ответчика 280 000 рублей долга в связи с произведенной частичной оплатой по платежным поручениям от 19.03.2019 № 185, от 22.04.2019 № 18926, от 08.05.2019 № 18950, от 14.05.2019 № 18965 и № 18965, от  15.05.2019 № 18969.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим отклонению, как направленное на затягивание рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 13.02.2017 № 6, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю товар в количестве и ассортименте, согласно заявки на поставку товара и товарной накладной, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и порядке, предусмотренных договором.

Согласно дополнительному соглашению от 13.02.2017 № 1 об отсрочке платежа к договору поставки от 13.02.2017 № 6 стоимость одной поставки товара определяется стоимостью одной отгрузки товара со склада поставщика на основании товарной, товарно-транспортной накладной. Покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке: 30% от стоимости партии товара на следующий день после получения протокола лабораторных исследований и региональных акцизных марок; 70% в течение 45 календарных дней с момента получения протокола лабораторных исследований и региональных акцизных марок. Покупатель может досрочно оплатить всю стоимость товара.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял продукцию по товарной накладной от 05.10.2018 № 864 на сумму 1 310 601,6 рублей и от 19.11.2018 № ПК00000004 на сумму 555 737 рублей.

По товарной накладной от 19.11.2018 № ПК00000004 товар был возвращен истцу ответчиком в полном объеме.

С учетом частичной оплаты на момент предъявления иска (11.02.2019) за ответчиком по товарной накладной от 05.10.2018 № 864 числилась задолженность в сумме 514 864,6 рублей. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.12.2018 исх. № 182 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ). 

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд установил, что истцом передан товар ответчику. Задолженность ответчика по оплате полученного товара, с учетом частичной оплаты, произведенной по платежным поручениям от 19.03.2019 № 185, от 22.04.2019 № 18926, от 08.05.2019 № 18950, от 14.05.2019 № 18965 и № 18965, от  15.05.2019 № 18969, составляет 280 000 рублей. Товар поставлен истцом в соответствии с условиями договора, принят ответчиком без возражений, что подтверждается товарной накладной, заверенной подписями ответственных лиц и печатями организации.

При этом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме в установленный договором срок.

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком платежей, суд считает предъявленное истцом  требование о взыскании 280 000 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Истец при обращении в суд понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 297 рублей.  

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку задолженность в размере 234 864,6 рублей оплачена ответчиком добровольно, после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, государственная пошлина в размере 13 297 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство об уточнении иска отклонить.

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания «Мотор», г. Уфа Республики Башкортостан, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 280 000 рублей долга, 13 297 рублей госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун