АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9049/2019

г. Салехард

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Скутару Анатолия Георгиевича (ИНН: 890400071051, ОГРН: 304890417700280) к обществу с ограниченной ответственностью «Приполярбурсервис» (ИНН: 7718295794, ОГРН: 1167746108485) о взыскании 1 041 413 рублей 76 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приполярбурсервис» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных слуг №02/4 от 01.04.2018 в размере 1 275 600 руб., неустойки в размере 60 308 руб. 94 коп.

Определением суда от 11 октября 2019 года исковое заявление принято к производству. Проведение предварительного судебного заседания назначено на 02 декабря 2019 года.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Ответчику вручение копии определения суда состоялось 18.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.  

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, возражений относительно его проведения не заявили.

В соответствии со  ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком, до начала судебного заседания, через систему электронной подачи документов Мой Арбитр, направлен отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция по делу, ответчик с исковыми требованиями не согласен. Указал, что 04.10.2019 платежным поручение №389 обществом была осуществлена частичная оплата задолженности по договору №02/04 от 01.04.2018 на сумму 300 000 рублей. Всего оплачено услуг в размере 3 958 000 рублей.

Поступивший отзыв приобщен к материалам дела.

Истцом в свою очередь представлено заявление об уточнении исковых требований. Истец указал, что ответчик произвел частичное погашение задолженности, в связи с чем, истец уменьшил сумму основного долга до 975 600 рублей. Кроме того, истцом произведен перерасчёт неустойки за период с 31.05.2018 по 20.11.2019. Согласно уточненному расчету ее размер составил 65 813 рублей 76 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, поскольку они не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы ответчика, и в целом направлены на уменьшение цены иска.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по существу.  

Дело рассмотрено по существу, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Приполярбурсервис» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг №02/04 (далее -  договор), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в приложении №1 к настоящему договору, а также оказать своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителю, составляет 462 000 рублей в месяц. Заказчик производит оплату оказанных услуг исполнителю в течении 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг (п. 2.2).

В соответствии с п. 8.1, с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.11.2018, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2019 года.

Из пояснений истца следует, что свои обязательства по договору предприниматель исполнил надлежащим образом, оказав услуги по договору №02/04 от 01.04.2018 на общую сумму 4 933 600 руб., что подтверждается актами выполненных работ №37 от 30.04.2018, №38 от 31.05.2018, №39 от 30.06.2018, №40 от 31.07.2018, №42 от 31.08.2018, №45 от 30.09.2018, №47 от 31.10.2018, №48 от 30.11.2018, №50 от 31.12.2018, №51 от 31.01.2019, №52 от 28.02.2019, №53 от 31.03.2019, подписанными сторонами без замечаний.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, сумма задолженности составила 1 041 413 рублей 76 копеек.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на нарушение сроков оплаты, уведомил о необходимости погасить задолженность в указанном размере.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из материалов дела следует, что в отношении существенных условий договора у сторон не возникло разногласий. 

Согласно части 1 статьи 632 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем - это гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (арендодатель) предоставляет второй стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает (своими силами) услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Из содержания части 1 статьи 632 ГК РФ следует, что в договоре аренды транспортного средства с экипажем объединены два вида обязательств: непосредственно связанных с предоставлением транспортного средства в аренду - во временное владение и пользование за плату; связанных с оказанием арендатору услуг по управлению и его технической эксплуатации.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ на общую сумму 4 933 600 руб.: №37 от 30.04.2018, №38 от 31.05.2018, №39 от 30.06.2018, №40 от 31.07.2018, №42 от 31.08.2018, №45 от 30.09.2018, №47 от 31.10.2018, №48 от 30.11.2018, №50 от 31.12.2018, №51 от 31.01.2019, №52 от 28.02.2019, №53 от 31.03.2019.

Представленные акты подписаны и заверены печатями сторон. Указаний ответчика на претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не содержат. 

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, неблагоприятные последствия непредставления документов в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

Каких-либо достаточных и относимых доказательств неоказания истцом услуг, указанных в спорных актах или оказание услуг некачественно, ответчиком в нарушение правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено.

Факт оказания услуг и их стоимость ответчиком не оспорены.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчик не оспаривает доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, суд приходит к выводу, что они признаны ответчиком, а, значит, дальнейшему доказыванию не подлежат.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, доказательства частичной оплаты долга 04.10.2019 на сумму 300 000 руб., суд считает, что заявленные уточненные исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в размере 975 600 рублей 00 копеек.

Также при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением, предпринимателем было заявлено уточненное требование о взыскании с ООО «Приполярбурсервис» неустойки (пени) за период с 31.05.2018 по 20.11.2019 в сумме 65 813 рублей 76 копеек.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора (в редакции протокола разногласий от 01.04.2018) установлено, что заказчик оплачивает исполнителю пеню за просрочку платежа в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в случае несвоевременной оплаты.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено в судебном заседании, требование истца о взыскании пени является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает неверным определение истцом некоторых дат начала периода начисления неустойки, поскольку расчет произведен без учета условий пункта 4.3 договора и положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд произвел свой расчет неустойки на суммы задолженности по каждому акту, согласно которому, за период с 31.05.2018 по 20.11.2019 размер неустойки составил 62 846 рублей 42 копейки, указанный расчет приобщен к материалам дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 62 846 рублей 42 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исковые требования истца удовлетворены на 99,72% от заявленных.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 23 348 рублей 44 копеек (23 414 руб. х 99,72%).

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований (оплата части долга до принятия иска к производству) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приполярбурсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 107150, 

<

...>, этаж 1, помещение 12, комната 3, офис 9; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 01.02.2016) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место регистрации): 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – 25.09.1996 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу) задолженность по договору на оказание транспортных слуг №02/04 от 01.04.2018 в размере 975 600 рублей 00 копеек, неустойку в размере 62 846 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 348 рублей 44 копейки. Всего взыскать 1 061 794 рубля 86 копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 945 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 30.09.2019 в составе суммы 26 359 рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва