ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-10592/2018

г. Самара

21 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кувшинова В.Е., 

судей Лихоманенко О.А., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу – ФИО2 (доверенность от 23.11.2018),

представителей общества с ограниченной ответственностью «Центр Сертификации «ЕвроЗащита» – ФИО3 (доверенность от 01.06.2016), ФИО4 (доверенность от 14.05.2018), ФИО5 (директор, паспорт, протокол №17 от 03.03.2017),

представителя общества с ограниченной ответственностью «Гиллион» – ФИО6 (доверенность от 06.09.2018),

представитель общества с ограниченной ответственностью «Юэлин Рус» – не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Город Колес» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2019 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2018 года по делу № А55-10592/2018 (судья Якимова О.Н.),  

по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу, г.Казань, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Сертификации «ЕвроЗащита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тольятти, 

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «Юэлин Рус», Самарская область, 

общество с ограниченной ответственностью «Гиллион», Самарская область, 

общество с ограниченной ответственностью «Город Колес», г.Красноярск, 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу (далее – заявитель, Росаккредитация) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации «ЕвроЗащита» (далее – общество, ООО «ЦС «ЕвроЗащита») к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении № ПФО/11 от 11.04.2018. Делу присвоен номер №А55-10592/2018. 

В рамках дела №А55-10587/2018 рассматривалось дело по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации «ЕвроЗащита» к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № ПФО/9 от 11.04.2018.

В рамках дела №А55-10590/2018 по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому Федеральному округу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Центр сертификации «ЕвроЗащита» к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № ПФО/10 от 11.04.2018. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2018 объединены в одно производство дела № А55-10590/2018, №А55-10592/2018, №А55-10587/2018, с присвоением делу номера А55-10592/2018, поскольку вышеуказанные протоколы составлены в рамках одной и той же внеплановой документарной проверки, по результатам которой 05.03.2018 составлен Акт проверки № ПФО-вн/26-АДП.

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Юэлин Рус», общество с ограниченной ответственностью «Гиллион», общество с ограниченной ответственностью «Город Колес» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018 по делу №А55-10592/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.9 л.д.109-115).  

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.9 л.д.122-125).

ООО «ЦС «ЕвроЗащита» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на нее.

ООО «Гиллион» апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей ООО «Юэлин Рус» и ООО «Город Колес», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Росаккредитации поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представители общества отклонили апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель ООО «Гиллион» отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной внеплановой документарной проверки должностным лицом Управления Росаккредитации по ПФО установлено, что органом по сертификации ООО «ЦС «ЕвроЗащита» выданы Обществу с ограниченной ответственностью «Город Колес», Обществу с ограниченной ответственностью «Гиллион», Обществу с ограниченной ответственностью «Юэлин Рус» сертификаты соответствия № ТС RU С-CN.АВ98.В.00670 (срок действия с 18.08.2017 по 17.08.2020), № ТС RU C-CN.AB98.B.00691 (срок действия с 30.10.2017 по 31.12.2018), № ТС RU C-CN.AB98.B.00692 (срок действия с 30.10.2017 по 31.12.2018) о соответствии колес транспортных средств торговых марок «RR», «VV», «Replay», «Light Sport», «Barret» (серийный выпуск), требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) (далее - ТР ТС 018/2011) с нарушениями требований Федерального закона от 27.12.2002 № 184 - ФЗ «О техническом регулировании», Критериев аккредитации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее - Критерии аккредитации), ГОСТ 31814-2012.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.03.2018 № ПФО-вн/26-АДП Управления Росаккредитации по ПФО.

Усматривая в действиях ООО «ЦС «ЕвроЗащита» составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, 11.04.2018 должностным лицом Управления Росаккредитации по ПФО составлены протоколы об административных правонарушениях № ПФО/9, № ПФО/10, № ПФО/11.

Вышеназванные протоколы об административных правонарушениях, с приложенными материалами, переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «ЦС «ЕвроЗащита» к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством о техническом регулировании порядок выдачи сертификатов соответствия.

Объективную сторону названного правонарушения образуют, в том числе действия по выдаче сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Субъектом нарушения является орган по сертификации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, 

государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

На основании абзаца 3 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» схемы сертификации, применяемые для сертификации определенных видов продукции, устанавливаются соответствующим техническим регламентом. Круг заявителей устанавливается соответствующим техническим регламентом. 

Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» орган по сертификации:

привлекает на договорной основе для проведения исследований (испытаний) и измерений аккредитованные испытательные лаборатории (центры);

выдает сертификаты соответствия, приостанавливает или прекращает действие выданных им сертификатов соответствия и информирует об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра сертификатов соответствия, и органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов;

осуществляет отбор образцов для целей сертификации и представляет их для проведения исследований (испытаний) и измерений в аккредитованные испытательные лаборатории (центры) или поручает осуществить такой отбор аккредитованным испытательным лабораториям (центрам).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами). Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации. Органы по сертификации не вправе предоставлять аккредитованным испытательным лабораториям (центрам) сведения о заявителе.

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).

В соответствии с пунктом 1 ТР ТС 018/2011 настоящий технический регламент принят в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно пункту 2 ТР ТС 018/201 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся в том числе компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

На основании пункта 7 ТР ТС 018/2011 транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту.

Согласно пункту 8 ТР ТС 018/2011 документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение для компонентов транспортных средств - декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В соответствии с пунктом 20 ТР ТС 018/2011 компоненты, выпускаемые в обращение как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств, при установке на транспортное средство не снижают уровень его безопасности по отношению к уровню на момент выпуска транспортного средства в обращение.

Согласно пункту 81 ТР ТС 018/2011 целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 настоящего технического регламента.

Подтверждение соответствия проводится по Правилам ЕЭК ООН, Глобальным техническим правилам, а в случае их отсутствия - по стандартам, включенным в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Разрешенные формы и схемы подтверждения соответствия в зависимости от типов компонентов предусмотрены Приложением 10 ТР ТС 018/2011 «Перечень требований к типам компонентов транспортных средств». Описание схем подтверждения соответствия и рекомендации по их выбору предусмотрены Приложением 19 «Формы и схемы подтверждения соответствия требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» и рекомендации по их выбору» к настоящему техническому регламенту.

Согласно пункту 86 ТР ТС 018/2011 подтверждение соответствия компонентов в форме обязательной сертификации, предусмотренной приложением №19 «Формы и схемы подтверждения соответствия требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» и рекомендации по их выбору» к настоящему техническому регламенту, может включать в себя в зависимости от схемы:

1) идентификацию образца (образцов) компонентов;

2) проверку выполнения требований настоящего технического регламента на образцах продукции, которые являются репрезентативными для типа компонента;

3) подтверждение того, что на выпускающем продукцию предприятии применяются методы производства и контроля, позволяющие обеспечить соответствие требованиям настоящего технического регламента и типам, прошедшим подтверждение соответствия, продукции, предназначенной для выпуска в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза;

4) оформление сертификата соответствия и передачу его заявителю;

5) контроль органа по сертификации за сертифицированными типами компонентов, если он предусмотрен схемой сертификации.

Согласно пункту 6 ТР ТС 018/2011 «сертификационные испытания» - испытания репрезентативного образца (образцов) транспортного средства или компонента транспортного средства, на основании результатов которых делается заключение о соответствии требованиям настоящего технического регламента типа транспортного средства или типа компонента транспортного средства, объединяющего модификации, включенные в техническое описание, представляемое заявителем при проведении сертификационных испытаний.

В Приложении 19 ТР ТС 018/2011 утверждены формы и схемы подтверждения соответствия требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» и рекомендации по их выбору.

Согласно пункту 19 таблицы «Перечень требований к типам компонентов транспортных средств» Приложения 10 ТР ТС 018/2011 для подтверждения соответствия колес транспортных средств используют схемы 2с, 11с.

На основании пункта 1 примечания к таблице «Перечень требований к типам компонентов транспортных средств» Приложения 10 ТР ТС 018/2011 для подтверждения соответствия партий продукции, для которой предусмотрены формы подтверждения соответствия «д» и «с», следует применять схемы соответственно 4д и 3с или 9с.

Согласно пункту 91 ТР ТС 018/2011 при отборе образцов для проведения испытаний в аккредитованной испытательной лаборатории проводится их идентификация и составляется акт отбора образцов, содержащий их идентификационные признаки. Акт отбора образцов подписывается заявителем.

По окончании испытаний при любом их результате аккредитованная испытательная лаборатория оформляет протоколы испытаний и передает их в орган по сертификации.

Испытанные образцы компонентов или другие материалы (фотографии, видеозаписи и др.), подтверждающие проведение испытаний и полученные результаты, хранятся в аккредитованной испытательной лаборатории в течение срока действия сертификатов соответствия.

Согласно пункту 20 ТР ТС 018/2011 компоненты, выпускаемые в обращение как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств, при установке на транспортное средство не снижают уровень его безопасности по отношению к уровню на момент выпуска транспортного средства в обращение.

Перечень требований к типам компонентов транспортных средств установлен в приложении № 10 к ТР ТС 018/2011.

Согласно пункту 81 ТР ТС 018/2011 целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 ТР ТС 018/2011.

Подтверждение соответствия проводится аккредитованными органами по сертификации, включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, в отношении компонентов, поставляемых как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств.

Согласно пункту 81 ТР ТС 018/2011 подтверждение соответствия проводится по Правилам ЕЭК ООН, Глобальным техническим правилам, а в случае их отсутствия - по стандартам, включенным в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Согласно пункту 19 Приложения 10 ТР ТС 018/2011 «Перечень требований к типам компонентов транспортных средств» для подтверждения соответствия колес транспортных средств: 1) колеса транспортных средств должны пройти испытания в соответствии с Правилам ЕЭК ООН № 124-00; 2) колеса транспортных средств должны обеспечивать прочность при циклическом (изгибающим моментом, радиальной силой) нагружении; 3) для колес из легких сплавов дополнительно должна обеспечиваться прочность при ударном нагружении; 4) на колесе должна быть нанесена маркировка.

Испытание колес транспортных средств осуществляется в соответствии со стандартами включенными в «Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877.

Согласно пункту 94 ТР ТС 018/2011 на основании всех необходимых доказательственных материалов орган по сертификации подготавливает заключение о возможности выдачи заявителю сертификата соответствия на заявленные типы продукции и оформляет сертификат соответствия.

Критерии аккредитации устанавливают общие требования, в том числе для органов по сертификации осуществляющих деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Критериев аккредитации требуется наличие системы менеджмента качества и соблюдение в деятельности органа по сертификации требований системы менеджмента качества, установленных в Руководстве по качеству, в соответствии с пунктом 14 Критериев аккредитации.

На основании пункта 8 Критериев аккредитации требуется наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия.

Согласно пункту 14.11 Критериев по аккредитации требуется наличие у органа по сертификации правил выполнения работ по сертификации.

В ходе проведения проверки ООО «ЦС «ЕвроЗащита» (аттестат аккредитации № RA.RU.11АВ98) рассмотрено Руководство по качеству РК-04-2017 (далее - РК), содержащее требования системы менеджмента качества.

Пунктом 7 РК установлены правила выполнения работ по сертификации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦС «ЕвроЗащита» выданы сертификаты соответствия № ТС RU С-CN.АВ98.В.00670 (срок действия с 18.08.2017 по 17.08.2020), № ТС RU C-CN.AB98.B.00691 (срок действия с 30.10.2017 по 31.12.2018), № ТС RU C-CN.AB98.B.00692 (срок действия с 30.10.2017 по 31.12.2018) о соответствии колес транспортных средств требованиям ТР ТС 018/2011.

При выдаче сертификатов соответствия № ТС RU C-CN.AB98.B.00691 (срок действия с 30.10.2017 по 31.12.2018), № ТС RU C-CN.AB98.B.00692 (срок действия с 30.10.2017 по 31.12.2018) ООО «ЦС «ЕвроЗащита» допущены нарушения требований Федерального закона от 27.12.2002 № 184 - ФЗ «О техническом регулировании», Критериев аккредитации, ТР ТС 018/2011, ГОСТ 31814-2012, а именно: в нарушение пункта 87 ТР ТС 018/2011 документы, представленные заявителями в орган по сертификации в целях подтверждения соответствия, не соответствуют требованиям приложения № 12 к ТР ТС 018/2011 в части перевода на русский язык; в нарушение пункта 89 ТР ТС 018/2011 по итогам рассмотрения представленных заявителем документов орган по сертификации направил заявителю решение, в котором не отражена возможность признания представленных заявителем доказательственных материалов и необходимость проведения испытаний с целью получения недостающих доказательственных материалов; в нарушение пунктов 6, 8 Критериев аккредитации и пункта 7.2.3 РК, пункта 89 ТР ТС 018/2011 органом по сертификации ООО «ЦС «ЕвроЗащита» не соблюдаются правила подачи и рассмотрения заявок на сертификацию, в части рассмотрения представленных заявителем документов и определения необходимости проведения испытаний в аккредитованной лаборатории; в нарушение пункта 8 Критериев аккредитации и подпункта 4.2.3 пункта 4 ГОСТ 31814-2012 органом по сертификации ООО «ЦС «ЕвроЗащита» не соблюдаются требования нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия в части отбора образцов, а именно неверно определено место отбора образцов продукции; в нарушение пункта 86 ТР ТС 018/2011 органом по сертификации ООО «ЦС «ЕвроЗащита» не проведена идентификация образцов автокомпонентов по эксплуатационным документам с обоснованием тождественности его характеристик признакам (тип, марка, модель, артикул), основным параметрам, влияющим на его безопасность согласно применению по назначению для выполнения требований технического регламента ТР ТС 018/2011 на образцах продукции, которые являются репрезентативными для типа компонента; в нарушение пунктов 6, 8 Критериев аккредитации, пункта 7.2.5 РК и пункта 3.7 ГОСТ 31814-2012 органом по сертификации ООО «ЦС «ЕвроЗащита» не соблюдаются правила проведения оценки объектов подтверждения соответствия в части количества отобранных образцов; в нарушение пункта 6 Критериев аккредитации и пункта 7.2.11 РК органом по сертификации ООО «ЦС «ЕвроЗащита» не соблюдаются правила проведения анализа результатов работ по сертификации в части анализа документов свидетельствующих о соответствии; в нарушение пункта 6 в части реализации подпункта «б» пункта 14.8 Критериев аккредитации органом по сертификации ООО «ЦС «ЕвроЗащита» не соблюдаются правила документирования результатов работ по подтверждению соответствия.

При выдаче сертификата соответствия № ТС RU С-CN.АВ98.В.00670 (срок действия с 18.08.2017 по 17.08.2020) ООО «ЦС «ЕвроЗащита» также допущены нарушения требований Федерального закона от 27.12.2002 № 184 - ФЗ «О техническом регулировании», Критериев аккредитации, ТР ТС 018/2011, однако, по данному сертификату на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Наличие вышеуказанных нарушений подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, актом проверки от 05.03.2018 № ПФО-вн/26-АДП, протоколами об административных правонарушениях и по существу ООО «ЦС «ЕвроЗащита» не оспаривались ни при проведении должностным лицом Управления Росаккредитации по ПФО проверки и составлении протоколов об административных правонарушениях, ни в рамках настоящего дела.

Часть 1 статьи 14.47 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании. Для юридических лиц такая ответственность установлена в виде административного штрафа в размере от 400000 рублей до 500000 рублей.

Административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов или подлежащим применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательным требованиям, установлена частью 2 статьи 14.47 КоАП РФ и для юридических лиц предусмотрена в виде административного штрафа в размере от 600000 рублей до 1000000 рублей.

Таким образом, нарушение правил выполнения работ по сертификации и выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, повлекшие за собой выпуск в обращение продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, подлежат квалификации по части 2 статьи 14.47 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с рассматриваемым в рамках настоящего дела протоколами об административном правонарушении № ПФО/9, № ПФО/10, № ПФО/11 от 11.04.2018 Управление вменяет в вину обществу выдачу Обществу с ограниченной ответственностью «Город Колес», Обществу с ограниченной ответственностью «Гиллион», Обществу с ограниченной ответственностью «Юэлин Рус» сертификаты соответствия № ТС RU С-CN.АВ98.В.00670 (срок действия с 18.08.2017 по 17.08.2020), № ТС RU C-CN.AB98.B.00691 (срок действия с 30.10.2017 по 31.12.2018), № ТС RU C-CN.AB98.B.00692 (срок действия с 30.10.2017 по 31.12.2018) о соответствии колес транспортных средств торговых марок «RR», «VV», «Replay», «Light Sport», «Barret» (серийный выпуск), требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) (далее - ТР ТС 018/2011) с нарушениями требований Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Критериев аккредитации, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации».

По мнению Росаккредитации, деяние общества образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что действия общества повлекли за собой выпуск в свободное обращение на территории Российской Федерации товара, а именно - колес транспортных средств. При декларировании данного товара декларантами ООО «Город Колес», ООО «Гиллион», ООО «Юэлин Рус» были предоставлены сертификаты соответствия № ТС RU С-CN.АВ98.В.00670 (срок действия с 18.08.2017 по 17.08.2020), № ТС RU C-CN.AB98.B.00691 (срок действия с 30.10.2017 по 31.12.2018), № ТС RU C-CN.AB98.B.00692 (срок действия с 30.10.2017 по 31.12.2018), о чем свидетельствует письмо Федеральной таможенной службы от 21.09.2018 №15-41/60294 дт, письмо Владивостокской таможни от 13.09.2018 № 30-14/45499, письмо Саратовской таможни от 14.09.2018 № 01-08-34/15525.

Таким образом, в рассматриваемом случае действия общества по выдаче сертификатов соответствия с нарушениями правил выполнения работ по сертификации и с нарушением законодательства о техническом регулировании подлежат квалификации по части 2 статьи 14.47 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ. 

В связи с чем, протоколы об административном правонарушении №ПФО/9, №ПФО/10, №ПФО/11 от 11.04.2018 содержат неправильную квалификацию совершенного обществом правонарушения.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 суд не вправе переквалифицировать действия общества с части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на части 2 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку размер санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях значительно превышает размер санкции, предусмотренной частью 1 указанной нормы.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ заявление Росаккредитации о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в силу которых не допускается такая переквалификация административного правонарушения, которая повлечет усиление административного наказания, то есть ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно отказал Росаккредитации в удовлетворении заявления о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Росаккредитации, что действия ООО «ЦС «ЕвроЗащита» не могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.47 КоАП РФ в связи с тем, что качество сертифицированной продукции было подтверждено автономной некоммерческой организацией «Российская система качества».

Данный вывод является преждевременным, неподтвержденный доказательствами,  основанным на неполном исследовании доказательств. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2018 года по делу №А55-10592/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    В.Е. Кувшинов 

Судьи    О.А. Лихоманенко

                     С.Ю. Николаева