337/2018-167655(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-158762/17

г. Москва

25 июля 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 г. 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  

Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2018 года по делу № А40-158762/17,  

принятое судьей Нечипоренко Н.В. (шифр судьи 26-1400) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергостройресурс»  (ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»  (ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: 1) Комитет по ценам и тарифам Московской области;  2) временный управляющий АО «СУ-155» ФИО2  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, третье лицо 1: не явился, извещен, третье лицо 2: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергостройресурс», с учетом уточнения исковых требований в порядке  ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Городская  управляющая компания» неосновательного обогащения в сумме 968 559 руб.06 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 001 руб.78 коп..  

Решением суда от 07.05.2018 года с ООО «Городская управляющая компания» в  пользу ООО «Энергостройресурс» взыскано неосновательное обогащение в сумме  451 896 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  61 063 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме  11 199 руб. 97 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

ООО «Энергостройресурс» не согласилось с решением суда первой инстанции в  части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной  

жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые  требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом  обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм  материального права.  

ООО «Городская управляющая компания» представило письменный отзыв, в  котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение  суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и  третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

 ООО «Городская управляющая компания» является управляющей организацией  в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, дом 5, дом 5 корп.1.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный между ООО  «Энергостройресурс» (энергоснабжающая организация) и ООО «Городская  управляющая компания» (абонент) договор теплоснабжения № ЭСР-ГУК-ТЭ/13 от  01.11.2015 года, во исполнение условий которого истцом в период с 01.08.2016 года по  31.10.2016 года поставлена, а ответчиком через присоединенную сеть потреблена и не  оплачена тепловая энергия на общую сумму 968 559 руб.06 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами.  

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением  Долгопрудненского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2- 12/17 от 07.02.2017 года, признан недействительным (по основанию ничтожности)  договор аренды нежилого помещения № 4/ 2015 от 02.11.2015 года, заключенный  между АО «СУ № 155» и ООО «Энергостройресурс»; признан недействительным  договор энергоснабжения № ЭСР-АП-ТЭ/13, заключенный между ООО  «Энергостройресурс» и ООО «Городская управляющая компания»; прекращено право  собственности АО «СУ- № 155» на нежилое помещение (котельную), площадью 85,1  кв.метров, кадастровый номер 50:42:0010310:6033, находящееся по адресу: 

<

...>; нежилое помещение  (котельная), площадью 85,1 кв.метров, кадастровый номер 50:42:0010310:6033,  находящееся по адресу: 

<

...>, признано общим имуществом многоквартирного дома;  исключены из ЕГРП сведения о регистрации права собственности АО «СУ № 155» на  нежилое помещение (котельную), площадью 85,1 кв.метров, кадастровый номер  50:42:0010310:6033, находящееся по адресу: 

<

...>.  

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела судом было установлено, что  соответствующая пристроенная котельная предназначена исключительно для  обслуживания соответствующего МКД и не предназначена для самостоятельного  использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, поэтому является  частью общего имущества МКД, вследствие чего АО «СУ- № 155» неправомерно  владело ей, а потому, в силу закона, котельная не могла находиться в собственности  застройщика дома.  

Право собственности на общее имущество собственников помещений в  многоквартирном доме возникает в силу закона и не подлежит отдельной  государственной регистрации.  

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента  регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иное  установлено ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (собственнику  квартиры в МКД наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под  квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома), а  также п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».  

Таким образом, право собственности на общее имущество возникает в силу  закона, а не на основании акта государственной регистрации.  

Суд общей юрисдикции пришел к выводу о ничтожности сделок, поскольку АО  «СУ № 155» не имело право на распоряжение имуществом, которое ему не  принадлежит, и, как следствие, не имело законных оснований распоряжаться им в виде  передачи ООО «Энергостройресурс», а то в свою очередь не имело право заключать  договор энергоснабжения с ООО «Городская управляющая компания».  

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением  суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на  сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за  пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель  узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения  денежных средств.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку жилые дома по вышеуказанным адресам имеют автономную систему  отопления, входящую в состав общего имущества, и к системе централизованного  отопления и горячего водоснабжения теплоснабжающей организации не подключены,  суд первой инстанции на основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Закона о теплоснабжении, пришел к правильному выводу, что тарифы на  тепловую энергию и горячую воду, утвержденные для потребителей теплоснабжающей  организации распоряжением № 132-Р Комитета по ценам и тарифам Московской  области «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения», применению в расчетах  сторон не подлежат, и размер платы за тепловую энергию, а также горячее  водоснабжение за спорный период должен исчисляться, исходя из объемов и тарифов  на топливо, используемое для производства тепловой энергии и горячей воды.  

Представленный ответчиком контррасчет задолженности истцом по существу не  оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно.  Оснований для его изменения или признания неверным не установлено.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся   в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  

доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2018 г. по делу № А40- 158762/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «Энергостройресурс» – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: А.М.Елоев 

 Н.В.Юркова